Решение от 20 июня 2024 г. по делу № А38-4364/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

«

Дело № А38-4364/2023
г. Йошкар-Ола
21» июня 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 6 июня 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 21 июня 2024 года.

Арбитражный суд Республики Марий Эл

в лице судьи Баженовой А.Н.

при ведении протокола и аудиозаписи заседания секретарём Бурковой Н.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Семерочка» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Альянс-Сервис»

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании неосновательного обогащения и неустойки

с участием представителей:

от истца – ФИО1 по доверенности,

от ответчика – не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ

УСТАНОВИЛ:

Истец, общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Семерочка», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ исковым заявлением о взыскании с ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Альянс-Сервис», неосновательного обогащения в сумме 31 822 руб. 81 коп. и неустойки в размере 3928 руб. 66 коп. Также им заявлено о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб.

Определением арбитражного суда от 01.11.2023 исковое заявление и приложенные к нему документы приняты к производству и дело рассматривалось по правилам упрощенного производства.

25.12.2023 арбитражным судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, поскольку в соответствии с пунктом 4 части 5 статьи 227 АПК РФ суд пришел к выводу, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия в связи с признанием необходимым выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства.

В исковом заявлении и дополнениях к нему изложены доводы о неисполнении должником обязательства по внесению платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в сумме 17 715 руб. 60 коп. и за коммунальные услуги в сумме 14 107 руб. 21 коп., предоставленные на общедомовые нужды многоквартирного жилого дома по адресу: <...>, частью которого является нежилое помещение площадью 103,6 кв.м., принадлежащее ответчику на праве собственности.

Участником спора сообщено, что собственники помещений многоквартирных жилых домов приняли решение о выборе ООО «Управляющая компания Семерочка» управляющей организацией, однако ответчик как собственник жилых помещений договор управления не заключил и плату за услуги в спорный период не вносил.

Требования исполнителя обоснованы правовыми ссылками на статьи 210, 249, 309, 1102 ГК РФ, статьи 36-37, 39, 153-155, 158 ЖК РФ, а также пункты 16, 28, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ № 491 от 13.08.2006 (т.1, л.д. 5-11, 68, 159, 161).

В судебном заседании истец поддержал требования, заявил о незаконности уклонения ответчика от внесения платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и платы за предоставленные коммунальные услуги (протокол и аудиозапись заседания).

Ответчик, надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором требование истца не признал.

В отзыве участник дела пояснил, что истцом не доказано ведение им хозяйственной деятельности по обслуживанию общего имущества многоквартирного дома. Также ответчик указал на завышенный размер судебных расходов, который не соответствует уровню подготовки искового заявления (т.1, л.д. 55-56).

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения истца и исследовав доказательства, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить иск по следующим правовым и процессуальным основаниям.

Из материалов дела следует, что обществу с ограниченной ответственностью «Альянс-Сервис» принадлежит на праве собственности нежилое помещение общей площадью 103,6 кв.м. с кадастровым номером 12:05:0502002:1044, расположенное по адресу: Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, у ул. Ольги Тихомировой, д. 59. Указанное обстоятельство подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, а также не оспаривается ответчиком в отзыве на исковое заявление (т.1, л.д. 48).

В соответствии с положениями раздела VIII Жилищного кодекса РФ и пунктов 16, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491), собственникам помещения в многоквартирном доме предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждения перечня работ и услуг, условий их оказания и размера финансирования за счет собственных средств.

Согласно протоколу от 14.12.2017 № 43 общего собрания собственников помещений указанного многоквартирного дома в качестве обслуживающей организации, осуществляющей оказание услуг и выполнение работ по обслуживанию, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме выбрано ООО «УК «ЖЭУК-7» (т.1, л.д. 19-22).

Протоколом общего собрания учредителей ООО «УК «ЖЭУК-7» от 24.09.2018 наименование общества изменено на ООО «Управляющая компания «Семерочка» (т.1, л.д. 38-40).

Договор управления многоквартирным домом ответчик с истцом в отношении спорного помещения не заключал. Между тем в силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 ГК РФ и пунктом 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в таком доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 ГК РФ).

Аналогичная норма закреплена в части 1 статьи 158 Жилищного кодекса РФ, согласно которой собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с пунктами 28 и 29 Правил № 491 в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме.

В пункте 2 статьи 154 Жилищного кодекса РФ определено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя в том числе:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

В силу части 1 статьи 156 Жилищного кодекса РФ плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Согласно пункту 9.1 статьи 156 ЖК РФ плата за содержание жилого помещения включает в себя плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, при условии, что конструктивные особенности многоквартирного дома предусматривают возможность потребления соответствующего вида коммунальных ресурсов при содержании общего имущества, определяемую в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 40 постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» потребитель в многоквартирном доме вносит плату за коммунальные услуги по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленные потребителю в жилом и нежилом помещении, а в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в этом доме и случаях, если способ управления в многоквартирном доме не выбран либо выбранный способ управления не реализован, потребитель в многоквартирном доме отдельно вносит плату за коммунальные услуги по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленные потребителю в жилом или нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребленные при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно пункту 31 Правил № 491 размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Размер платы собственниками помещений в многоквартирном доме № 59 по ул. Ольги Тихомировой г. Йошкар-Олы с 01.01.2018 установлен протоколом общего собрания собственников в сумме 14 руб. 85 за 1 кв. м. (т.1, л.д. 21).

Общим собранием собственников помещений многоквартирного дома утвержден договор управления с 01.01.2018. Пунктом 4.3 договора управления закреплено, что размер платы за управление многоквартирным домом подлежит ежегодному увеличению на процент, равный 70% от суммарного размера инфляции (л.д. 29). Следовательно, размер платы в 2020 году составил 15 руб. 16 коп., в 2021 году – 15 руб. 68 коп., в 2022 году – 16 руб. 60 коп., в 2023 году – 17 руб. 98 коп.

Таким образом, собственник помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него своих расходов на содержание помещения и расходов на коммунальные услуги. Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг не освобождают собственника помещения от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, включая земельный участок, на котором расположен дом.

Истец свою обязанность по содержанию и обслуживанию многоквартирного жилого дома исполнил надлежащим образом. При этом управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений. Данный вывод подтверждается постановлением Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 09.11.2010 № 4910/10.

Отсутствие между сторонами договорных отношений относительно спорного помещения не может являться основанием для освобождения собственника от установленной законом обязанности нести расходы на содержание общего имущества в том числе пропорционально площади нежилого помещения и не должно служить препятствием для реализации права управляющей компании на получение соответствующих платежей.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно пункту 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения приобрести его либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

По смыслу названной нормы лицо, требующее взыскания неосновательного обогащения, должно доказать его размер. Размер платы в месяц определяется истцом путем умножения площади помещения на установленный органом местного самоуправления тариф на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, действующий в соответствующие периоды. Исчисленный таким образом размер неосновательного обогащения за период с 01.10.2020 по 30.09.2023 составляет 31 822 руб. 81 коп. (т.1, л.д. 11-13, 82, 159-162).

При этом сумма неосновательного обогащения складывается из платы за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, за период с 01.10.2020 по 31.08.2023 в сумме 14 107 руб. 21 коп. и платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с 01.12.2022 по 30.09.2023 в сумме 17 715 руб. 60 коп.

В качестве доказательств, обосновывающих размер платы за предоставленные на общедомовые нужды коммунальные услуги, истцом представлены ведомости ресурсоснабжающих организаций (т.1 л.д. 103). При этом в расчете платы им принята площадь дома 3307,90 кв.м. По утверждению истца, применение для начисления ОДН площади дома, указанной ответчиком, приведёт к значительному увеличению размера коммунальных платежей.

Расчет истца проверен арбитражным судом и признается верным, ответчиком не опровергнут.

Согласно пункту 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Представленными истцом доказательствами и расчетами подтверждается, что ответчик, получив услуги по ремонту и содержанию общего имущества, а также коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, встречное обязательство по их оплате не исполнил.

Таким образом, действия ответчика квалифицируются арбитражным судом как неосновательное обогащение в форме неосновательного сбережения своих средств.

Доказательств внесения платы за содержание и ремонт общего имущества ответчиком не представлено, поэтому с общества с ограниченной ответственностью «Альянс-Сервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Семерочка» подлежит взысканию неосновательное обогащение в сумме 31 822 руб. 81 коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика законной неустойки за период за период с 12.01.2021 по 03.10. 2023 в размере 3928 руб. 66 коп.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Постановлением Правительства РФ «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 и 2023 годах» № 474 от 26.03.2022 предусмотрено, что до 01.01.2024 начисление неустойки осуществляются исходя из минимального значения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации из следующих значений: ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая по состоянию на 27 февраля 2022 года, и ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на день фактической оплаты.

Тем самым требование предъявлено истцом правомерно. Истцом самостоятельно исключен период действия моратория на взыскание санкции.

Расчет истца проверен судом и признан верным. Поэтому к ответчику подлежит применению ответственность за нарушение обязанности по внесению платы за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома, а также платы за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, в сумме 3928 руб. 66 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Так, истцом, обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Семерочка» (заказчиком), и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (исполнителем) 12 октября 2023 года заключен договор на оказание юридических услуг № 2/АС, согласно которому исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать юридические услуги, связанные составлением искового заявления и претензии, представлением интересов заказчика в арбитражном суде, а заказчик обязался принять и оплатить оказанные услуги (т.1, л.д. 34).

Стороны в пункте 2.2.1 указанного договора закрепили, что стоимость юридических услуг составляет 20 000 руб.

Актом приема-передачи от 18.10.2023 к договору от 12.10.2023 № 2/АС подтвердил оказание юридических услуг по договору (т.1, л.д. 35).

В подтверждение размера понесенных судебных расходов истец представил суду платежное поручение № 943 от 20.10.2023 на сумму 20 000 руб. (т.1, л.д. 36).

Также между ИП ФИО2 (заказчик) и ООО «Мармакс Консалт» (исполнитель) заключен договор возмездного оказания юридических услуг № 2 от 12.10.2023, в соответствии с условиями которого заказчик поручает исполнителю оказать услуги по представлению интересов ООО «УК «Семерочка» по иску к ООО «Альянс-Сервис» (т.1, л.д. 72).

По правилам статьи 71 АПК РФ арбитражный суд признает доказанным выплату вознаграждения в пользу исполнителя юридических услуг.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункты 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

При разрешении вопроса о возможности возмещения судебных расходов суд самостоятельно определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки представленных доказательств и фактических обстоятельств в их совокупности и взаимосвязи.

При этом арбитражный суд приходит к выводу о том, что такая сумма представительских расходов отвечает требованиям разумности, обоснованности и не нарушает баланс интересов истца и ответчика.

Тем самым с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб.

При обращении в арбитражный суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 2000 руб. (л.д. 12).

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Поэтому расходы по уплате государственной пошлине подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альянс-Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Семерочка» (ИНН <***>, ОГРН <***>) неосновательное обогащение в сумме 31 822 руб. 81 коп., законную неустойку в размере 3928 руб. 66 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Судья А.Н. Баженова