Решение от 1 июня 2020 г. по делу № А83-16893/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-16893/2019
01 июня 2020 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 28 мая 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 01 июня 2020 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Евдокимовой Е.А., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев исковое заявление

Общества с ограниченной ответственностью «ОРС»

к ответчику - Индивидуальному предпринимателю ФИО2

о взыскании задолженности и пени по договору поставки,

с участием представителей сторон:

от истца – ФИО3, представитель по доверенности № 82АА0977576 от 11.09.2017г.,

от ответчика – не явился.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ОРС» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, в котором просит суд взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 21 636,31 рублей, пеню в размере 6 490,88 рублей, а также, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000,00 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 11.09.2019г. суд принял исковое заявление, возбудил производство по делу, назначил рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 05.11.2019г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 10.02.2020г. суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и назначил дело к судебному разбирательству.

В судебное заседание 28.05.2020г. представитель истца заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, в частности отметила о наличии задолженности у ответчика.

Ответчик в судебное заседание 28.05.2020г. не явился, уведомлен надлежащим образом, своим правом на предоставление отзыва не воспользовался, контррасчет взыскиваемой суммы задолженности не представил.

В адрес ответчика была отправлена судебная корреспонденция с уведомлениями о вручении почтовых отправлений. Почтовые отправления, направленные Индивидуальному предпринимателю ФИО2 были возвращены почтовым отделением связи с отметкой «истек срок хранения».

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разместил полную информацию о совершении всех процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым в информационно - телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Следовательно, суд приходит к выводу о надлежащем извещении Индивидуального предпринимателя ФИО2 о начавшемся процессе, а также, о дне и месте проведения судебного заседания.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом, согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Принимая достаточность собранных судом документов, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Судом установлено следующее.

27.12.2018г. между Обществом с ограниченной ответственностью «ОРС» (далее – Поставщик, истец) и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее – Покупатель, ответчик) заключен Договор поставки № 10424/18 (далее - Договор).

В соответствии с пунктом 1.1. Договора Поставщик обязуется поставить и передать в собственность Покупателя, а Покупатель обязуется принять и своевременно оплатить Товар на условиях и в сроки, предусмотренные настоящим Договором.

Ассортимент, количество и цена поставляемого Покупателю Товара определяется в счете-фактуре и товарной накладной, предоставленных Поставщиком, которые являются неотъемлемой частью настоящего Договора (пункт 1.2. Договора).

Согласно пункта 3.1. Договора основанием для определения цены на поставляемый Товар служат счет-фактура и товарная накладная для каждой отдельной партии Товара.

Разделом 4 Договора стороны согласовали условия поставки Товара.

Прием продукции производится по счету-фактуре, товарной накладной и товарно-транспортной накладной лицами, уполномоченными руководителем предприятия Покупателя. Указанные лица несут ответственность за строгое соблюдение правил приемки продукции (пункт 4.4. Договора).

Пунктом 4.4. Договора также установлены требования к оформлению документов:

- товарная накладная и товарно-транспортная накладная должны быть подписаны уполномоченным на получение товарно-материальных ценностей лицом;

- полномочия лица, осуществляющего прием товара, должны подтверждаться соответствующей доверенностью на получение товарно-материальных ценностей, которая вместе с подписанной накладной передается представителю Поставщика.

Пунктом 7.1. договора установлено, что настоящий Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31 декабря 2018 года.

Если за 10 дней до окончания срока действия настоящего Договора ни одна из сторон письменно не заявила о своем желании расторгнуть настоящий Договор, он считается пролонгированным на тех же условиях до 31 декабря 2019 года (пункт 7.2. договора).

В соответствии с пунктом 8.3. Договора в случае, если Покупатель не произвел оплату поставленного Товара в предусмотренной Разделом 3 настоящего Договора срок, он уплачивает пеню в размере 0,3% от стоимости полученного, но не оплаченного в срок (несвоевременно оплаченного) Товара за каждый день просрочки платежа, но не более 30 (тридцати) % от стоимости соответствующей партии товара.

Приложением №1 к Договору стороны согласовали, что получение товара без доверенностей на основании образцов печати и штампа Покупателя и подписей уполномоченных на получение товара лиц разрешается: ИП ФИО2, а также, зафиксировали образец подписи материально-ответственного лица, уполномоченного получать товар, поставляемый ООО «ОРС»: ФИО4.

Как отмечает истец, во исполнение условий Договора Поставщик по Товарным накладным: №1013080 от 27.03.2019г. на сумму 1 737,48 рублей, №1014195 от 02.04.2019г. на сумму 1 345,86 рублей, №1019355 от 26.04.2019г. на сумму 7 947,97 рублей, №1019487 от 27.04.2019г. на сумму 10 605,00 рублей поставил Покупателю товар на общую сумму 21 636,31 рублей.

В свою очередь, Покупатель не оплатил поставленные товары, в связи с чем, у него образовалась задолженность перед Поставщиком в размере 21 636,31 рублей.

11.07.2019г. ООО «ОРС» направило в адрес ИП ФИО2 претензию об оплате поставленной продукции Исх. №78 с требованием погасить задолженность в добровольном порядке, которая получена лично ФИО2 17.07.2019г, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела почтовое уведомление № 295047 36 019305.

Однако, ответчик в добровольном порядке не погасил задолженность в размере 21 636,31 рублей, что послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Республики Крым с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик не оспорил в рамках настоящего дела те обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований.

Истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга по Договору поставки № 10424 от 27.12.2018г. в размере 21 636,31 рублей.

Суд признает исковые требования в части взыскания основного долга подлежащими частичному удовлетворению в размере 19 898,83 рублей по следующим основаниям.

Статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011г. № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

К таким документам относятся накладные, акты приема-передачи, доверенности на получение товарно-материальных ценностей уполномоченными лицами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа; дату составления документа; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; личные подписи указанных лиц.

Первичный учетный документ должен быть составлен в момент совершения операции, а если это не представляется возможным - непосредственно после ее окончания.

Кроме того, пунктом 4.4. Договора стороны согласовали требования к оформлению документов, в котором, в частности, отмечено, что товарная накладная и товарно-транспортная накладная должны быть подписаны уполномоченным на получение товарно-материальных ценностей лицом, а именно: ИП ФИО2, а также, лицом, уполномоченным получать товар, поставляемый ООО «ОРС» является ФИО4.

Доверенностей на право получения товара по Договору поставки № 10424 от 27.12.2018г. иными лицами материалы дела не содержат.

Факт поставки ответчику товара на сумму 19 898,83 рублей подтверждается: товарными накладными: №1014195 от 02.04.2019г. на сумму 1 345,86 рублей, №1019355 от 26.04.2019г. на сумму 7 947,97 рублей, №1019487 от 27.04.2019г. на сумму 10 605,00, а также, соответствующими товарно-транспортная накладными, подписанными уполномоченными сторонами в двустороннем порядке и скрепленными печатями;

Представленные товарная накладная №1013080 от 27.03.2019г. на сумму 1 737,48 рублей и товарно-транспортная накладная №1013080 от 27.03.2019г. подписаны неуполномоченным лицом и не имеют оттиска печати ответчика, что не может являться доказательством получения ответчиком товара на сумму 1 737,48 рублей.

Поскольку истцом не представлен надлежащим образом оформленный первичный (бухгалтерский) документ (подписанная уполномоченным представителем ответчика товарная накладная и товарно-транспортная накладными), составленный в момент совершения хозяйственной операции, подтверждающий факт ее совершения, раскрывающий ее содержание, и оформленный надлежащим образом, требования истца по взысканию задолженности за поставленный товар по товарной накладной №1013080 от 27.03.2019г. и товарно-транспортной накладной №1013080 от 27.03.2019г. в размере 1 737,48 рублей являются не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании задолженности подлежит частичному удовлетворению в размере 19 898,83 рублей.

Истцом, также, заявлено требование о взыскании с ответчика пени за просрочку по оплате поставленного товара в размере 6 490,88 рублей.

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу положений статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пени являются текущей санкцией, начисляемой периодически с момента, когда платеж должен был быть совершен, и до момента, когда он был фактически произведен (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.02.1996 № 8244/95).

Согласно статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Критериями для установления несоразмерности подлежащего уплате штрафа последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом, суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

В соответствии с пунктом 8.3. Договора, если Покупатель не произвел оплату поставленного Товара в предусмотренной Разделом 3 настоящего Договора срок, он уплачивает пеню в размере 0,3% от стоимости полученного, но не оплаченного в срок (несвоевременно оплаченного) Товара за каждый день просрочки платежа, но не более 30 (тридцати) % от стоимости соответствующей партии товара.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Факт нарушения ответчиком сроков оплаты товара по Договору поставки № 10424 от 27.12.2018г. в размере 19 898,83 рублей подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика пени, предусмотренной пунктом 8.3. Договора.

Учитывая, что ответчик нарушил сроки оплаты товара, требование истца о взыскании с ответчика пени за неисполнение договорных обязательств является обоснованным.

Заявления от ответчика об уменьшении размера неустойки не поступало.

Согласно пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик расчет неустойки не оспорил, о несоразмерности неустойки не заявил, доказательств, свидетельствующих, что обязательство не исполнено в установленный срок ввиду исключительных обстоятельств, в материалы дела не представлено.


Поскольку, ответчиком не заявлено о несоразмерности начисленной неустойки, оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера неустойки не имеется.

Вместе с тем, суд считает не подлежащей удовлетворению неустойку в части, начисленной на долг по товарной накладной №1013080 от 27.03.2019г. и товарно-транспортной накладной №1013080 от 27.03.2019г. на сумму 1 737,48 рублей.

В связи с чем, требования истца о взыскании пени подлежат частичному удовлетворению в размере 5 969,64 рублей.

В связи с чем, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований, государственная пошлина взыскивается с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

1. Исковое заявление – удовлетворить частично.

2. Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: гор. Симферополь Крымской обл. УССР; 295001, <...>, ОГРНИП 319911200001825, ИНН <***>, дата регистрации 15.01.2019г.) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ОРС» (295047, <...>, литер А, офис 22, ОГРН <***>, ИНН/КПП 9102233177/910201001, дата регистрации 18.08.2017г.) задолженность по Договору поставки № 10424 от 27.12.2018г. в размере 19 898,83 рублей, пеню в размере 5 969,64 рублей, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 1 839,39 рублей.

3. В удовлетворении другой части искового заявления - отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).


Судья Е.А. Евдокимова