Решение от 26 мая 2022 г. по делу № А11-15693/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, г. Владимир, Октябрьский проспект, 19, http://vladimir.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А11-15693/2021
г. Владимир
26 мая 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена

19.05.2022

Решение в полном объеме изготовлено

26.05.2022


Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи И.В. Кашликова, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания А.В. Рыфаненко, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Промышленно-коммерческая фирма «ОРИОН» (ул. Мира, д. 15В, оф. 408, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью Торгово-закупочная компания «Чурилово» (ул. Трашутина, д. 8, стр. 1, пом. 11, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1 976 000 руб.

В судебном заседании участвуют:

от истца – представитель не явился, надлежащим образом извещен.

от ответчика – представитель не явился, надлежащим образом извещен;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Промышленно-коммерческая фирма «ОРИОН» (далее – ООО «ПКФ «ОРИОН», истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Торгово-закупочная компания «Чурилово» (далее – ООО ТЗК «Чурилово», ответчик) о взыскании долга по договору поставки от 21.09.2020 № 259/0 в сумме 1 976 000 руб.

Ответчик в ходатайстве вх. от 17.05.2022, указал, что делу № А76-225/2022 введена процедура наблюдения, требование не является текущим, поскольку возникло до даты возбуждения в отношении ООО ТЗК «Чурилово» дела о банкротстве. Ответчик ходатайствовал о привлечении к участию в рассмотрении дела временного управляющего.

Ходатайство ответчика о привлечении по делу третьего лица судом рассмотрено и отклонено ввиду отсутствия оснований для его удовлетворения.

Истец в ходатайстве от 25.04.2022 просил рассмотреть дело по существу.

В судебном заседании 18.05.2022 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 19.05.2022.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие полномочных представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между ООО ТЗК «Чурилово» (покупатель) и ООО «ПКФ «ОРИОН» (поставщик) заключен договор поставки от 21.09.2020 № 259/0, согласно пунктам 1.1., 1.2 которого поставщик обязуется поставить товар по цене, в количестве, ассортименте и сроки, указанные в Спецификации или Счете, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора, а покупатель обязуется принять и оплатить товар. Спецификации составляются по форме приложения № 1, прилагаемой к настоящему договору. Товар, поставляемый по настоящему договору, принадлежит поставщику на праве собственности, не заложен, не арестован, не является предметом исков и иных прав третьих лиц. Поставляемый товар, должен быть новым, не использовавшимся ранее.

Срок поставки товара согласовывается сторонами в соответствующих Спецификациях или Счетах (пункт 4.1. договора).

На основании пункта 5.3. договора, если иное не предусмотрено в спецификации или счете оплата за полученный товар производится в течение30 (тридцать) календарных дней с момента поставки товара и получения оригиналов счетов-фактур покупателем. Товар не считается находящимся в залоге у поставщика, и покупатель вправе самостоятельно распоряжаться им без согласия поставщика.

Для осуществления расчетов поставщик одновременно с товаром, обязан предоставить покупателю оригиналы следующих документов: товарной накладной по форме ТОРГ-12 и счета-фактуры. При доставке товара автомобильным транспортом, поставщик вместе с товаром передает оригиналы транспортной накладной и товарной накладной по форме ТОРГ-12. Накладные и счета-фактуры должны быть оформлены в соответствии с требованиями действующего законодательства (пункт 5.4. договора).

Во исполнение условий договора ООО «ПКФ «ОРИОН» поставило ООО ТЗК «Чурилово» товар на сумму 2 444 000 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами от 15.05.2021 № 449, № 450, от 07.06.2021 № 529, № 530, подписанными полномочными представителями сторон и скреплёнными печатями организаций.

Ответчик, полученный товар оплатил не в полном объеме. По данным поставщика за покупателем числится задолженность в сумме 1 976 000 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 06.12.2021 с просьбой оплатить задолженность. Данная претензия оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Невыполнение ответчиком своих обязательств по оплате поставленного товара в полном объеме послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. Иск предъявлен в Арбитражный суд Владимирской области по правилам договорной подсудности, согласованной сторонами в пункте 8.8 вышеуказанного договора (статья 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Проанализировав представленные доказательства, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено судом, что 17.01.2022 возбуждено производство по делу № А76-225/2022 о несостоятельности (банкротстве) истца; 20.04.2022 в отношении ООО ТЗК «Чурилово» введена процедура наблюдения. Временным управляющим назначен ФИО1.

ООО «ПКФ «ОРИОН» 21.12.2021 обратилось в суд с иском о взыскании с ООО ТЗК «Чурилово» долга по договору поставки от 21.09.2020 № 259/0 в сумме 1 976 000 руб.; исковое заявление в рамках настоящего дела принято к производству 28.12.2021, то есть до введения в ООО ТЗК «Чурилово» процедуры наблюдения.

Исходя из пункта 28 Постановления № 35 согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступает следующее последствие: по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств, и кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном данным законом.

По этой причине, если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 Кодекса, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления (абзац 4 пункта 1 статьи 63, абзац 5 пункта 1 статьи 81 и абзац 2 пункта 2 статьи 95 Закона № 127-ФЗ) исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается. Суд не вправе приостановить по названному основанию производство по делу по своей инициативе или по ходатайству ответчика.

При наличии соответствующего ходатайства истца суд приостанавливает производство по делу до даты признания должника банкротом (абзац 7 пункта 1 статьи 126 Закона № 127-ФЗ) или прекращения производства по делу о банкротстве, на что указывается в определении о приостановлении производства по делу. Впоследствии, если должник будет признан банкротом, суд по своей инициативе или по ходатайству любого участвующего в деле лица возобновляет производство по делу и оставляет исковое заявление без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Кодекса.

В рамках настоящего дела ходатайство о приостановлении производства по делу на основании части 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» истец не заявил. При отсутствии такого ходатайства суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке.

Факт поставки истцом ответчику товара подтверждается имеющимися в материалах дела документами (вышеназванными договором, универсальными передаточными документами) и ответчиком по существу не оспорен.

На момент рассмотрения дела, доказательств оплаты поставленного товара ответчик в материалы дела не представил, наличие и размер долга в сумме 1 976 000 руб. документально не опроверг.

При таких обстоятельствах арбитражный суд считает требование о взыскании задолженности подлежащим удовлетворению.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в сумме относятся на ответчика и взыскиваются с него в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л :

1.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Торгово-закупочная компания «Чурилово», г. Челябинск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Промышленно-коммерческая фирма «ОРИОН», г. Владимир, долг в сумме 1 976 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 32 760 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.


2.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья

И.В. Кашликов