Решение от 5 апреля 2025 г. по делу № А45-45498/2024

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-45498/2024
г. Новосибирск
06 апреля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 марта 2025 года.

Мотивированное решение изготовлено 06 апреля  2025 года.

Арбитражный суд Новосибирской области  в составе судьи Богер А.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению «Дзе Жиллетт Компани ЛЛК» («The Gillette Company LLC») (рег. номер 001233739), г. Новосибирск

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, (ИНН <***>) г. Новосибирск

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав в размере 100 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

«Дзе Жиллетт Компани ЛЛК» («The Gillette Company LLC») (рег. номер 001233739) (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1, (ИНН <***>) (далее – ответчик) с требованием о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 138 в размере 50 000 рублей, компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 372231 в размере 50 000 рублей расходов по уплате госпошлины в размере 10 000 рублей, расходов на почтовые отправления в размере 372, 04 рублей, расходов по получению выписки из ЕГРИП в размере 200 рублей, стоимости товара 1 224 рублей 00 копеек.

Определением от 09.01.2025 исковое заявление «Дзе Жиллетт Компани ЛЛК» («The Gillette Company LLC») принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, посредством которого просит в удовлетворении искового заявления отказать, по доводам, изложенным в отзыве, приобщенном к материалам дела, в случае взыскания компенсации просит снизить размер компенсации исходя из минимального размера.

07.03.2025 Арбитражным судом Новосибирской области вынесено решение в виде резолютивной части, посредством которого, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

11.03.2025 от истца, «Дзе Жиллетт Компани ЛЛК» («The Gillette Company LLC») поступило заявление о составлении мотивированного решения по делу № А45-45498/2024.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 18 АПК РФ, в связи с нахождением судьи, в производстве которого находится дело в отпуске, заявление рассматривается в течение 5 дней со дня выхода судьи из отпуска.

Изучив материалы дела, всесторонне исследовав и оценив в совокупности доказательства по делу, суд считает, что рассматриваемые требования подлежат удовлетворению по указанным ниже основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в ноябре 2024 года Правообладателю стало известно о том, что на интернет-площадке «WILDBERRIES» (URL: https://www.wildberries.ru/), Ответчиком осуществляется предложение к продаже и реализация товаров, незаконно маркированных товарными знаками, принадлежащими Истцу, а именно, через онлайн-магазин «Raizors&Mens;» (URL: https://www.wildberries.ru/seller/4184504#c253606513) Ответчиком осуществляется предложение к продаже и продажа продукции, а именно:

1. Лезвия SUPER Gillette BLUE BLADES Т-образного станка, 25 шт. (URL: https://www.wildberries.ru/catalog/253606513/detail.aspx), артикул товара – 253606513;

2. Кассеты для бритья сменные лезвия для бритвы Gillette Fusion 5, 6шт.  (URL: https://www.wildberries.ru/catalog/255349638/detail.aspx), артикул товара – 255349638;

3. Кассеты для бритья сменные лезвия для бритвы Gillette Fusion 5, 4шт. + 2 в подарок (URL: https://www.wildberries.ru/catalog/264275685/detail.aspx), артикул товара – 264275685;

4. Кассеты для бритья Gillette Fusion https://www.wildberries.ru/catalog/253830804/detail.aspx), 5, 5 артикул 253830804.

С целью подтверждения факта реализации Ответчиком товаров, обладающих признаками контрафактности, Истцом 27.11.2024 г. был осуществлен заказ спорных товаров:

1. Лезвия SUPER Gillette BLUE BLADES Т-образного станка, 25 шт. (URL: https://www.wildberries.ru/catalog/253606513/detail.aspx), артикул товара – 253606513;

2. Кассеты для бритья сменные лезвия для бритвы Gillette Fusion 5, 6шт.  (URL: https://www.wildberries.ru/catalog/255349638/detail.aspx), артикул товара – 255349638.

Предлагаемая Ответчиком к продаже спорная продукция не выпускалась ни заводами-изготовителями, входящими в группу Истца, ни иными производителями, которые бы действовали с его разрешения, таким образом, предлагаемая к продаже и реализуемая Ответчиком продукция обладает признаками контрафактности.

На предложенных к продаже товарах содержатся обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками: № 138, № 372231. При этом, товар № 2 не содержит обозначений, однако карточка товара содержит товарный знак № 372231.

Из материалов дела следует, что указанный товарный знак зарегистрирован в отношении товаров, указанных, в том числе в 8 классе Международной Классификации Товаров и Услуг (МКТУ). Спорный товар классифицируется как «средства косметические» и относится к 8 классу МКТУ (предметы для бритья, бритвы и лезвия для бритв).

Поскольку согласие на использование указанного товарного знака истец ответчику не давал, истец обратился к ответчику с претензией о выплате компенсации за нарушение исключительных прав. Указанная претензия, направленная истцом по почте, оставлена ответчиком без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с подпунктом 14 пункта 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) товарные знаки и знаки обслуживания являются средством индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана.

Пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак. Как следует из положений статьи 1482 ГК РФ, в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации. Товарный знак может быть зарегистрирован в любом цвете или цветовом сочетании.

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 того же Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи. При этом исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе (пункт 2 статьи 1484 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

На основании пункта 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешений обозначение, являются контрафактными. Указанная норма применяется в нормативном единстве с пунктом 4 статьи 1252 ГК РФ, в соответствии с которым в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными. Из содержания указанных норм права следует, что использование в гражданском обороте на территории Российской Федерации товарного знака может осуществляться только с разрешения правообладателя или уполномоченного им лица. Предложение к продаже, продажа, хранение и иное введение в хозяйственный оборот товаров с товарным знаком или сходным с ним до степени смешения обозначением, используемых без разрешения его владельца, является нарушением права на товарный знак.

Из материалов дела следует, что истец обратился  в защиту принадлежащих ему исключительных прав на товарные знаки № 138, № 372231.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 162 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление Пленума N 10), для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров.

При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак. Вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц. При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения.

Факт реализации ответчиком указанного товара подтверждается электронным  чеком от 27.11.2024 года, спорным товаром, а также видеосъемкой, совершенной в целях и на основании самозащиты гражданских прав в соответствии со ст. 12-14 ГК РФ.

При исследовании видео покупки спорного товара, судом установлено, что на упаковке спорного товара имеется изображение, которое до степени смешения сходно с изображением словесного товарных знаков № 138, № 372231, права на которые принадлежат истцу.

В данном случае, суд отмечает, что изображение на упаковке товара выполнено таким образом, что оно полностью совпадает по звуковым и смысловым признакам.

Доказательств того, что спорный товар был введен в гражданский оборот с согласия (или с ведома) правообладателя, в деле отсутствуют.

На спорном товаре отсутствует информация о его производителе, о правах истца на товарный знак.

Согласие истца на использование его товарного знака ответчиком не получено.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Таким образом, товарно-кассовый чек отвечает требованиям статей 67, 68 АПК РФ, следовательно, является достаточным доказательством заключения договора розничной купли-продажи между ответчиком и представителем истца.

Кроме того, истцом представлена видеозапись момента закупки  контрафактного товара на сайте. Указанная видеозапись позволяет определить время, место, в котором было произведено распространение товара, а также обстоятельства покупки, подтверждающие доводы истца о том, что предметом розничной купли-продажи является именно тот товар, который представлен в дело в качестве вещественного доказательства.

Видеосъемка произведена в целях самозащиты гражданских прав на основании статей 12, 14 ГК РФ.

Исходя из специфики рассматриваемого спора, суд считает, что указанные выше доказательства с учетом положений статей 64, 89 АПК РФ, статей 12 и 14 ГК РФ являются допустимыми и достаточными доказательствами факта реализации спорного товара.

Оценив представленные документы в порядке статьи 71 АПК РФ, суд полагает установленным факт нарушения ответчиком принадлежащих истцу исключительных прав в форме распространения без соответствующего разрешения правообладателя.

Таким образом, совокупность представленных в материалы дела доказательств подтверждает нарушение исключительного права истца на товарный знак.

Приобретенный товар приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства.

Ответчик в возражениях указывает, что распространяемый им товар не является реализуется и введен в оборот  с разрешения правообладателя.

В обоснование данного довода Ответчик указывает, что товар им был приобретен по договору № 08.1/08/24 от 08.08.2024 у официального дилера товара на территории РФ ООО «Колорс Груп».

 Вместе с тем, спорная продукция, закупка которого осуществлена истцом, приобретена им в виде, в котором ее поставляет Ответчик, а именно без надлежаще оформленной упаковки, просто в прозрачном целлофановом пакете.

Ответчик не представил доказательства того, что именно спорная продукция поставлялась непосредственно Правообладателем и вводилась им в оборот на территории Российской Федерации. Кроме отсутствия оригинальной упаковки, еще одним признаком контрафактности спорных товаров является цена, по которой они реализуются Ответчиком.

Из представленных в материалы дела УПД1 и УПД2 к договору поставки № 08.1/08/24 от 08.08.2024 следует, что цена реализации оригинального товара «Сменные кассеты для бритья Gillette Fusion5, 4 шт» составляет 1265 рублей за единицу.

Ответчик, в свою очередь, предлагает тот же товар по цене, значительно ниже – 621 рубль за единицу, что свидетельствует о неоригинальности продукции. Вышеуказанное позволяет сделать вывод о том, что реализуемая Ответчиком продукция является контрафактной.

Согласно п. 1.1. указанного выше договора, товар поставляется отдельными партиями, ассортимент, количество, качество и сроки поставки определяются в универсальных передаточных документах (УПД).

Из сведений УПД 1 от 14.08.2024, Ответчиком были приобретены товары: 1) «Сменные кассеты для бритья Gillette Fusion5, 4 шт» в количестве 64 шт. 2) «Бритвенный станок Gillette Fusion5 с 2 сменными кассетами» в количестве 10 шт.

Из сведений УПД 2 от 02.10.2024, Ответчиком был приобретен товар: 1) «Сменные кассеты для бритья Gillette Fusion5, 4 шт» в количестве 67 штук.

 В указанных выше УПД1 и УПД2 отсутствуют сведения о приобретении Ответчиком спорных товаров, а именно: 

-Лезвия SUPER Gillette BLUE BLADES Т-образного станка, 25 шт. (URL: https://www.wildberries.ru/catalog/253606513/detail.aspx), артикул товара – 253606513;

-Кассеты для бритья сменные лезвия для бритвы Gillette Fusion 5, 6шт. (URL: https://www.wildberries.ru/catalog/255349638/detail.aspx), артикул товара – 255349638.

Тем самым, ответчиком не представлено достаточных доказательств, подтверждающих реализацию продукцию, введенной именно правообладателем.

Истцом в материалы дела представлены скриншоты онлайн-магазина и карточек товаров Ответчика, которые показывают, что в общей сложности товары, реализованные Ответчиком на маркетплейсе, имеют более 1900 оценок.

 В соответствии с п. 10 Правил пользования торговой площадкой Wildberries (URL: https://global.wildberries.ru/services/terms) «Оставлять отзывы о Товарах, размещённых на Торговой площадке, ставить оценки Товарам при использовании Торговой площадки может зарегистрированный Потребитель, который получил заказанный Товар либо отказался от Товара при получении» следовательно, Ответчиком было заключено не менее 1 900 договоров купли-продажи с пользователями площадки.

Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств приобретения такого количества продукции у официального дистрибьютора.

Ответчик продал больше товаров, чем поставлено по договору с ООО «Колорс Групп». Таким образом, Ответчиком не представлено доказательств приобретения именно спорных товаров у официального дистрибьютора Правообладателя.

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1515 ГК РФ за незаконное использование товарного знака правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1)         в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2)         в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Как разъяснено в пункте 62 Постановления № 10, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных ГК РФ (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (пункт 3 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункт 3 части 5 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Продажа товара является самостоятельным видом нарушения исключительных прав, за которое ответчик несет самостоятельную ответственность.

Согласно пп. 2 п. 2 ст. 1270 ГК РФ под использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности, распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров.

Таким образом, действия ответчика по хранению, предложению к продаже и продаже являются нарушением исключительных прав истца, а именно незаконное использование результатов его интеллектуальной деятельности, что подтверждается п. 2 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности, утвержденного информационным письмом Президиума ВАС РФ от 13.12.2007 № 122.

При этом, минимальный размер компенсации исчисляется из расчета 10 000 рублей за каждый факт нарушения.

В разъяснениях, содержащихся в пунктах 43.2, 43.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 № 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», указано, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков. Рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования.

При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем 2 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации. Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован.

 Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

При определении размера компенсации судом учитывается, что продукты Истца зарекомендовали себя на рынке как качественные товары и заслужили широкую популярность среди потребителей, кроме того: Товарный знак № 138 является общеизвестным.

 Ответчик осуществляет предпринимательскую и к нему предъявляются повышенные требования к осмотрительности.

Распространение контрафактной продукции негативно отражается на репутации и коммерческой деятельности правообладателя, поскольку создает конкуренцию лицензионному товару, в том числе за счет более низкой цены, снижает интерес потенциальных партнеров к заключению лицензионных договоров.

Товары, незаконно маркированные товарным знаком Истца, не соответствует требованиям государственных стандартов, что может представлять опасность для здоровья потребителя, в преобладающем большинстве случаев распространяемая контрафактная продукция производится в подпольных цехах с грубейшими нарушениями технологии изготовления и санитарных норм.

Потребители вводятся в заблуждение относительно спорной продукции, полагая, что приобретают качественный и лицензионный товар.

Заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим интеллектуальные права (статья 1250 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В пунктах 8, 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер. Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях. Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий. Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

Должник обязан принять все разумные меры для уменьшения ущерба, причиненного кредитору обстоятельством непреодолимой силы, в том числе уведомить кредитора о возникновении такого обстоятельства, а в случае неисполнения этой обязанности - возместить кредитору причиненные этим убытки (пункт 3 статьи 307, пункт 1 статьи 393 ГК РФ).

Таким образом, отсутствие вины доказывается ответчиком, который не представил в материалы дела доказательств наличия чрезвычайного и непредотвратимого при данных условиях обстоятельства, освобождающего его от ответственности.

Между тем, ответчик не представил доказательств того, что нарушение не носит грубый характер, что ответчик предпринимал попытки проверки партии товара на предмет нарушения исключительных прав третьих лиц.

Конституционный суд РФ в Постановлении от 13.12.2016 № 28-П  указал на то, что лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность по продаже товаров, в которых содержатся объекты интеллектуальной собственности, – с тем, чтобы удостовериться в отсутствии нарушения прав третьих лиц на эти объекты – должно получить необходимую информацию от своих контрагентов.

Предприниматель, являясь субъектом предпринимательской деятельности, при той степени разумности и осмотрительности, какая от него требовалась при данных обстоятельствах, мог и должен был осуществлять проверку закупаемой им продукции на предмет незаконного использования интеллектуальной собственности, и принимать меры по недопущению к реализации контрафактной продукции.

Ответчиком не было представлено надлежащих доказательств того, что размер компенсации многократно превышает размер причиненных убытков, не представлено доказательств того, что нарушение не носит грубый характер, ответчик предпринимал попытки проверки партии товара на предмет нарушения исключительных прав третьих лиц, что делает невозможным применение положений Постановления Конституционного суда РФ № 28-П от 13.12.2016 и снизить размер компенсации ниже низшего предела, предусмотренного законом.

Вместе с тем, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, размер предъявленной к взысканию суммы компенсации, учитывая характер допущенного нарушения, а также степень вины нарушителя, вероятные убытки правообладателя, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, учитывая, что ответчик на период рассмотрения дела впервые привлекается к ответственности за совершение нарушения исключительных прав правообладателей (обратного истцом не доказано),  а также прекращения реализации спорных товаров, т.е. прекращения ответчиком совершения действий, направленных на нарушения прав истца, суд пришёл к выводу о том, что компенсация в размере 10000 рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак  № 138 и 10000 рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак №372231 за допущенное  ответчиком нарушение, т.е. в минимальном размере компенсации, предусмотренном законом за каждый факт нарушения, отвечает юридической природе института компенсации, тем самым требования истца подлежат частичному удовлетворению. 

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.    

Определенный судом размер компенсации учитывает необходимость компенсировать убытки, причиненные правообладателю, исходя из требований разумности и справедливости, объективных трудностей в оценке таких убытков, и одновременно обеспечивает применение общей превенции допущенного ответчиком правонарушения в области охраны интеллектуальной собственности.

  Доказательств позволяющих суду сделать вывод о наличии в настоящем случае оснований для снижения размера компенсации ниже низшего предела ответчиком в материалы дела не представлено.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч.1 ст.65 , ч.2 ст.9 АПК РФ).

В данном случае, ответчиком не доказано, что размер компенсации многократно превышает причиненные истцу убытки, равно как не доказано, что нарушение  не являлось существенной частью предпринимательской деятельности ответчика  и не носило грубый характер.

Исходя из взаимосвязи статьи 106 АПК РФ с положениями статей 64, 65 Кодекса, за счет проигравшей стороны могут подлежать возмещению и расходы, связанные с получением в установленном порядке сведений о фактах, представляемых в арбитражный суд лицами, участвующими в деле, для подтверждения обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (данная правовая позиция выражена в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 25.09.2014 №2186-О, от 04.10.2012 №1851-О).

Предметом иска по настоящему делу является взыскание компенсации за нарушение исключительных прав. В предмет доказывания по делу входит, в том числе, установление факта реализации товара, содержащего обозначения, сходные до степени смешения с товарным знаком, в отношении которых истец имеет приоритет, в отсутствие согласия истца.

Поскольку судом установлен факт продажи ответчиком спорного товара, а также факт нарушения ответчиком исключительных прав истца, в порядке статьи 106, 110 АПК РФ требование истца о взыскании стоимости приобретенных у ответчика товаров подлежит удовлетворению пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований (требования удовлетворены судом на  20% от заявленных), в размере 224 рублей 80 копеек.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на почтовые отправления в размере 372 рублей 04 копеек.

Учитывая документальное подтверждение понесенных истцом данных расходов, руководствуясь статьями 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, требование истца о взыскании с ответчика расходов на почтовые отправления, подлежит удовлетворению пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований, т.е. в сумме 74,40  рублей.

Также истцом заявлено требование о взыскании суммы, уплаченной за получение выписки ЕГРИП на ответчика в размере 200 рублей.

Учитывая представление документов, обосновывающих затрату денежных средств на получение выписки из ЕГРИП, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения такого требования пропорционально сумме удовлетворенных требований, т.е. в размере  40 рублей.

Несение расходов на получение выписки из ЕГРИП подтверждается платежным поручением от 20.11.2024 №1718, выпиской из ЕГРИП в отношении ответчика с печатью налогового органа.

Согласно п. 2 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд определяет дальнейшую судьбу вещественных доказательств, распределяет судебные расходы, а также решает иные вопросы, возникшие в ходе судебного разбирательства.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям требования удовлетворены судом на  20% от заявленных).

Руководствуясь статьей 110,  167-171, 181, 182  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

                                              РЕШИЛ:

исковые требования  удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, (ИНН <***>) в пользу «Дзе Жиллетт Компани ЛЛК» («The Gillette Company LLC») (рег. номер 001233739) компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак № 138 в размере 10 000 рублей, компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак № 372231 в размере 10 000 рублей расходы по уплате госпошлины в размере 2000 рублей, расходы на почтовые отправления в размере 74,40 рублей, расходы по получению выписки из ЕГРИП в размере 40 рублей, стоимости товара 224 рублей 80 копеек.

Вещественное доказательство – наборы лезвий, уничтожить после вступления решения в законную силу и истечения срока, установленного законом на хранение вещественного доказательства.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам (г. Москва) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья                                                                                              А.А. Богер