Решение от 20 декабря 2017 г. по делу № А67-5545/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Томск Дело № А67-5545/2017

15.12.2017 объявлена резолютивная часть решения

21.12.2017 изготовлен полный текст решения

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Воронина С. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Департамент природных ресурсов и охраны окружающей среды Томской области ИНН <***> ОГРН <***>

к ООО "Восток-три" ИНН <***> ОГРН <***>

о взыскании 991 154,85 руб. (с учетом уточненного предмета требований) ,

при участии в заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 07.10.2016,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 05.09.2017

У С Т А Н О В И Л:

Департамент природных ресурсов и охраны окружающей среды Томской области (далее – Департамент, истец) обратился в арбитражный суд с иском к ООО "Восток-три" (далее – ООО "Восток-три", ответчик) о взыскании пени по государственному контракту № 2015.499635 в сумме 4996,70 руб., штраф в сумме 232 253,16 руб., пени по государственному контракту № 2015.499654 в сумме 5558,06 руб., штраф в сумме 416 037,05 руб., пени по государственному контракту № 2015.499664 в сумме 3292,89 руб., штраф в сумме 187 704,07 руб., пени по государственному контракту № 2015.499581 в сумме 2184,85 руб., штраф в сумме 139 128,07 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на нарушение ответчиком сроков выполнение работ по государственным контрактам № 2015.499654, № 2015.499635, № 2015.499664, № 2015.499581.

Определением от 31.07.2017 исковое заявление принято к производству.

Ответчик исковые требования не признал, представил в материалы дела отзыв, считает, что просрочка исполнения обязательства произошла по вине истца, Департаментом нарушен срок выдачи решения на право пользования водными объектами, последней датой выдачи являлось 02.02.2016, фактически решение было выдано 29.02.2016, сослался на приостановку работ по указанию истца, полагает, что на дополнительные работы и на материалы пени не начисляется, указал на неправомерное начисление штрафа, ходатайствовал о снижении начисленной пени в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял исковые требования в порядке статьи 49 АПК РФ.

Дело рассматривается в конечной редакции, принятой протокольным определением от 11.12.2017 в соответствии с которой истец просит взыскать с ответчика пени по государственному контракту № 2015.499635 в сумме 53 979,87 руб., штраф в сумме 232 253,16 руб., пени по государственному контракту № 2015.499654 в сумме 63 212,49 руб., штраф в сумме 416 037,05 руб., пени по государственному контракту № 2015.499694 в сумме 85 333,13 руб., штраф в сумме 187 704,07 руб., пени по государственному контракту № 2015.499581 в сумме 25 357,34 руб., штраф в сумме 139 128,07 руб.

В судебном заседании 20.10.2017 был допрошен в качестве свидетеля ФИО4 который пояснил, что в период с 2015 по 2016 год работал в ООО «ВОСТОК-ТРИ» в качестве начальника участка, сообщил, что по спорным контрактам занимался организацией и ведением работ. На вопрос истца об отставании выполнения работ графиков, предусмотренных контрактами, ответил, что отставание было вызвано проблемами финансирования заказчика, о чем был разговор в устной форме и что было отражено в протоколе, который был составлен осенью. Работы необходимо было начать в мае, фактически производство работ началось в конце июня.

Представитель истца в судебном заседании поддержал позицию, изложенную в исковом заявлении.

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражала по изложенным в отзывах основаниям.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Между Департаментом природных ресурсов и охраны окружающей среды Томской области (далее - заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «ВОСТОК-ТРИ» (далее - подрядчик) 25 декабря 2015 года, в соответствии со статьей 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» были заключены следующие государственные контракты:

№ 2015.499654 на выполнение работ по объекту: «Восстановление и экологическая реабилитация пруда Баткатский на р. ФИО5 в с. Баткат Шегарского района Томской области»;

№ 2015.499635 на выполнение работ по объекту: «Восстановление и экологическая реабилитация пруда Верхнее ФИО6 на р. Порос в д. Верхнее ФИО6 Томского района Томской области»;

№ 2015.499664 на выполнение работ по объекту: «Восстановление и экологическая реабилитация озера Мочище в с. Вершинино Томского района Томской области»;

№ 2015.499581 на выполнение работ по объекту: «Восстановление и экологическая реабилитация пруда Семилужного на безымянном ручье в с. Семилужки Томского района Томской области».

В соответствии с условиями указанных контрактов, подрядчик обязался выполнить работы по восстановлению и экологической реабилитации соответствующих водных объектов согласно техническим заданиям, графикам исполнения контрактов, проектной документацией и сдать результат работ заказчику, а заказчик обязался принять и оплатить выполненные работы.

Данными контрактами предусмотрено, что Сроки начала работ: с момента заключения Контракта. Сроки завершения работ: до 15.10.2016. Выполнение работ осуществляется в соответствии Графиком исполнения Контракта (Приложение 2 к Контракту) (пункт 4.1.); Качество, технические характеристики работ, результаты работ и иные показатели должны соответствовать Техническому заданию (Приложение 1 к Контракту), Графику исполнения Контракта (Приложение 2 к Контракту), Проектной документации (Приложение 3 к Контракту), условиям контракта, требованиям действующего законодательства РФ, предъявляемым к работам соответствующего рода. (пункт 4.3.); Заказчик осуществляет приемку результатов выполненных работ в течение 5 (Пяти) рабочих дней с момента, предоставления исполнительной документации по объекту, согласно Графику исполнения Контракта (Приложение 2 к Контракту) (пункт 5.1.); По окончании приемки результатов выполненных работ Заказчик в течение 1 (Одного) рабочего дня подписывает акт сдачи-приемки выполненных работ по форме № КС-2 либо направляет мотивированный отказ от подписания акта сдачи-приемки выполненных работ по форме № КС-2. В случае обнаружения несоответствия результатов работ условиям Контракта акт сдачи-приемки выполненных работ по форме КС-2 не подписывается до устранения Подрядчиком недостатков (пункт 5.7.) Датой исполнения Подрядчиком обязанностей, предусмотренных п. 1.1. Контракта, считается дата подписания Заказчиком последнего акта сдачи-приемки выполненных работ по форме № КС-2 без замечаний (пункт 5.8.);В случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств (в том числе, гарантийного обязательства) предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Заказчик направляет Подрядчику претензию, содержащую требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства по день фактического исполнения обязательства (включительно), и устанавливается Контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 N 1063, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Подрядчиком, и определяется по формуле: П = (Ц - В) х С (где Ц - цена контракта; В - стоимость фактически исполненного в установленный срок Подрядчиком обязательства по контракту, определяемая на основании документа о приемке товаров, результатов выполнения работ, оказания услуг, в том числе отдельных этапов исполнения контрактов; С - размер ставки). Размер ставки определяется по формуле: С = Сцб х ДО (где Сцб - размер ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени определяемый с учетом коэффициента К; ДО - количество дней просрочки). Коэффициент К определяя по формуле К =ДО/ДК х 100% (где ДО - количество дней просрочки- ДК - срок исполнения обязательства по контракту (количество дней). При К, равном 0 - 50 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,01 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени. При К равном 50- 100 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,02 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени. При К, равном 100 процентам и более, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,03 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени. Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение Подрядчиком обязательств, за исключением просрочки исполнения Подрядчиком обязательств (в том числе, гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом. Размер штрафа составляет 10% от цены Контракта (пункт 6.4).

Считая, что ответчиком нарушены сроки исполнения взятых на себя обязательств, Департамент природных ресурсов и охраны окружающей среды Томской области направил в адрес ответчика претензию с требованием об уплате неустойки и штрафа. Поскольку претензия в добровольном порядке не была исполнена в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Обращаясь в суд с иском о взыскании пени (пункт 6.4 контрактов), истец сослался на нарушение сроков исполнения работ, в подтверждение данного довода представил в дело акты сдачи-приемки выполненных работ по форме № КС-2, а также заявил о взыскании штрафа за ненадлежащее исполнение условий контрактов (абзац 2 пункта 6.4 контрактов).

Согласно статье 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Заключенные между сторонами государственные контракты по своей правовойприроде являются договорами подряда, взаимоотношения сторон по которым, с учетомзаявленных по делу требований, регламентируются положениями главы 25 Гражданскогокодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств, главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о договорах подряда, атакже положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системев сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных имуниципальных нужд" (далее - Федеральный закон).

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ч. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Истец заявил о взыскании пени.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Ст.310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 ст. 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменный форме.

Из вышеприведенных положений статей 329, 330 ГК РФ следует, что под неустойкой законодатель понимает денежную сумму, являющуюся мерой гражданско-правовой ответственности и одним из способов обеспечения обязательств, основанием для исчисления и последующего взыскания которой является неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности просрочка исполнения обязательства. При этом законом предусмотрено, что соглашение о неустойки подлежит заключению сторонами в письменной форме.

В соответствии с пунктом 13 статьи 34 Закона о контрактной системе порядок и сроки осуществления заказчиком приемки результатов выполненных подрядчиком работ, в том числе порядок и сроки оформления результатов такой приемки, определяются контрактом.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пунктом 4 названной статьи определено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно пункту 6 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) (пункт 7 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ).

Начисляя пени, Департамент определил начало периода ее срока согласно Графиков исполнения Контрактов, а окончание - датами проведения экспертизы, полагая ее датами принятия выполненных работ, по дополнительным работам начисление неустойки произведено с 15.10.2016 (пункт 2 государственных контрактов).

В соответствии с расчетом, неустойка по контракту № 2015.499654 составила 64 650,62 руб., по контракту № 2015.499664 - 87 172,71 руб., по контракту № 2015.499581 – 28 185,71 руб., по контракту № 2015.499635 – 56 136,87 руб.

Судом установлено и материалами дела подтверждено нарушение сроков исполнения контрактов с учетом графика выполнения работ. Так по контракту № 2015.499635 между сторонами представлены в материалы дела акты № 5 от 27.06.2016, № 8 от 29.08.2016, № 10 от 20.10.2016, № 12 от 01.11.2016, № 13 от 01.11.2016, № 14 от 01.11.2016, № 15 от 01.11.2016, № 16 от 01.11.2016, № 17 от 01.11.2016, № 18 от 01.11.2016;

по контракту № 2015.499654 - акты № 3 от 27.06.2016, № 7 от 27.09.2016, № 8 от 20.10.2016, № 9 от 01.11.2016, № 10 от 01.11.2016, № 11 от 01.11.2016, № 12 от 01.11.2016;

по контракту № 2015.499664 - акты № 5 от 27.06.2016, № 8 от 27.09.2016, № 9 от 21.10.2016, № 10 от 21.10.2016, № 13 от 01.11.2016, № 14 от 01.11.2016, № 15 от 01.11.2016;

по контракту № 2015.499581 - акты № 5 от 27.06.2016, , № 6 от 21.10.2016, № 7 от 21.10.2016, № 8 от 01.11.2016, № 9 от 01.11.2016, № 10 от 01.11.2016, № 12 от 01.11.2016.

Расчет проверен, признан неверным.

По расчету суда общий размер пени с учетом частичной оплаты составил 202 668,11 руб. в том числе:

по государственному контракту № 2015499654 на выполнение работ по объекту восстановление и экологическая реабилитация пруда Баткатский на р. ФИО5 в с. Баткан Томской области - 40 843,29 руб.

по государственному контракту № 2015.499635 на выполнение работ по объекту восстановление и экологическая реабилитация пруда Верхнее Сеченово на р. Порос в д. Верхнее Сеченово Томской области - 54 729,77 руб.

по государственному контракту № 2015.499664 на выполнение работ по объекту восстановление и экологическая реабилитация озера Мочище в с. Вершинино Томской области - 87 172,71 руб.

по государственному контракту № 2015.499581 на выполнение работ по объекту восстановление и экологическая реабилитация пруда Семилужкового на безымянном ручье в с. Семилужки Томского района Томской области - 28 185,71 руб.

а также учтена частичная оплата в размере 8 263,37 руб.

При расчете истцом не учтено следующее.

В силу пункта 5.7 по окончании приемки результатов выполненных работ Заказчик в течение 1 (Одного) рабочего дня подписывает акт сдачи-приемки выполненных работ по форме № КС-2 либо направляет мотивированный отказ от подписания акта сдачи-приемки выполненных работ по форме № КС-2. В случае обнаружения несоответствия результатов работ условиям Контракта акт сдачи-приемки выполненных работ по форме КС-2 не подписывается до устранения Подрядчиком недостатков.

Учитывая, что даты составления актов не оспорены, суд приходит к выводу, что дата принятия актов формы КС-2 определяется с даты составления каждого акта +1 день.

Довод ответчика о приостановлении работ судом оценен и не принимается по следующим основаниям.

Ссылка ответчика на показания свидетеля ФИО4 о получении им от истца указания о приостановке работ, которое было отражено в протоколе от 24 ноября 2016 года, как на доказательства приостановки работ по указанию Департамента, судом отклоняется по следующим основаниям.

В материалы дела представлен протокол рабочего совещания по вопросам реализации мероприятий по восстановлению и экологической реабилитации водоемов Томской области от 24.11.2016

В повестку дня вышеуказанного протокола было включено обсуждение по вопросу о том, что рассмотрение возможности финансирования мероприятий за счет средств областного бюджета привело к задержке возобновления производства работ после зимнего периода на 41 день. Что в свою очередь привело к сдвижке сроков по посеву трав на площадках, нарушенных при производстве работ по восстановлению и экологической реабилитации водоемов Томской области. Однако, из тех решений которые были приняты в резолютивной части протокола решение по заявленному вопросу не принято.

Иных доказательств, свидетельствующих об уведомлении сторон о приостановлении работ в материалах дела не содержится.

В норме закона предусмотрен императивный порядок приостановления работ в случае обнаружения обстоятельств, препятствующих завершению работ в установленный срок.

Согласно пункту 1 статьи 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328 ГК РФ).

В соответствии с абзацем четвертым пункта 1 статьи 716 ГК РФ при обнаружении обстоятельств, которые создают невозможность завершения работы в срок, подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу.

При этом в соответствии с пунктом 2 указанной статьи подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Ответчиком не доказано соблюдение порядка приостановления выполнения работ, предусмотренного действующим законодательством.

При таких обстоятельствах, оснований для изменения сроков выполнения работ суд не усматривает.

В связи с вышеизложенном, требование о взыскании пени подлежит удовлетворению частично, в размере 202 668,11 руб.

Департаментом заявлено о взыскании штрафа ненадлежащее исполнение ООО "Восток-три" обязательств по контрактам.

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (пункт 6 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ).

Таким образом, государственные контракты и положения Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ разграничивают меры ответственности (штраф и пени) в зависимости от вида составляющего государственных контрактов обязательственных правоотношений, за просрочку исполнения работ – начисляются пени, а за несоответствие результата работ условиям контракта – штраф.

Требование о взыскании с ответчика штрафа удовлетворению не подлежит, поскольку по правилам ст. 65, 75 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований, представив письменные доказательства, содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, раскрыть те доказательства, на которые оно ссылается.

Акты о сдачи-приемки выполненных работ по форме № КС-2, подписаны сторонами без возражений, иного из материалов дела не следует. Вместе с тем, истцом не представлено доказательств свидетельствующих о том, что ООО "Восток-три" не исполнило обязательства, взятые на себя по государственным контрактам, не представлено документального подтверждения ненадлежащего исполнения обязательств.

ООО "Восток-три" заявило о снижении неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

В пунктах 73 и 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

В соответствии с пунктом 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, учитывая отказ в удовлетворении требования о взыскании штрафа и размер пени, который рассчитан судом и который соразмерен последствиям нарушенного обязательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайство ответчика о снижении размера неустойки.

Иные доводы ответчика судом рассмотрены и признаются несостоятельными и противоречащими материалам дела.

Расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям по правилам ст.110 АПК РФ.

Ввиду отказа частичного удовлетворения требования, подлежит довзысканию с ответчика в федеральный бюджет государственная пошлина в сумме 4 080,04 руб.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "Восток-три" ИНН <***> ОГРН <***> в пользу Департамент природных ресурсов и охраны окружающей среды Томской области 202 668,11 руб. сумму неустоек.

Взыскать с ООО "Восток-три" ИНН <***> ОГРН <***> в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4 080,04 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья Воронина С. В.