Решение от 17 мая 2021 г. по делу № А65-2816/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-2816/2021

Дата принятия решения – 17 мая 2021 года

Дата объявления резолютивной части – 04 мая 2021 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Шариповой А.Э.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Корнер", г. Казань (ОГРН 1181690011722, ИНН 1660308192) к Обществу с ограниченной ответственностью "Тех Поставка", г. Казань (ОГРН 1151690044747, ИНН 1655329398) о взыскании 588 514,25 руб. убытков, 52 651,43 руб. штрафа,

при наличии отзыва ответчика,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Корнер", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Тех Поставка", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 588 514,25 руб. убытков, 52 651,43 руб. штрафа.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 04.03.2021г. о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства лицам, участвующим в деле, разъяснены положения статей 227, 228 АПК РФ. Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Исковое заявление и приложенные к нему документы размещены на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в режиме ограниченного доступа. Сторонам направлены данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде (индивидуальный код доступа, в определении от 04.03.2021г.).

Воспользовавшись изложенными выше процессуальными правами, ответчиком в установленный срок представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому он исковые требования не признает, поскольку считает, что истцом не предоставлен документ, фиксирующий недостатки, предусмотренный условиями договора, отсутствует причинно-следственная связь, между противоправным поведением и наступившими последствиями, кроме того, считает, что не доказана вина причинителя вреда и противоправность поведения причинителя вреда. Данный отзыв и приложенные к нему дополнительные документы были размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www. tatarstan.arbitr.ru/.

Истцом 26.03.2021г. представлено ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчиком 20.04.2021г. представлено ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Суд не усмотрел наличия оснований, предусмотренных ч. 5 ст. 227 АПК РФ, в связи с чем в соответствии с ч. 5 ст. 228 АПК РФ и пунктом 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 08.10.2012г. №62, суд рассмотрел дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов, на основании имеющихся в нем доказательств.

По настоящему делу арбитражным судом принято решение путем составления резолютивной части от 04.05.2021г. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения 05.05.2021г. размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://www.tatarstan.arbitr.ru).

В Арбитражный суд Республики Татарстан по настоящему делу от истца 07.05.2021г. поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Рассмотрев вышеуказанное заявление истца от 07.05.2021г., суд установил, что оно подано с соблюдением срока, установленного ст. 229 АПК РФ, в связи с чем принимает решение по данному делу по правилам, установленным главой 20 АПК РФ и составляет мотивированное решение.

Исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, по которым пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Как следует из материалов дела, между истцом (заказчик) (прежнее наименование ООО «Унидом») и ответчиком (подрядчик) был заключен договор №2CL410 на проведение подрядных работ от 19.09.2018, по условиям которого Заказчик поручает, а Подрядчик обязуется выполнить в соответствии с условиями настоящего договора строительно-монтажные работы объекта общей площадью 148 м2, согласованные сторонами в приложении к настоящему договору в коттеджном поселке клубного типа Бавария, под кадастровым номером 16:16:120602:1229, расположенный по адресу РФ, РТ, г.Казань, площадью 800 кв.м. (далее по тексту «Объект»), а Заказчик обязуется принять и оплатить результат выполненных работ в сроки и стоимостью согласованной стороны в приложении к настоящему договору (т. 1 л.д. 7-20).

Общая стоимость Работ по настоящему договору, включая стоимость материалов, услуг (работ), оборудования и механизмов, установлена соглашением Сторон на основании единичных расценок ГЭСН действующих на дату заключения настоящего договора и составляет 5 153 060 рублей 00 копеек (Пять миллионов сто пятьдесят три тысячи шестьдесят рублей 00 копеек) ( пункт 2.1 договора).

Пунктом 5.7 договора предусмотрено, что в случае выполнения работ с недостатками, выявленных Заказчиком в порядке, предусмотренным условиями настоящего договора, Заказчик направляет Подрядчику претензию с перечнем выявленных недостатков, Подрядчик в течение 7 дней со дня получения соответствующей претензии обязуется устранить выявленные недостатки. При этом, Подрядчик обязуется передать результат выполненных работ Заказчику не позднее срока, согласованного сторонами в пункте 3.1. настоящего договора. В случае, если Подрядчик нарушает сроки исправления недостатков либо отказывается от их устранения, Подрядчик обязуется подписать дополнительное соглашение о снижении стоимости договора, в противном случае Заказчик имеет право не принимать к рассмотрению и не подписывать акты выполненных работ по форме КС-2, КС-3.

Разделом 8 договора сторонами согласованы порядок сдачи и приемка выполненных работ, согласно которого представителем Заказчика Подрядчику направляется Предписание об устранении недостатков в работах с указанием сроков устранения выявленных нарушений. По окончании срока устранения недостатков представитель Заказчика совместно с представителем Подрядчика составляют Акт о результатах проведенных контрольных мероприятий (и дефектную ведомость -по недостаткам используемых материалов).

Работы по договору №2CL410 на проведение подрядных работ от 19.09.2018 были сданы ответчиком и приняты истцом, о чем свидетельствуют акты и справки по форме КС-2, КС-3 №3 от 23.11.2018г. на сумму 1 001 741,72 руб., №1 от 20.03.2019г. на сумму 125 216,10 руб., №8 от 08.04.2019г. на сумму 158 861,10 руб., №6 от 21.02.2019г. на сумму 172 278,78 руб., №2 от 22.10.2018г. на сумму 227 322,48 руб., №7 от 15.03.2019г. на сумму 407 574,80 руб., №3 от 24.12.2018г. на сумму 438 411,23 руб., №4 от 18.02.2019г. на сумму 440 254,12 руб., №9 от 30.04.2019г. на сумму 470 687,97 руб., №1 от 17.10.2018г. на сумму 482 984,93 руб., №7 от 01.04.2019г. на сумму 514 809,77 руб. (т. 1 л.д. 90-130).

Работы оплачены, о чем в материала дела представлено платежное поручение №498 от 22.03.2019г. на сумму 40 254,12 руб., платежное поручение №504 от 26.03.2019г. на сумму 172 278,78 руб., платежное поручение №796 от 07.12.2018г. на сумму 501 741,72 руб., платежное поручение №725 от 17.04.2019г. на сумму 40 757 руб., платежное поручение №293 от 15.04.2019г. на сумму 48 298,93 руб., платежное поручение №17 от 09.07.2019г. на сумму 50 000 руб., платежное поручение №699 от 10.04.2019г. на сумму 125 216,10 руб., платежное поручение №926 от 15.05.2019г. на сумму 158 861,10 руб., платежное поручение №681 от 13.11.2018г. на сумму 227 000 руб., платежное поручение №503 от 26.03.2019г. на сумму 366 817,30 руб., платежное поручение №8086 от 27.06.2019г. на сумму 370 000 руб., платежное поручение №370 от 07.03.2019г. на сумму 400 000 руб., платежное поручение №9125 от 24.09.2019г. на сумму 400 000 руб., платежное поручение №565 от 22.10.2018г. на сумму 434 686 руб., платежное поручение №11499 от 28.12.2018г. на сумму 438 411,23 руб., платежное поручение №927 от 15.05.2019г. на сумму 481 856 руб., платежное поручение №787 от 05.12.2018г. на сумму 500 000 руб., платежное поручение №9612 от 03.10.2019г. на сумму 550 000 руб. (т. 1 л.д. 133-149).

Данный объект по договору купли-продажи №2CL410/2 от 20.08.2018 был реализован истцом ФИО1 ( т.1, л.д.18-20)

Согласно акта осмотра №3302/20 от 26.11.2020г., в жилом доме, расположенном по адресу: Республика Татарстан г. Казань ж.м. Вознесенское ул. Мухамедьяра д. 22У, зафиксирована протечка кровельного покрытия (т. 1 л.д. 36).

Собственник поврежденного жилого дома обратился к истцу с письменным заявлением о выплате компенсации за восстановительный ремонт поврежденного имущества в размере 56 000 руб., а также возмещении расходов по оценке в размере 6 000 руб., приложив к заявлению отчет об оценке №3302/20 от 04.12.2020г., акт №РНБ-6196 от 04.12.2020г. на сумму 6 000 руб. (т. 1 л.д. 29, 29 об., 30, 31-35). Доказательств оплаты услуг оценки в материалы дела не представлено.

Для устранения недостатков 25.11.2020г. истец заключил с ИП ФИО2 (подрядчик) договор строительного подряда №10, в рамках которого подрядчик обязался выполнить работы по демонтажу и монтажу кровли в КП «Бавария» (т. 1 л.д. 21-23). Приложением №1 к договору №10 от 25.11.2020г. стороны согласовали виды работ и стоимость работ в размере 484 739 руб. (т. 1 л.д. 23 об.).

Работы по договору выполнены и приняты, о чем свидетельствует двухсторонний акт №4356887477 от 10.12.2020г. (т. 2 л.д. 1) и оплачены платежным поручением №3784 от 11.12.2020г. (т. 2 л.д. 2).

Кроме того, 19.01.2021г. истцом заключен договор на проведение подрядных работ с ИП ФИО3, предметом которого является выполнение подрядчиком работ на объекте, расположенном по адресу: Республика Татарстан г. Казань поселок клубного типа «Бавария» (т. 1 л.д. 24-28).

Согласно текста искового заявления, работы по договору выполнены и приняты, о чем свидетельствует двухсторонние акт и справка КС-2, КС-3 №1 от 05.03.2021г. и оплачены платежным поручением №908 от 25.03.2021г. (т. 2 л.д. 105,108).

Согласно доводам истца, заключение договора от 25.11.2020г. и договора от 19.01.2021г. было связано с необходимостью устранения недостатков в выполненных ответчиком работах и не устранением данных недостатков ответчиком в рамках гарантийных обязательств.

Исковые требования истца мотивированы некачественным выполнением работ ответчиком, повлекшее на стороне истца убытки, возникшие в результате устранения недостатков третьими лицами и выплаты компенсации за восстановительный ремонт.

Арбитражный суд на основании пункта 1 статьи 133, пункта 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, самостоятельно определяет характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению (аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 ноября 2010 года № 8467/10).

Заключенный сторонами договор по своей правовой природе являются договором строительного подряда, регулируемым нормами параграфов 1, 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором (пункт 2 статьи 740 Кодекса).

Согласно статье 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, требованиям технических норм и строительных норм и правил.

В силу пункта 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные ненадлежащим исполнением обязательства и определяемые по правилам, предусмотренным статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из пункта 16 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 51 от 24.01.2000 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", исходя из смысла пункта 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик вправе устранить недостатки работ подрядчика своими силами, потребовав от подрядчика возмещения своих расходов, в случае, если право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

В обоснование размера убытков истец ссылается на отчет об оценке №3302/20 от 04.12.2020г. (т. 1 л.д. 31-35).

Как следует из названного заключения, на исследование эксперту были предоставлены Акт осмотра ООО «Респект» №3302/20 от 26.11.2020г., сметный расчет №1, фотографии объекта оценки, правоустанавливающие документы и техническая документация объекта оценки. На исследование эксперту был поставлен вопрос об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта жилого дома, поврежденного в результате залития.

При этом, на разрешение специалиста не ставился вопрос, является ли причиной затопления недостатки в выполненных ответчиком работах.

В соответствии с пунктом 3 статьи 720 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки). Работы по устройству кровли не носят скрытый характер. Невыполнение данного вида работ заказчик может обнаружить при обычном способе приемки. Поэтому подписание актов выполненных работ по договору, лишает заказчика права предъявлять требования, связанные с явными недостатками выполненных работ.

Порядок устранения недостатков в период гарантийной эксплуатации определен сторонами пунктами 9.5, 9.6 договора следующим образом: если в период гарантийной эксплуатации работ обнаружатся недостатки, препятствующие нормальной эксплуатации, подрядчик должен устранить их за собственный счет и в указанные заказчиком сроки. Для участия в составлении документа, фиксирующего недостатки выполнения работ, согласования порядка и сроков на устранение, подрядчик обязан направить своего представителя в срок, указанный заказчиком в соответствующей претензии.

В силу положений статей 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доказательства того, что истцом были предприняты предусмотренные п.9.5, 9.6 договора меры по составлению акта, фиксирующего недостатки, меры по вызову ответчика для составления документа, фиксирующего недостатки, в материалах дела отсутствуют.

Иные доказательства обращения истца к ответчику с требованием устранить недостатки в материалах дела также отсутствуют.

Доказывая факт обращения к ответчику с требованием устранить недостатки до заключения договоров с третьими лицами, истец сослался на письменную претензию от 23.07.2019г., на письменную претензию от 03.09.2019г. и на сообщения, направленные ответчику посредством Приложения WhatsApp. Однако данный довод истца отклоняется судом в связи со следующим.

Претензионным письмом от 23.07.2019г. истец указал ответчику на пропуск определенного договором срока сдачи результата строительства и потребовал передать результат выполненных работ, а также выплатить неустойку (т. 2 л.д. 52).

Претензионным письмом от 03.09.2019г. истец известил ответчика о выявленных при приемке выполненных работ нарушениях и потребовал их устранения в кратчайшие сроки (т. 2 л.д. 51). Вместе с тем, все акты о приемке выполненных работ по договору подписаны в двухстороннем порядке и оплачены, а рассматриваемые исковые требования обоснованы не устранением ответчиком недостатков в рамках гарантийных обязательств.

Представленные скриншоты сообщений, направленных посредством Приложения WhatsApp, также не могут быть положены в доказательственную базу, поскольку отсутствует протокол их нотариального заверения, в связи с чем суд лишен возможности достоверно и бесспорно установить период обмена сообщениями.

Таким образом, из представленных документов не усматривается, что ответчик был извещен истцом о необходимости устранения недостатков выполненных работ.

Вместе с тем, 25.11.2020г. истец заключил с ИП ФИО2 (подрядчик) договор строительного подряда №10 на выполнение работ по демонтажу и монтажу кровли в КП «Бавария» (т. 1 л.д. 21-23), 19.01.2021г. истец заключил договор на проведение подрядных работ с ИП ФИО3, предметом которого является выполнение подрядчиком работ на объекте, расположенном по адресу: Республика Татарстан г. Казань поселок клубного типа «Бавария» (т. 1 л.д. 24-28).

В соответствии с положениями пунктов 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Пунктом 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Сам факт наличия у истца права возмещение убытков, не освобождает его от обязанности действовать разумно и добросовестно, как то предписывает статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что истец, не выполнил обязательства по уведомлению ответчика о возникших недостатках, и до уведомления ответчика, без согласования срока устранения недостатков обратился к третьим лицам, заключив договора на устранение недостатков.

В соответствии с пунктами 1, 3 ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Между тем, истец и ответчик при подписании договора согласовали, что Подрядчик обязан незамедлительно приступить к устранению выявленных недостатков и завершить эту работу в сроки, установленные Заказчиком, а в случае отсутствия указания Заказчиком срока устранения недостатков - в течение 1 (одного) календарного дня с момента получения документа, фиксирующего недостатки выполнения работ от Заказчика.

Пунктом 8.11 договора обусловлено, что при возникновении между Сторонами разногласий по поводу недостатков выполненной работы или их причин, по требованию любой из Сторон в срок 10 календарных дней должна быть назначена экспертиза. При этом каждая сторона имеет право на участие при проведении экспертизы.

Как следует из пункта 8.12 договора, только в случае не устранения недостатков в работах Подрядчиом в сроки, установленные Заказчиком, фиксирующего недостатки выполнения работ от Заказчика, Заказчик имеет право привлечь для устранения дефектов другого исполнителя с оплатой этих работ за счёт зачета этих сумм из стоимости, подлежащей оплате Подрядчику за выполнение объема работ по настоящему договору

При этом, если недостатки результата работы в установленный Заказчиком срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, Заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от Подрядчика возмещения причиненных убытков. ( пункт 8.14 договора)

Доказательств предъявления ответчику перечисленных в ч. 1 ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации требований истцом в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ), равно как и доказательств того, что в работах выполненных ответчиком и зафиксированных в актах КС-2 были выявлены существенные и неустранимые недостатки, допущено нарушение строительных норм и правил.

Кроме того, истцом не представлены доказательства уведомления ответчика о наличии недостатков и необходимости их устранения.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования о взыскании ущерба удовлетворению не подлежат.

Требование о взыскании штрафа в размере 52 651,43 руб. является производным от основного, в удовлетворении которого судом отказано, в связи с чем так же удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

СудьяА.Э. Шарипова