Решение от 4 апреля 2019 г. по делу № А43-25057/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-25057/2018

г. Нижний Новгород 4 апреля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 марта 2019 года

Полный текст судебного акта изготовлен 4 апреля 2019 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Якуб Светланы Владимировны (шифр 22-554),

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 316524800051299, ИНН <***>) Нижегородская область, р.п. Сокольское,

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Асгард» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Нижний Новгород,

о взыскании задолженности,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Асгард» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Нижний Новгород,

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 316524800051299, ИНН <***>) Нижегородская область, р.п. Сокольское,

о признании договора незаключенным, о признании актов недействительными, о взыскании авансового платежа,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратился индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - ИП ФИО2) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Асгард» (далее – ООО «Асгард») с иском о взыскании 47 740 руб. задолженности по договору на оказание транспортных услуг №19-У/2017 от 01.10.2017, 6 790 руб. 63 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В рамках указанного дела обществом с ограниченной ответственностью «Асгард» заявлен встречный иск к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о признании договора №19-У/2017 от 01.10.2017 незаключенным, о признании актов №25 от 31.10.2017, №27 от 30.11.2017 и №30 от 27.12.2017 недействительными и о взыскании авансового платежа в размере 24 640 руб.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения спора, явку полномочных представителей в суд не обеспечили.

Истец направил в суд ходатайство об увеличении размера исковых требований: просит взыскать с ответчика 47 740 руб. задолженности и 21 543 руб. 83 коп. неустойки. Данное ходатайство принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, 01.10.2017 между ИП ФИО2 (исполнитель) и ООО «Асгард» (заказчик) заключен договор на оказание транспортных услуг №19-У/2017, по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательства выполнения для заказчика за вознаграждение услуг, связных с перевозкой груза транспортом и маршрутом, избранным исполнителем, на условиях настоящего договора. Исполнитель выполняет транспортные услуги в соответствии с заявками заказчика на перевозку грузов с указанием пункта и времени погрузки, типа (вида) груза и его параметров (объем, вес), места назначения (пункт доставки) и грузополучателя.

В соответствии с пунктами 3.1 – 3.3 договора сторонами определен тариф на услуги исполнителя в размере 385 руб. за каждый час эксплуатации транспортного средства. Расчетный период – 1 месяц, по окончании которого исполнитель выставляет счет на оплату оказанных услуги и оформляет акт приема-передачи выполненных услуг. Расчеты за оказанные услуги производятся на основании счетов актов выполненных работ в течение 5 календарных дней с момента подписания сторонами акта приема-передачи выполненных услуг.

Истец оказал ответчику услуги по перевозке грузов согласно актам №25 от 31.10.2017, №27 от 30.11.2017 и №30 от 27.12.2017 на общую сумму 72 380 руб. Услуги приняты ответчиком без замечаний, о чем свидетельствует подпись и печать в указанных актах.

Оплата указанных услуг произведена ответчиком лишь в части – согласно платежному поручению №294 от 22.11.2017 на сумму 24 640 руб. Таким образом, сумма долга ответчика составила 47 740 руб. Наличие указанной задолженности подтверждается, помимо прочего, подписанным сторонами актом сверки по состоянию на 31.12.2017.

В соответствии с пунктом 4.2 договора, в случае нарушения заказчиком сроков оплаты, заказчик уплачивает исполнителю пени в размере 0,1% от стоимости перевозки за каждый день просрочки платежа.

По уточненному расчету истца сумма неустойки составила 21 543 руб. 83 коп.

Истец обратился к ООО «Асгард» с претензией от 11.05.2018 с требованием уплаты долга и пени, в подтверждение направления которой представлена почтовая квитанция от 15.05.2018 и отчет об отслеживании почтового отправления.

Ответчик в досудебном порядке требования истца не исполнил.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском для защиты своих имущественных прав.

Согласно доводам ответчика, изложенным в отзыве, ответчик считает договор №19-У/2017 от 01.10.2017 незаключенным, поясняет, что произведенный платеж в сумме 24 640 руб. следует считать авансовым, указывает на то, что истец не передал его оригиналы товарно-транспортных накладных.

Кроме того, ООО «Асгард» в рамках настоящего спора заявило встречный иск к ИП ФИО2 о признании договора №19-У/2017 от 01.10.2017 незаключенным, о признании актов №25 от 31.10.2017, №27 от 30.11.2017 и №30 от 27.12.2017 недействительными и о взыскании авансового платежа в размере 24 640 руб.

02.07.2018 ООО «Асгард» направило в адрес истца письмо-уведомление от 26.06.2018 с требованием предоставить акты и товарно-транспортные накладные, а 25.07.2018 – досудебную претензию о признании договора и актов №25 от 31.10.2017, №27 от 30.11.2017 и №30 от 27.12.2017 незаключенными возврате предоплаты в сумме 24 640 руб.

Встречный иск ООО «Асгард» к ИП ФИО2 суд определил рассмотреть совместно с первоначальным иском.

Согласно доводам ИП ФИО2, изложенным в возражении на встречное исковое заявление, уплаченная ответчиком сумма в 24 640 руб. не является авансовым платежом, а обязательства ООО «Асгард» по оплате транспортных услуг на сумму 47 740 руб. не исполнены; просит отказать в удовлетворении требований данного встречного иска.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, а также могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

На основании пункта 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно пункту 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 8 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта заключение договора автомобильной перевозки груза подтверждается транспортной накладной.

Факт оказания услуг по перевозке грузов подтверждается подписанными сторонами актам №25 от 31.10.2017, №27 от 30.11.2017 и №30 от 27.12.2017. Согласно данным актам работы выполнены истцом в полном объеме, в установленные сроки и с надлежащим качеством; стороны претензий друг к другу не имеют. Кроме того, из указанных актов усматривается стоимость услуг. Печать и подпись ответчика в данных актах свидетельствует о принятии всех условий договора №19-У/2017 от 01.10.2017, а следовательно, условий об оплате и возможных последствиях нарушения данного договора. Тариф оплаты в размере 385 руб. за каждый час эксплуатации транспортного средства определен сторонами как в договоре, так и в актах, в которых также указано количество часов эксплуатации.

Доводы ответчика о непредоставлении истцом заявок судом не принимаются, поскольку пунктом 1.4 договора обязательная письменная форма таких заявок не предусматривается.

Таким образом, факт оказания услуг является основанием для их оплаты со стороны ответчика.

Доводы ответчика о перечислении денежных средств в счет предоплаты судом также во внимание не принимаются, поскольку договор условий о предоплате не содержит.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Статьей 65 Кодекса предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих доводов и возражений, предварительно, раскрыв данные доказательства перед другими лицами.

ООО «Асгард» доказательств оплаты долга в сумме 47 740 руб. суду не представил. Исходя из обстоятельств дела о представленных доказательств суд приходит к выводу о том, что ответчик нарушил условия договора №19-У/2017 от 01.10.2017 о полной и своевременной оплате оказанных услуг, в связи с чем удовлетворяет требование истца о взыскании 47 740 руб. задолженности.

Истцом заявлено требование о взыскании 21 543 руб. 83 коп. неустойки, рассчитанной в соответствии с условиями пункта 4.2 договора.

Согласно статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем взыскания неустойки.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут предусмотреть в договоре условие о неустойке, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Так как материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору, предъявление истцом требования о взыскании пени является правомерным.

Учитывая изложенное, арбитражный суд удовлетворяет требование истца о взыскании пени по договору поставки.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.

Суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения встречного иска ООО «Асгард». Доводы о незаключенности договора судом отклонены. Сторонами данный договор исполнен, в двусторонних актах и в акте сверки взаимных расчетов имеется ссылка на спорный договор №19-У/2017 от 01.10.2017. Кроме того, до обращения ИП ФИО2 с иском в суд у ООО «Асгард» каких-либо претензионных требований о незаключенности данного договора не имелось. Акты выполненных работ подписаны ответчиком без замечаний, о их фальсификации не заявлялось.

Расходы по госпошлине в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167 - 171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Асгард» (ОГРН 1145257001328, ИНН 525701001) г. Нижний Новгород, в пользу индивидуального предпринимателя Харитонова Дмитрия Сергеевича (ОГРНИП 316524800051299, ИНН 524000831802) Нижегородская область, р.п. Сокольское, 47 740 руб. долга, 21 543 руб. 83 коп. неустойки, а также 2 771 руб. расходов по госпошлине.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 316524800051299, ИНН <***>) Нижегородская область, р.п. Сокольское из федерального бюджета 1410 руб. госпошлины, перечисленной согласно чеку-ордеру от 05.03.2019. Настоящее решение является основанием для возврата госпошлины из федерального бюджета.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья С.В. Якуб