Решение от 19 июля 2024 г. по делу № А45-12612/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-12612/2024
г. Новосибирск
19 июля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 июля 2024 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Поносова А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мушкачевой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПУЛЬС Новосибирск» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Новосибирск) к обществу с ограниченной ответственностью «РЕБУС» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Чулым Новосибирская область) о взыскании задолженности по договору поставки,

при участии в судебном заседании: представителя истца – ФИО1 (директор, согласно сведениям ЕГРЮЛ),

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ПУЛЬС Новосибирск» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РЕБУС» (далее – Ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки № 1736 НО от 22.04.2020 по оплате поставленного товара в размере 2 797 489 руб. 51 коп., неустойки за период с 06.03.2024 по 10.04.2024 в размере 115 092 руб. 73 коп. и неустойки в размере 0,2 % от суммы долга за каждый день просрочки, начиная с 11.04.2024, по день фактического исполнения обязательств.

Требования мотивированы неисполнением Ответчиком обязательств по договору поставки по оплате поставленного в его адрес Истцом товара.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил и в судебное заседание не явился, явку представителя не обеспечил.

Принимая во внимание, что о времени и месте судебного разбирательства Ответчик извещен надлежащим образом в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), что подтверждается сведениями с сайта «Почты России» о вручении судебной корреспонденции адресату, суд в отсутствии сведений о причинах неявки и ходатайства об отложении судебного заседания счел возможным в соответствии со статьей 156 АПК РФ рассмотреть дело в отсутствие Ответчика по имеющимся в деле документам.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Арбитражный суд, рассмотрев дело, заслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, пришел к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик- продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Договор поставки является разновидностью договора купли-продажи и в связи с этим к нему применяются общие положения главы 30 ГК РФ о купле-продаже.

В пункте 1 статьи 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Применительно к договору поставки в пункте 1 статьи 516 ГК РФ указано, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Арбитражным судом установлено, что 22.04.2020 между Истцом (Поставщик) и Ответчиком (Покупатель) заключен договор поставки № 1736 НО (далее – Договор), и истец в соответствии с данным договором в период с 04.02.2024 по 07.03.2024 поставил ответчику товар на общую сумму 2 797 489 руб. 51 коп., что подтверждается счетами-фактурами и товарными накладными, которые подписаны сторонами с использованием электронных подписей посредством оператора ЭДО ООО «Компания Тензор».

Ответчик принял товар и претензии относительно количества, ассортимента и качества поставленного товара с его стороны отсутствовали.

В соответствии с пунктом 4.3 Договора товар подлежал оплате 100 % стоимости в течение 40 (сорока) календарных дней с момента отгрузки Товара со склада Поставщика.

Ответчик в нарушение принятых по договору обязательств оплату товара не произвел, вследствие чего имеет перед истцом задолженность в размере 2 797 489 руб. 51 коп., которую до настоящего времени, несмотря на претензионное требование истца, не погасил. Доказательств оплаты не представлено.

В пункте 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную договором неустойку (штраф, пени).

В пункте 5.2 Договора за нарушение Покупателем сроков оплаты товара (пункт 4.3 Договора) предусмотрена пеня в размере 0,2 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа.

Поскольку ответчиком нарушен срок оплаты товара, истцом заявлены требования о взыскании неустойки, размер которой, согласно расчету истца, за период с 06.03.2024 по 10.04.2024 составляет 115 092 руб. 73 коп. Суд, проверив расчет, находит его арифметически верным и соответствующим фактическим обстоятельствам дела.

Принимая во внимание, что до настоящего времени ответчик задолженность по оплате товара не погасил, в связи с этим в соответствии со статьей 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (пункт 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

С учетом указанного, установленных обстоятельств и на основе приведенных норм права, в отсутствие доказательств погашения задолженности, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования являются обоснованными и в его пользу с ответчика подлежит взысканию задолженность по оплате поставленного товара в размере 2 797 489 руб. 51 коп., неустойка за период с 06.03.2024 по 10.04.2024 в размере 115 092 руб. 73 коп. и неустойка в размере 0,2 % от суммы основного долга за каждый день просрочки, начиная с 11.04.2024, по день фактического исполнения обязательств.

Судебные расходы подлежат распределению по правилам, предусмотренным статьей 110 АПК РФ, в соответствии с которой понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины подлежат ему возмещению ответчиком полностью.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РЕБУС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПУЛЬС Новосибирск» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору поставки № 1736 НО от 22.04.2020 по оплате поставленного товара в размере 2 797 489 рублей 51 копейка, неустойку за период с 06.03.2024 по 10.04.2024 в размере 115 092 рубля 73 копейки и неустойку в размере 0,2 % от суммы долга 2 797 489 рублей 51 копейка, с учетом его уменьшения на суммы поступающих платежей, за каждый день просрочки, начиная с 11.04.2024, по день фактического исполнения обязательств, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 37 563 рубля 00 копеек.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья А.В. Поносов