Решение от 19 мая 2021 г. по делу № А51-3285/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-3285/2021
г. Владивосток
19 мая 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 мая 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 19 мая 2021 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Мамаевой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лопуховой Е.О.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 01.02.2007)

к товариществу собственников жилья «Дальневосточный – 1» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 04.03.2009)

о взыскании 17 599 рублей 76 копеек,

при участии в заседании суда:

от истца: ФИО1 (сл. удостоверение, доверенность №ДЭК-71-15/180Д от 01.07.2020, диплом о высшем юридическом образовании),

от ответчика: ФИО2 (председатель на основании протокола заседания правления №1 от 29.09.2020, паспорт),

установил:публичное акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» (далее истец, ПАО «ДЭК») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к товариществу собственников жилья «Дальневосточный – 1» (далее ответчик, ТСЖ «Дальневосточный-1») о взыскании 17 559 рублей 96 копеек задолженности по договору энергоснабжения №1000 от 01.09.2014, 39 рублей 80 копеек пени и открытее пени.

Определением суда от 02.03.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Определением от 15.04.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Возражая по существу заявленных требований, ответчик представил в материалы дела отзыв на исковое заявление (поступил в материалы дела через канцелярию суда 23.03.2021), по тексту которого указал, что истцом при расчете спорной задолженности за потребленную в октябре, ноябре 2020 года электрическую энергию не учтены отрицательные значения ОДН; ссылается на позицию, изложенную в решении Верховного Суда Российской Федерации от 20.06.2018 по делу №АКПИ18-386, на основании которой ответчик обязан уменьшить (вплоть до ноля) объем «положительного ОДН» в последующих расчетных периодах применительно к конкретному многоквартирному дому; вместе с тем в ситуации, когда ОДН будет находиться в отрицательном значении (в том числе в последующие периоды), из пункта 21 (1) Правил №124 следует, что объем обязательств управляющей компании в расчетном периоде будет равен нулю; отрицательное значение ОДН должно учитываться в последующие расчетные периоды в отношении каждого конкретного жилого дома.

От истца через канцелярию суда посредством подачи документов через электронную систему документооборота «Мой Арбитр» 18.05.2021 в материалы дела поступили письменные пояснения, из которых следует, что в спорный период стоимость электрической энергии, определенной как разница между объемом электроэнергии, поставляемой в МКД за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам жилых и нежилых помещений, подлежащей оплате ТСЖ «Дальневосточный-1», составила 17 559 рублей 96 копеек, из которых начисления за октябрь 2020 года составили 3 335 рублей 82 копейки, за ноябрь 2020 года – 14 224 рубля 14 копеек; при этом, согласно расчету, произведенному за период, предшествующий спорному (с марта 2020 года по сентябрь 2020 года) у ответчика образовался отрицательный ОДН в размере 13 383,71 кВт/ч на сумму 41 660 рублей 94 копеек, который не учтен истцом при расчете с спорный период.

Истец также представил в материалы дела информационный (справочный) расчет, произведенный с учетом отрицательных значений на ОДН (октябрь, ноябрь 2020 года), на основании которого, если учесть в спорный период отрицательные значения ОДН, образовавшиеся в периоде, предшествующем спорному, то начисления за октябрь, ноябрь 2020 года составят «0».

В судебном заседании представитель истца поддерживает исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании по иску возражает по доводам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев представленные в материалы дела документы и доказательства, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, в отсутствие возражений сторон, судом в соответствии со статьей 137 АПК РФ завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание в суде первой инстанции.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд установил следующее.

Как установлено судом и следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, ТСЖ «Дальневосточный 1» является управляющей организацией в отношении ряда многоквартирных жилых домов, расположенных в г. Владивостоке Приморского края.

Между ПАО «ДЭК» (гарантирующий поставщик) и ТСЖ «Дальневосточный 1» (покупатель) заключен договор энергоснабжения от 01.09.2014 №10000, согласно пункту 1.1 которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), через привлеченных третьих лиц, оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии покупателю, для целей обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, а покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги, а также соблюдать режим потребления энергии и мощности, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии.

В Приложении №1, являющемся неотъемлемой частью спорного договора, согласован перечень многоквартирных домов, находящихся в управлении покупателя.

Истец, являясь ресурсоснабжающей организацией, в октябре, ноябре 2020 года, произвел отпуск на объекты, находящиеся в управлении ответчика, электрической энергии, в том числе для целей ОДН спорных МКД, в связи с чем выставил к оплате счета-фактуры, которые последним не оплачены, в результате чего на его стороне образовалась задолженность на сумму 17 559 рублей 96 копеек.

Действующим договором энергоснабжения от 01.09.2014 (пункт 5.6) предусмотрено, что ПАО «ДЭК» в случае проведения корректировок в отношении количества электрической энергии и (или) стоимости поставленной электрической энергии оформляет корректировочный Акт (Приложение № 8.1. к договору энергоснабжения) и направляет его второй стороне.

ПАО «ДЭК» за спорный период соответствующие перерасчеты и корректировки не производило.

В связи с тем, что ответчик оплату отпущенного ресурса, в том числе электроэнергии на ОДН, не произвел, в результате чего на его стороне образовалась задолженность в размере 17 559 рублей 96 копеек, истец обратился к ответчику с претензией с требованием оплатить задолженность, которая оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании основного долга.

Предметом иска по настоящему делу является требование гарантирующего поставщика о взыскании задолженности за поставленную электроэнергию на общедомовые нужды в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика.

Исследовав представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, заслушав пояснения сторон, суд считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Возникшие между сторонами по договору энергоснабжения №10000 от 01.09.2014 правоотношения квалифицированы судом как регулируемые общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) об обязательствах и положениями §6 главы 30 данного Кодекса об энергоснабжении.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, изменение условий обязательства в одностороннем порядке, как и отказ от исполнения обязательств, не допускаются.

В соответствии с частью 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 1 статьи 544 ГК РФ).

Факт поставки электрической энергии в находящиеся в управлении ответчика МКД подтвержден материалами дела и сторонами не оспаривается.

Правоотношения по поводу оказания коммунальных услуг в МКД регулируются жилищным законодательством (пункта 10 части 1 статьи 4, часть 2 статьи 5 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ), а также положениями Правил №124 и Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 (далее Правила №354).

Согласно статьям 153, 154 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателей и собственников жилых помещений в МКД включает плату за потребленную электрическую энергию.

Собственники помещений в МКД обязаны выбрать один из способов управления домом: непосредственное управление собственниками помещений; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией (часть 2 статьи 161 ЖК РФ).

При управлении МКД управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в МКД за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в МКД, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в МКД и жилых домах (часть 2.3 статьи 161 ЖК РФ).

Управляющая организация как лицо, предоставляющее потребителям коммунальные услуги, является исполнителем коммунальных услуг, статус которого обязывает ее заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; оказывать коммунальные услуги того вида, которые возможно предоставить с учетом степени благоустройства МКД; а также дает право требовать с потребителей внесения платы за потребленные коммунальные услуги (пункты 2, 8, 9, подпункты «а», «б» пункта 31, подпункт «а» пункта 32 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 (далее Правила №354)).

В соответствии с частями 6.2, 7 статьи 155 ЖК РФ, пунктом 63 Правил №354 по общему правилу потребители обязаны своевременно оплатить коммунальные услуги исполнителю или действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту. Управляющая организация, которая получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такой управляющей организацией заключены договоры ресурсоснабжения.

Таким образом, из названных правовых норм следует, что при наличии в МКД управляющей организации в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в этот дом участвует эта управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг и ресурсоснабжающая организация как поставщик. Абонентом (потребителем) по договору энергоснабжения и, как следствие, лицом, обязанным оплатить коммунальные ресурсы, является управляющая организация. В свою очередь, потребители коммунальных услуг оплачивают эти услуги исполнителю.

По условиям пунктов 1.4, 2.1.4 договора энергоснабжения от 01.09.2014 №10000 гарантирующий поставщик оказывает покупателю услуги по определению размера платы собственникам и пользователям помещений в МКД, находящихся в управлении покупателя, за коммунальные услуги на основании показаний коллективных (общедомовых), индивидуальных, общих (квартирных), комнатных, приборов учета, а также приборов учета, установленных в нежилых помещениях, и при наличии оснований производит перерасчет размера платы за коммунальные услуги.

Согласно пояснениям сторон, расчет объема потребления на ОДН произведен истцом как разница между объемом по показаниям общедомового прибора учета и индивидуальным потреблением, что соответствует пункту 21 Правил №124 о порядке определения объемов ОДН.

Ответчик, не оспаривая обязанность по оплате коммунального ресурса, поставленного ПАО «ДЭК» в спорные МКД на ОДН, возражает против произведенного истцом расчета объема переданной электрической энергии, как произведенного без учета отрицательных значений объемов электрической энергии на ОДН, полученных в периодах, предшествующих заявленному в исковом заявлении.

Между тем судом при рассмотрении настоящего спора, с учетом доводов ответчика о необходимости корректировки стоимости отпущенной электрической энергии в спорный период на ОДН, принявших отрицательное значение, а также позиции, изложенной в Решении Верховного Суда Российской Федерации №АКПИ18-386 от 20.06.2018, учтено следующее.

В силу подпункта «а» пункта 21(1) Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 №124 (далее Правила №124) при наличии предусмотренного частью 18 статьи 12 Федерального закона от 29 июня 2015 г. №176-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» решения о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги, наличии договора ресурсоснабжения, предусмотренного частью 17 статьи 12 указанного Федерального закона, а также в случае реализации права, предусмотренного пунктом 30 названных Правил, порядок определения объемов коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, за исключением тепловой энергии, устанавливается с учетом следующего:

а) объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле: Vд = Vодпу - Vпотр, где:

Vодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц);

Vпотр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг.

В случае если величина Vпотр превышает или равна величине Vодпу, то объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома за расчетный период (расчетный месяц), принимается равным 0.

Объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний прибора учета. Формула подпункта «а» пункта 21 (1) Правил №124 включает переменные, значения которых основаны на показаниях приборов учета.

Положения подпункта «а» пункта 21 (1) Правил №124 об объеме коммунального ресурса, подлежащего оплате исполнителем, равном 0, в случае, если величина объема коммунального ресурса, подлежащего оплате потребителями в многоквартирном доме за расчетный период (Vпотр) превышает или равна величине объема коммунального ресурса, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (Vодпу), не исключают перерасчет.

Абзац четвертый пункта 25 Правил №124 предписывает, что в договоре ресурсоснабжения устанавливаются порядок и сроки составления ресурсоснабжающей организацией и исполнителем акта сверки расчетов по договору ресурсоснабжения и форма такого акта. Составление такого акта допустимо и в случае отсутствия подписанного между сторонами в виде единого договора ресурсоснабжения при наличии фактически сложившихся договорных отношений по поставке коммунальных ресурсов.

В случае когда величина Vпотр превышает объем Vодпу, то объем, подлежащий оплате в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами, что исключает для ресурсоснабжающей организации возможность получить плату за не оказанные услуги и позволяет устранить несоответствие фактического потребления коммунального ресурса, вызванного невозможностью одновременного снятия показаний со всех приборов учета. Объем, подлежащий оплате, в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами.

Таким образом, образовавшиеся в предыдущих периодах отрицательные значения объема коммунального ресурса в связи с превышением величины Vпотр величине Vодпу, подлежат учету в следующих расчетных периодах путем уменьшения подлежащего оплате объема коммунального ресурса на разницу между такими величинами.

Указанная правовая позиция нашла свое отражение в решении от 20.06.2018 №АКПИ18-386 и в определении от 27.06.2019 по делу № 303-ЭС18-24912.

Судом установлено, что за спорный период (октябрь, ноябрь 2020 года) объем поставленного ресурса, потребленного на общедомовые нужды в указанный период по части многоквартирных домах, находящихся в управлении истца, произведен ресурсоснабжающей организацией на основании показаний общедомовых и индивидуальных приборов учета, установленных в многоквартирных домах без учета «отрицательного» объема потребленного ресурса.

Применительно к вышеуказанным правовым нормам, истец обязан уменьшить (вплоть до ноля) объем «положительного ОДН» в последующих расчетных периодах применительно к конкретному многоквартирному дому; вместе с тем в ситуации, когда ОДН будет находиться в отрицательном значении (в том числе в последующие периоды), из пункта 21 (1) Правил №124 следует, что объем обязательств управляющей компании в расчетном периоде будет равен нулю; отрицательное значение ОДН должно учитываться в последующие расчетные периоды в отношении каждого конкретного жилого дома.

Таким образом, при расчете стоимости поставленного ресурса для управляющей компании за общедомовое потребление, ресурсоснабжающей организации необходимо учитывать, что объем ОДН подлежал уменьшению на сумму «отрицательного ОДН» в отношении отдельно взятых многоквартирных домов. Если отрицательный ОДН превышает ОДН периода, следующего непосредственно за рассматриваемым, то остаток (неиспользованная разница) переносится еще на один следующий период по этому же дому и так далее.

Из материалов дела судом установлено, что стоимость отрицательного ОДН за спорный период превышает сумму задолженности, предъявленную ко взысканию в рамках настоящего дела, что также следует из расчета (справочного), представленного истцом, с учетом отрицательных значений на ОДН. При этом, истец производит расчет суммы иска без учета «отрицательного» ОДН, на основании чего суд признает указанный расчет нормативно необоснованным.

С учетом установленного факта, принимая во внимание правовую позицию, отраженную в решении от 20.06.2018 №АКПИ18-386 и в определении от 27.06.2019 по делу №303-ЭС18-24912, сумма задолженности на стороне ТСЖ «Дальневосточный-1» за поставленную электрическую энергию в спорные МКД на содержание общедомового имущества в период с октября по ноябрь 2020 года отсутствует, на основании чего исковые требования о взыскании основанного долга признаются судом необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Поскольку судом отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании основанного долга, то исковые требования в части взыскания пени также являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Мамаева Н.А.