Решение от 14 августа 2025 г. по делу № А45-19971/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Новосибирск Дело № А45-19971/2025

Решение в виде резолютивной части принято 05 августа 2025 года

Мотивированное решение составлено 15 августа 2025 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Васютиной О.М., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Командор» (ИНН <***>) г. Новосибирск к обществу с ограниченной ответственностью «Радуга» (ИНН <***>) г. Новосибирск,

о взыскании задолженности в размере 136 393 руб. 44 коп., пени в размере 67 181 руб. 08 коп. по договору № 15 на оказание охранных услуг от 01.06.2022, судебных расходов на представителя в размере 45 000 руб.,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Командор» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Радуга» (далее - ответчик) задолженности в размере 136 393 руб. 44 коп., пени в размере 67 181 руб. 08 коп. по договору № 15 на оказание охранных услуг от 01.06.2022, судебных расходов на представителя в размере 45 000 рублей.

Определением суда от 17.06.2025 исковое заявление принято к производству в упрощенном порядке в соответствии статьями 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны, в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ, надлежащим образом извещены о рассмотрении искового заявления в порядке упрощенного производства.

Ответчиком представлены письменные возражения на исковое заявление. Ответчик, возражая против иска, указал, что деятельность в помещении по адресу <...> не велась с 01.01.2024 в связи с передачей имущества в аренду и впоследствии продажей помещения.

05.08.2025 арбитражным судом по правилам части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения настоящего дела принята резолютивная часть решения, которая размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

От ответчика в материалы дела 08.08.2025 поступило заявление о составлении мотивированного решения.

При принятии резолютивной части решения суд исходил из следующего.

Исковое заявление обосновано статьями 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивировано ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору оказание охранных услуг №15 от 01.06.2022.

Как следует из материалов дела, 01.06.2022 истец и ответчик заключили договор №15 на оказание охранных услуг, в том числе по адресу: <...>, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по охране материальных ценностей и общественного порядка находящихся на территории земельного участка, расположенного по адресу: <...>.

В силу пункта 4.1 договора, по завершению каждого календарного месяца, не позднее пятого числа месяца, следующего за расчётным, исполнитель предоставляет заказчику письменный Акт выполненных работ, в свою очередь заказчик в течение 3 (трех) рабочих дней со дня получения Акта обязан его рассмотреть и подписать, либо внести свои изменения или дополнения, о чем обязан уведомить исполнителя для последующего согласования.

В соответствии с п. 6.2. договора №15 от 01.06.2022 и согласно приложению № 1 к дополнительному соглашению от 01.10.2023, ответчик был обязан оплачивать оказываемые услуги в порядке предварительной оплаты до 15 числа текущего месяца согласно выставленного счета в размере 65 000 руб., пропорционально отработанным дням.

Настоящий договор может, быть, досрочно расторгнут по инициативе одной из сторон, которая должна письменно известить другую сторону не менее чем за 2 (две) недели (п. 8.1 договора).

Истец выполнял свои обязанности по договору, что подтверждается актами выполненных работ, направленными ответчику. Ответчик от подписания актов уклонился. Задолженность ответчика перед истцом составляет 136 393 руб. 44 коп.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить и услуги.

Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик услуг обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

По смыслу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность представить доказательства оплаты задолженности, либо отсутствия оснований для её оплаты возлагается на ответчика.

Факт оказания услуг в заявленный истцом период подтверждено представленными в материалы дела актами, счетами на оплату.

Ответчик факт оказания услуг в спорный период не признает, указывая, что не имел объектов для охраны и не вел коммерческую деятельность в помещении по адресу <...>. Также указывает, что с 01.11.2023 услуги оказывались новому арендатору помещения - ООО «Гераниол», приложив выписку из ЕГРН, согласно которой с 01.11.2023 помещение арендует ООО «Гераниол» и договор купли-продажи помещения по адресу <...> подтверждающий продажу помещения 12.01.2024.

Вместе с тем, доказательств расторжения договора №15 на оказание охранных услуг, уведомления исполнителю о расторжении договора, ответчиком в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает установленным факт наличия у ответчика задолженности перед истцом в сумме 136 393,44 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 67 181,08 руб. за период с 16.12.2023 по 03.06.2025.

В пункте 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3.3. договора № 15 на оказание охранных услуг от 01.06.2022 за несвоевременную оплату услуг за каждый день просрочки платежа заказчик уплачивает пени в размере 0,1 % от суммы просроченных платежей.

В связи с чем, требование о взыскании неустойки в размере 67 181,08 руб. также признано судом подлежащим удовлетворению.

Ответчик контррасчет по иску не представил, предметно расчет долга и пени не оспорил.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 45 000 рублей по договору на оказание юридических услуг № 33 от 01.05.2025.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Исходя из положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление Пленума № 1) разъяснено, что при разрешении вопроса о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума № 1).

В обоснование требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в материалы дела представлены договор на оказание юридических услуг от 01.05.2025, заключенный истцом с гражданкой ФИО1, расписка от 10.05.2025 на сумму 45 000 рублей.

Предметом договора на оказание юридических услуг № 33 от 01.05.2025 является подготовка всех необходимых процессуальных документов и представление интересов ответчика в Арбитражных судах всех уровней.

Представителем подготовлено исковое заявление, ходатайство об ознакомлении с материалами дела, возражения на отзыв.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявленный ответчиком размер судебных расходов с учетом характера рассмотренного спора, сложности дела, времени, необходимого для оказания квалифицированной юридической помощи по делу, объема фактически выполненной исполнителем работы, а именно объема и сложности составления представленных по делу процессуальных документов, признал разумными и соразмерными расходы в размере 10 000 рублей, понесенные за подготовку (подача) в арбитражный суд искового заявления, возражений на отзыв, ходатайства об ознакомлении с материалами дела. В остальной части факт оказания юридических услуг, в том числе представительство в суде, в связи с рассмотрением дела в упрощенном порядке, не подтверждено.

В соответствии со статьями 104, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску в размере 15 179 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Радуга» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Командор» (ИНН <***>) задолженность в размере 136 393 руб. 44 коп., пени в размере 67 181 руб. 08 коп. за период с 16.12.2023 по 03.06.2025 по договору № 15 на оказание охранных услуг от 01.06.2022, судебные расходы на представителя в размере 10 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 179 рублей.

В остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Командор» (ИНН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2 059 рублей.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья О.М. Васютина