Решение от 11 апреля 2018 г. по делу № А46-23255/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-23255/2017
12 апреля 2018 года
город Омск


Резолютивная часть решения объявлена 05 апреля 2018 года. Полный текст решения изготовлен 12 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Омской области в составе: судьи Воронова Т.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества по производству мягких кровельных материалов «Омсккровля» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Аванстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 150 482 рублей 99 копеек,

в заседании приняли участие:

от истца – не явились, извещены;

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 06.04.2016 сроком на 3 года

У С Т А Н О В И Л :

открытое акционерное общество по производству мягких кровельных материалов «Омсккровля» (далее - ООО «Омсккровля», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Аванстрой» (далее - ООО «СК «Аванстрой», ответчик) о взыскании 150 482 рублей 99 копеек задолженности по договору № 1 возмездного оказания услуг от 30.01.2017, а также 5514 рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Омской области от 08.12.2017 указанное исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями Главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 05.02.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик против удовлетворения заявленных требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве и дополнениях к нему.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

На основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд установил следующие обстоятельства.

30.01.2017 между ООО «СК «Аванстрой» (заказчик) и ОАО «Омсккровля» (исполнитель) заключен договор №1 возмездного оказания услуг, по условиям которого исполнитель обязался по заданию заказчика оказать услуги по предоставлению для выгрузки грузов, поступающих в железнодорожных вагонах на имя заказчика, железнодорожные подъездные пути, автомобильные подъездные пути и разгрузочные площадки, включающие предоставление земельного участка; услуги по подаче и уборке вагонов локомотивом исполнителя, в том числе: перегон вагонов в обе стороны, использование тепловоза, взвешивание; услуги по приемке вагонов от перевозчика и сдаче вагонов перевозчику; услуги по оформлению перевозочных документов (пункты 1.1, 1.2 договора).

Согласно пункту 1.1 договора услуги считаются оказанными после подписания акта о выполнении услуг заказчиком или его уполномоченным представителем.

В соответствии с пунктом 2.1 договора услуги оплачиваются заказчиком в соответствии с прейскурантом цен исполнителя, являющимся неотъемлемой частью договора.

Приложение №1 к договору «Тарифы на транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях, на 2017 год» подписано сторонами, тем самым стоимость услуг сторонами согласована.

Письмом исх.№234/16-03 от 28.03.2017 ООО «СК «Аванстрой» просило истца уменьшить стоимость «арендной платы» за пользование производственной площадкой по договору возмездного оказания услуг №1 от 30.01.2017.

ОАО «Омсккровля» со своей стороны подписаны новые «Тарифы на транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях, на 2017 год», согласно которым уменьшены расценки на оказываемые по договору услуги.

В феврале 2017 года ответчику оказаны услуги по использованию тепловоза ТГМ-23Б и производственной площадкой, перегону и взвешиванию вагонов, оформлению документов на сумму 68 490 рублей 23 копейки, за март 2017 года – на сумму 81 992 рубля 76 копеек (с учетом уменьшенных истцом расценок). Счета на оплату и акты были направлены истцом ответчику по электронной почте, однако подписаны и оплачены последним не были.

В ноябре 2017 года истец повторно направил акты и счета в адрес ответчика по почте, однако последний от получения корреспонденции уклонился, оплату не произвел.

Общая стоимость неоплаченных услуг составляет 150 482 рубля 99 копеек.

Возражая против иска ответчик первоначально сообщил суду, что согласно бухгалтерскому учету задолженность перед истцом отсутствует.

При этом на оплату услуг либо на неоказание услуг исполнителем ответчик не ссылался.

Впоследствии в дополнениях к отзыву ответчик признал факт заключения договора с истцом, однако утверждал, что договор сторонами не исполнялся, что подтверждается отсутствием подписанных сторонами актов.

Также в дополнении №2 ответчик заявил, что ему не передавалась в аренду производственная площадка, как того требовали условия договора.

Между тем, отсутствие подписанных сторонами актов обусловлено не подписанием их со стороны ответчика, который, тем не менее претензий о невыполнении обязательств по договору истцу за весь период начиная с февраля 2017 года и до обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском не предъявлял.

Передача имущества (в том числе производственной площадки) в аренду условиями договора не предусмотрена.

Таким образом, возражения ответчика сводятся к формальной критике доказательств, представленных истцом. При этом доказательств, обосновывающих свою позицию (например, подтверждающих непоступление в адрес ответчика грузов железнодорожным транспортом в период февраль-март 2017 года; осуществления разгрузки своими силами или силами третьих лиц и т.д.), ответчиком не представлено.

Совокупность представленных истцом доказательств в отсутствие предметных возражений ответчика, доказательств, опровергающих доводы истца, обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, по мнению суда, является достаточной для вывода о доказанности истцом факта оказания услуг в период февраль, март 2017 года и их стоимости.

В силу пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования о взыскании с ответчика 150 482 рублей 99 копеек основного долга законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд именем Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Аванстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу открытого акционерного общества по производству мягких кровельных материалов «Омсккровля» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 150 482 рубля 99 копеек основного долга, 5514 рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Т.А. Воронов