Решение от 29 декабря 2018 г. по делу № А60-60481/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-60481/2018
29 декабря 2018 года
г. Екатеринбург



Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.Г. Манаковой рассмотрел дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "АУРИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "СПЕЦМОНТАЖСТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 330 354 руб. 20 коп.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Судом 24.12.2018 путем подписания резолютивной части вынесено решение. 26.12.2018 ответчик обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.


Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ответчику о взыскании стоимости поставленных за период с 07.08.2008 года по 22.10.2008 (с учетом пояснений истца о допуске в просительной части искового заявления технической опечатки) на общую сумму 325 426 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4928 руб. 20 коп.

От ответчика поступил отзыв с несогласием с исковым заявлением. В обоснование своих доводов указывает, что истцом был поставлен некачественный товар на сумму общую сумму 386 646 руб. Стоимость отставшей поставленной продукции составила 122 913 руб. Оплата была произведена на сумму 183 133 рубля. В связи с чем, считает, что его задолженность перед истцом за поставленный товар отсутствует. Отзыв приобщен к материалам дела.

05 декабря 2018 года через систему «Мой Арбитр» от истца поступили возражения на отзыв ответчика. Возражения приобщены к делу.

Ответчиком через систему «Мой Арбитр» направлены объяснения по поводу возврата части товара (монтажной пены), и выявления факта подписи неустановленным лицом с подражанием подписи генерального директора в УПД (счет-фактура- № 107 от 03.08.2018) и акте сверки взаимных расчетов. Документ об отгрузке (счет-фактура-133 от 07.08.2018 года) подписан неустановленным лицом.

Истец ссылается на получение товара ответчиком.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



установил:

Истец ссылается на поставку ответчику товара на сумму 509559 руб. 00 коп., в подтверждение чего представляет универсальные передаточные документы (счет-фактуры)

от 18.07.2018 № а-00000010 на сумму 23325 руб.

от 18.07.2018 № а-00000011 на сумму 73780 руб.

от 20.07.2018 № а-00000024 на сумму 32790 руб. (43686-10896)

от 24.07.2018 № 47 на сумму 1680 руб.,

от 24.07.2018 № 48 на сумму 39558 руб.

от 26.07.2018 № 66 на сумму 13000 руб.,

от 27.07.2018 №73 на сумму 16360 руб.,

от 27.07.2018 № 74 на сумму 50974 руб.

от 30.07.2018 № 77 на сумму 11597 руб.,

от 02.08.2018 № 103 на сумму 13577 руб.,

от 03.08.2018 № 107 на сумму 55418 руб.,

от 03.08.2018 № 108 на сумму 5100 руб.,

от 03.08.2018 № 109 на сумму 42878 руб.,

от 06.08.2018 № 117 на сумму 38134 руб.,

от 06.08.2018 № 118 на сумму 59092 руб.

от 07.08.2018 № 133 на сумму 32296 руб.

Ответчиком 31.07.2018 года была произведена частичная оплата товара на сумму 184 133 руб., что подтверждается платежным поручением от 31.07.2018 № 138.

В адрес ответчика 21.09.2018 была направлена претензия с требованием погасить возникшую задолженность.

Поскольку претензия оставлена без ответа, возврат денежных средств не был осуществлен, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

В силу положений ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации

по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара (часть 1 ст. 458 ГК РФ)

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Доводы ответчика о некачественном товаре судом отклоняются, поскольку не представлено соответствующих доказательств. Товаром ответчик пользовался, не отказался от покупки товара после первой партии, не возвратил истцу некачественный товар, доказательства демонтажа использованного товара не представил. Товар, который был возвращен истцу по УПД от 20.07.2018 № а-00000024 на сумму 10896 руб., не учитывается истцом при взыскании долга, доказательств возврата товара именно по претензии к качеству не представлено.

Согласно абз. 3 п. 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 № 57 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации" действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении, при условии, что эти действия входили в круг его служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац второй п. 1 ст. 182 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 183 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.

Ответчиком о фальсификации доказательства - УПД № 107 от 03.08.2018 не заявлено в порядке, предусмотренном ст. 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По данному документу товар получил Богданович, который получал товары от имени ответчика как до, так и после спорной накладной, и ответчиком данный факт не оспаривается, на некоторых УПД, кроме подписи Богдановича так же имеется оттиск печати ответчика (например, УПД от 18.07.2018 № а-00000010, от 06.08.2018 № 118).

Таким образом, суд приходит к выводам, что действия Богдановича по приему товара от имени ответчика по спорной УПД, являются действиями представителя ответчика, подпадающими под признаки нормы, содержащейся в п. 1 ст. 182 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так же ответчиком заявлено, что товар по УПД № 133 от 07.08.2018 года получен неустановленным лицом.

В силу ст. 312 ГК РФ риск исполнения обязательства ненадлежащему лицу относится на должника, следовательно, бремя предоставления доказательств об отгрузке товара по счету-фактуре № 133 именно ответчику относится на продавца.

В силу ст. 183 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в отсутствие к тому соответствующих полномочий, по общему правилу не порождает правовых последствий для представляемого.

Согласно ст. 312 ГК РФ если иное не предусмотрено соглашением сторон и не вытекает из обычаев или существа обязательства, должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательств того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, и несет риск последствий непредъявления такого требования.

Таким образом, судом принимаются возражения ответчика в отношении УПД № 133, поскольку истец не доказал, что по товар на сумму 32296 руб. получен уполномоченным представителем ответчика.

Таким образом, учитывая частичную оплату товара, суд приходит к выводу о правомерности исковых требований в части основного долга в сумме 293 130 руб. (509559 - 184133 - 32296).

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за ненадлежащее исполнение обязательства в размере 4928 руб.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 01.08.2016 (п. 1 ст. 5 Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ) предусмотрено, что, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая частичное удовлетворение исковых требований, судом произведен расчет процентов на сумму долга 293130 руб. и за период с 09.08.2018 по 22.10.2018 проценты составляют 4439 руб. 11 коп., которые подлежат взысканию с ответчика на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что заявленные исковые требования удовлетворены судом частично, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8653 руб. 58 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании 182, 309, 310, 312, 408, 395, 454, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СПЕЦМОНТАЖСТРОЙ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "АУРИС" 297 569 руб.11 коп., в том числе долг по оплате товара, поставленного по универсальным передаточным документам от 18.07.2018 № а-00000010, а-00000011, от 20.07.2018 № а-00000024,от 24.07.2018 № 47, 48, от 26.07.2018 № 66, от 27.07.2018 №73, 74, от 30.07.2018 № 77, от 02.08.2018 № 103, от 03.08.2018 № 107, 108, 109, от 06.08.2018 № 117, 118 в сумме 293 130 руб. 00 коп. и проценты за период с 09.08.2018 по 22.10.2018 в сумме 4 439 руб.11 коп., а также 8 653 руб. 58 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

3. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.



Судья А.Г. Манакова