Решение от 24 сентября 2019 г. по делу № А63-6526/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-6526/2019
24 сентября 2019 года
г. Ставрополь


Резолютивная часть решения объявлена 17 сентября 2019 года

Решение изготовлено в полном объеме 24 сентября 2019 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Ващенко А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чапуговой В.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

государственного казенного учреждения Ставропольского края «Имущественный фонд Ставропольского края», г. Ставрополь, ОГРН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «ЮгСтройРесурс», г. Ростов-на-Дону, ОГРН <***>,

об обязании устранить недостатки,

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО1 по доверенности от 16.07.2019 № 6608,

в отсутствие представителя ответчика,

УСТАНОВИЛ:

ГКУ СК «Имущественный фонд Ставропольского края» обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ООО «ЮгСтройРесурс» об обязании устранить недостатки, выявленные в квартире № 38.

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования и просил суд обязать ответчика устранить недостатки в жилом помещении, расположенном по адресу: <...>, а именно: в квартире № 38, приобретенной в рамках государственного контракта от 11.11.2013 № 112-ДУ, в жилой комнате трещину под окном по стене, трещину в углу по стене, плесень по контуру рамы окна и на стене.

Ответчик в судебное заседание не явился. Отзыв на исковое заявление не представил.

От истца поступило возражение на ходатайство ответчика о прекращении производства по делу. Представитель истца пояснил, что по делу № А63-7970/2018 принято решение об обязании ответчика устранить трещину в коридоре квартиры № 38, в то время как в рассматриваемом деле речь идет об устранении недостатков в жилой комнате.

Суд считает, что ходатайство ответчика о прекращении производства по делу не подлежит удовлетворению, поскольку основания иска по делу № А63-7970/2018 и рассматриваемому спору не совпадают.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между министерством жилищно-коммунального хозяйства Ставропольского края (участник долевого строительства) и ООО «ЮгСтройРесурс» (застройщик) был заключен государственный контракт от 11.11.2013 № 112-ДУ на участие в долевом строительстве многоквартирного дома для предоставления жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей для государственных нужд Ставропольского края.

В соответствии с контрактом застройщик обязался в предусмотренный срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом по адресу: <...> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, передать жилые помещения участнику долевого строительства, который, в свою очередь, обязался уплатить обусловленную контрактом цену и принять объекты долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

Цена контракта составила 2 425 500 руб.

В пункте 2.5.2 контракта стороны указали, что гарантийный срок на объекты долевого строительства, в том числе технологического и инженерного оборудования, входящего в состав объектов долевого строительства, составляет 5 лет со дня, следующего за днем подписания акта приема-передачи объектов долевого строительства.

Разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома по адресу: <...>, выдано 01.10.2014 (том 1, л.д. 23).

На основании распоряжения министерства имущественных отношений Ставропольского края от 28.08.2015 № 758 (том 1, л.д. 32-57) квартира № 38 была передана на баланс и закреплена на праве оперативного управления за ГКУ СК «Имущественный фонд Ставропольского края».

В ходе внепланового осмотра было установлено, что в квартире № 38 имеются недостатки, что подтверждается актом от 14.01.2019 подписанным представителями сторон (том 1, л.д. 66).

В адрес застройщика 15.01.2019 была направлена претензия с просьбой устранить недостатки, выявленные в квартире № 38.

Специалистами ГКУ СК «Имущественный фонд Ставропольского края» 01.03.2018 проведен внеплановый выезд для осмотра спорной квартиры. В ходе проверки были подтверждены ранее выявленные недостатки, а также обнаружены недостатки, которые раньше не были обнаружены и зафиксированы (том 1, л.д. 67).

Поскольку недостатки не были устранены в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с иском.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – ФЗ № 214) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

В силу пункта 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

С учетом имеющихся в деле доказательств, суд считает, что требование истца подлежит удовлетворению, поскольку и подписанный представителем ответчика акт внепланового осмотра жилого помещения от 14.01.2019 и акт внепланового осмотра жилого помещения от 01.03.2019, свидетельствуют о наличии не устраненных подрядчиком недостатков.

Ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил доказательств того, что у него отсутствует обязанность по устранению выявленных дефектов, а также не доказал, что возникновение дефектов произошло вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации.

Более того, в ходе рассмотрения дела сторонами был составлен совместный акт осмотра жилого помещения от 24.05.2019 (том 2, л. д. 5) в котором указано, что недостатки застройщиком не устранены.

На основании вышеизложенного суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьей 755 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», статьями 65, 110, 156, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

ходатайство ответчика о прекращении производства по делу оставить без удовлетворения.

Исковые требования удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «ЮгСтройРесурс», г. Ростов-на-Дону, ОГРН <***>, устранить недостатки в жилом помещении, расположенном по адресу: <...>, а именно:

в квартире № 38, приобретенной в рамках государственного контракта от 11.11.2013 № 112-ДУ, в жилой комнате трещину под окном по стене, трещину в углу по стене, плесень по контуру рамы окна и на стене.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЮгСтройРесурс», г. Ростов-на-Дону, ОГРН <***>, государственную пошлину в размере 6 000 руб. в доход федерального бюджета.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.А. Ващенко