Решение от 26 января 2025 г. по делу № А76-33796/2024

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-33796/2024
27 января 2025 г.
г. Челябинск



Резолютивная часть решения оглашена 14 января 2025 г.       

Решение в полном объеме изготовлено 27 января 2025 г.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Шафиков А.Т., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дворецкой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску производственного кооператива «Головной проектный институт Челябинскгражданпроект», ОГРН <***>, г. Челябинск,  к обществу с ограниченной ответственностью «Южно-Уральское рудоуправление», ОГРН <***>, рп. Межозерный Челябинская обл., при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации Верхнеуральского муниципального района, ОГРН <***>, г. Верхнеуральск, Челябинская обл., о взыскании задолженности по договору подряда № 076-24 от 20.05.2024 в размере 911 000 руб.

При участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО1, паспорт, диплом о высшем юридическом образовании, доверенность,

УСТАНОВИЛ:

производственный кооператив «Головной проектный институт Челябинскгражданпроект», ОГРН <***>, г. Челябинск, (далее – истец, ПК «ГПИ Челябинскгражданпроект»), 23.09.2024 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Южно-Уральское рудоуправление», ОГРН <***>, рп. Межозерный Челябинская обл., (далее – ответчик, ООО «Южно-Уральское рудоуправление»), о  взыскании задолженности по договору подряда № 076-24 от 20.05.2024 в размере 911 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и на то обстоятельство, что истцом были выполнены работы по договору подряда, ответчик, в свою очередь, оплату выполненных работ по договору подряда не произвел, вследствие чего образовалась задолженность.

Определением суда от 24.09.2024 исковое заявление принято к производству, назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрацию Верхнеуральского муниципального района Челябинской области, ОГРН <***>, г. Верхнеуральск, Челябинская обл.

Определением суда от 22.11.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 14.01.2025.

Отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, ответчик в нарушение требований ст. 131 АПК РФ не предоставил.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено судом в отсутствие Ответчика.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие имеющие значение для дела обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 20.05.2024 между истцом (подрядчик) и Администрацией Верхнеуральского муниципального района Челябинской области (заказчик) и ООО «Южно-Уральское рудоуправление» (инвестор) подписан договор подряда № 076-24 на подготовку проекта «Генеральный план и правила землепользования и застройки Межозерного городского поселения Верхнеуральского муниципального района Челябинской области».

По условиям договора, заказчик поручает, инвестор финансирует, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнить по техническому заданию, предоставленному заказчиком, работы по подготовке проекта «Генеральный план и правила землепользования и застройки Межозерного городского поселения Верхнеуральского муниципального района Челябинской области» (раздел 1 договора).

Срок выполнения работ подрядчиком со дня заключения договора по 01.09.2024 (п. 1.3 договора).

Согласно п.  2.1. договора, стоимость работ, выполняемых подрядчиком составляет 1 822 000 руб. 00 коп.

Стоимость определена сметой на проектные (изыскательские) работы Приложение № 2 (п. 2.2. договора).

Согласно п. 2.3 договора, оплата работ по договору производится инвестором поэтапно в следующем порядке:

- этап 1: в размере 911 000 руб. оплачивается инвестором в течение 5 рабочих дней с даты подписания сторонами акта выполненных работ по 1 этапу договора;

- этап 2: в размере 911 000 руб. оплачивается инвестором в течение 5 рабочих дней с даты подписания сторонами акта выполненных работ по 2 этапу договора.

В разделе 4 договора сторонами урегулирована сдача-приемка работ.

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, за нарушение принятых по договору обязательств стороны несут ответственность в соответствии с законодательством РФ.

В рамках договора подрядчиком выполнены и сданы работы по 1 этапу на общую сумму 911 000 руб. (акт № 438 от 20.06.2024) (л.д. 14).

Акт выполненных работ подписан сторонами без разногласий.

Таким образом, согласно п. 2.3.1 договора, срок оплаты по 27.06.2024.

В связи с неисполнением инвестором обязательств по оплате, подрядчиком приостановлены работы до момента устранения допущенного нарушения (письмо № 11/248 от 22.07.2024) (л.д. 15).

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате задолженности (л.д. 5).

Неисполнение ответчиком требования истца об оплате выполненных работ послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

К отношениям по выполнению подрядных работ для муниципальных нужд подлежат применению положения главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 758 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком (п. 1 ст. 759 ГК РФ).

Подрядчик обязан соблюдать требования, содержащиеся в задании и других исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ, и вправе отступить от них только с согласия заказчика (п. 2 ст. 759 ГК РФ).

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ (пункт 1 статьи 760 ГК РФ).

В пункте 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

Общее правило распределения бремени доказывания между участниками спора закрепляет главный элемент состязательного начала арбитражного процесса: каждому заинтересованному лицу надлежит доказывать факты, которые обосновывают его юридическую позицию.

В ходе разрешения спора арбитражный суд предоставил сторонам достаточно времени для подготовки своей позиции по делу, представлении доказательств в обоснование своих требований и возражений.

Истец, реализуя в судебном порядке свое право на защиту, действуя активно и добросовестно, представил в материалы дела доказательства в подтверждение своих исковых требований.

Ответчик же отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований не представил, участие в судебных заседаниях не принимал.

Согласно материалам дела, 20.05.2024 между истцом (подрядчик) и Администрацией Верхнеуральского муниципального района Челябинской области (заказчик) и ООО «Южно-Уральское рудоуправление» (инвестор) подписан договор подряда № 076-24 на подготовку проекта «Генеральный план и правила землепользования и застройки Межозерного городского поселения Верхнеуральского муниципального района Челябинской области».

По условиям договора, заказчик поручает, инвестор финансирует, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнить по техническому заданию, предоставленному заказчиком, работы по подготовке проекта «Генеральный план и правила землепользования и застройки Межозерного городского поселения Верхнеуральского муниципального района Челябинской области» (раздел 1 договора).

В рамках договора подрядчиком выполнены и сданы работы по 1 этапу на общую сумму 911 000 руб. (акт № 438 от 20.06.2024) (л.д. 14).

Акт выполненных работ подписан сторонами без разногласий.

Таким образом, поскольку истцом в материалы представлены доказательства выполнения работ на сумму 911 000 руб. 00 коп., ответчиком, в свою очередь, доказательства оплаты стоимости выполненных работ не представлены, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании суммы задолженности в размере 911 000 руб. 00 коп. следует удовлетворить.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании судебных расходов, понесенных им на оплату услуг представителя, в размере 50 000 руб.

Согласно положениям статьи 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом, рассматривающим дело, разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) (статья 106 АПК РФ).

Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статья 110 АПК РФ).

Разъяснения по вопросам возмещения судебных издержек изложены в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее – Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1).

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1).

В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В подтверждение понесенных расходов истцом представлен договор оказания юридических услуг № 3-2024 от 02.09.2024, заключенный между истцом (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (исполнитель) (л.д. 17).

В соответствии с п. 1.1. договора, исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать услуги, указанные в п. 1.2 договора, а заказчик обязуется принять оказанные услуги и оплатить их на согласованных сторонами условиях.  

Согласно п. 1.2 договора, услуги исполнителя по настоящему договору:

-представление интересов заказчика в Арбитражном суде в процессе взыскания с ООО «Южно-Уральское рудоуправление» задолженности по договору подряда «076-24 от 20.05.2024;

-изучение документов заказчика, формирование правовой позиции по делу;           

-составление и подача в суд искового заявления;                                        

-участие в судебных заседаниях;

- получение исполнительного документа и передача его заказчику.

Стоимость услуг согласована сторонами в сумме 50 000 руб. (п. 2.1 договора).

Стоимость услуг в сумме 50 000 руб. истцом в полном объеме оплачена, в подтверждение чего представлено платежное поручение № 829 от 03.09.2024 (л.д. 19).

Обоснованных возражений против размера понесенных истцом заявленных ко взысканию расходов на оплату услуг представителя ответчиком не заявлено.

Принимая во внимание объем совершенных представителем истца действий, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде, сложность спора, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, суд считает размер понесенных заявителем расходов на оплату услуг представителя обоснованным в пределах 45 000 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, признанные судом обоснованными, в сумме 45 000 руб. 00 коп.

Согласно ч. 1 ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 50 550 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 898 от 18.09.2024 (л.д. 4).

Размер уплаченной государственной пошлины соответствует цене иска.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме государственная пошлина в размере 50 550 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственность «Южно-Уральское рудоуправление» в пользу производственного кооператива «Головной проектный институт Челябинскгражданпроект» основной долг в размере 911 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 45 000 руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 50 550 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).


Судья                                                                                                           А.Т. Шафиков


Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.