Решение от 7 февраля 2020 г. по делу № А41-89523/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-89523/19
07 февраля 2020 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 04 февраля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 07 февраля 2020 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.В. Кочергиной,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.Д. Корниловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "КРЕДО" в лице конкурсного управляющего ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "КАСЛГРУПП" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 5 177 328 руб. 56 коп.

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания от 04 февраля 2020 года,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Кредо» в лице конкурсного управляющего ФИО1 (истец) обратилось в суд с иском к ООО «Каслгрупп» (ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 4731527,89 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 445800,67 руб. за период с 01.07.2018 по 01.10.2019.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал.

Ответчик в суд не явился, извещен надлежащим образом. Отзыв на иск не представил.

В обоснование требований истец указал, что между ним (принципал) и ответчиком (агент) заключен агентский договор № 4-к от 01.03.2017, согласно которому принципал поручает, а агент берет на себя обязательство совершать от своего имени и за счет принципала юридические и фактические действия, необходимые для сдачи в аренду и последующего исполнения договоров аренды недвижимого имущества, принадлежащего принципалу на праве собственности и расположенного по адресу: г. Москва, Лужнецкая набережная, д. 2/4, стр. 4 (2-й этаж, комнаты 1-37, общая площадь 2155,2 кв.м.), а также эксплуатации указанного недвижимого имущества, в том числе обязательство по выполнению иных поручений в связи с заключением и исполнением договоров аренды недвижимого имущества принципала, а принципал обязуется уплатить агенту вознаграждение за оказанные услуги.

25.06.2018 стороны заключили соглашение о расторжении агентского договора.

Пунктом 3 соглашения о расторжении предусмотрено, что стороны в срок до 15.08.2018 обязуются подписать акт сверки взаиморасчетов за период с начала действия агентского договора до даты подписания сторонами акта сверки взаиморасчетов и провести окончательные взаиморасчет по агентскому договору.

Согласно акту сверки взаиморасчетов по состоянию на 30.06.2018 задолженность ответчика в пользу истца составляет 4731527,89 руб.

В претензии к ответчику от 26.08.2019 истец потребовал погасить задолженность, после чего обратился в суд с иском.

В соответствии с п. 1 ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются

Пунктом 2 ст. 307 ГК РФ предусмотрено, что обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Судом установлено, что между сторонами заключен агентский договор, по которому одна сторона (ответчик, агент) обязалась за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (истца, принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Согласно п. 2.1 договора, ответчик (агент) обязался: осуществлять фактическое исполнение заключенных договоров аренды (п. 2.1.4), осуществлять полномочия по получению от арендаторов арендные платежи, истребовать от них иные платежи (штрафы, пени), причитающиеся принципалу в соответствии с условиями договоров аренды (п. 2.1.5).

Денежные средства, оставшиеся после расчетов агента с третьими лицами, произведенных на основании договора, агент обязан перечислять принципалу на его расчетный счет в срок не более 5 календарных дней с даты утверждения принципалом отчета агента (п. 3.1).

25.06.2018 стороны подписали соглашение о расторжении агентского договора (л.д. 58).

Также сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов по агентскому договору по состоянию на 30.06.2018 (л.д. 63-64), согласно которому за ответчиком числится задолженность в пользу истца в размере 4731527,89 руб.

Доказательств погашения данной задолженности ответчиком не представлено (ч. 1 ст. 65, ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ). Истцом представлены банковские выписки, подтверждающие отсутствие перечисления ответчиком денежных средств.

В соответствии с п. 4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (п. 2 ст. 1107 ГК РФ).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что денежные средства в размере 4731527,89 руб., неперечисленные ответчиком истцу во исполнение прекращенного агентского договора, являются неосновательным обогащением ответчика и подлежат возврату истцу.

Проценты рассчитаны истцом на сумму неосновательного обогащения в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 1107, п. 1 ст. 395 ГК РФ. Расчет процентов судом проверен и признан верным.

При данных обстоятельствах, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Расходы истца по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 65, 68, 71, 75, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "КРЕДО" удовлетворить.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "КАСЛГРУПП" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "КРЕДО" сумму неосновательного обогащения в размере 4 731 527 руб. 89 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 445 800 руб. 67 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 48 887 руб. 00 коп.

Исполнительный лист выдать в порядке ст. 319 АПК РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья Е.В. Кочергина