Решение от 23 июля 2021 г. по делу № А19-9495/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

664025, <...>, тел. <***>; факс <***>

дополнительное здание суда: 664011, ул. Дзержинского, д. 36А, тел. <***>; факс: <***>

http://www.irkutsk.arbitr.ru


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-9495/2021

«23» июля 2021 года

Резолютивная часть решения принята 16.07.2021г.

Мотивированный текст решения изготовлен 23.07.2021г.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи С.Н. Антоновой,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ЗАВОД ЭЛЕКТРОМОНТАЖНЫХ ИЗДЕЛИЙ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 660062, КРАСНОЯРСКИЙ КРАЙ, КРАСНОЯРСК ГОРОД, ТЕЛЕВИЗОРНЫЙ ПЕРЕУЛОК, 5)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНЖИНИРИНГ СТРОИТЕЛЬСТВО ОБСЛУЖИВАНИЕ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 121096, МОСКВА ГОРОД, ВАСИЛИСЫ КОЖИНОЙ УЛИЦА, ДОМ 1, КОРПУС 1, ЭТАЖ/КОМ 20/7)

о взыскании 237 218 руб. 73 коп.,

установил:

иск заявлен о взыскании задолженности по договору поставки № ИсоСА-Дог2019/0166 от 04.12.2019г. в сумме 313983 руб. 07 коп., неустойки за период с 15.12.2020г. по 17.05.2021г. в сумме 13235 руб. 66 коп., а также неустойку в размере 0,2%, начисленную на сумму задолженности 313983 руб. 07 коп., за каждый день просрочки за период с 18.05.2021г. до момента фактического исполнения обязательства.

Определением суда от 24.05.2021г. дело принято к производству Арбитражного суда Иркутской области с рассмотрением в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца в порядке ст. 49 АПК РФ 08.07.2021г. поступили уточненные требования, в которых истец заявил о взыскании задолженности по договору поставки № ИсоСА-Дог2019/0166 от 04.12.2019г. в сумме 294973 руб. 08 коп., неустойки за период с 01.04.2021г.г. по 07.07.2021г. в сумме 6062 руб. 82 коп., а также неустойку в размере 0,2%, начисленную на сумму задолженности 394973 руб. 08 коп., за каждый день просрочки за период с 08.07.2021г. до момента фактического исполнения обязательства.

Определением суда от 09.07.2021г. заявленные уточнения приняты судом к рассмотрению.

16.07.2021г. судом принята резолютивная часть решения по делу. В связи с поступлением заявления о составлении мотивированного решения от 19.07.2021г., судом 23.07.2021г. изготовлен мотивированный текст решения.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между ОАО «Завод электромонтажных изделий» (поставщик) и ООО «Инжиниринг Строительство Обслуживание» (покупатель) заключен договор поставки №ИсоСа-Дог 2019/0166 от 04.12.2019г., в соответствии с условиями которого, поставщик обязуется передать в установленные сроки производимые (закупаемые) товары согласно спецификациям к договору, являющимся неотъемлемой его частью, именуемые в дальнейшем «Товар», а покупатель обязуется принять и оплатить поставленные товары ( п. 1.1 договора).

Согласно п. 4.1 договора стоимость товара состоит из цены товара, которая указывается в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора и включает погрузки товара и транспортные расходы.

В соответствии с п. 4.2 договора порядок и сроки оплаты указываются в спецификациях, являющихся неотъемлемой часть договора.

Согласно п. 8.7 договора в случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате за поставленный товар в установленный договором срок, поставщик вправе начислить и взыскать с покупателя неустойку в размере 0,02% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки, со дня когда по договору оплата за товар должна была быть произведена, но не более 5% от суммы просроченного к оплате товара.

Спецификацией №3 от 19.05.2020г. сроки поставки определены: июнь, июль, август (п.2).

Пунктом 3 спецификации определено, что покупатель обязан оплатить подлежащую поставке партию товара в течение 60 календарных дней с момента поставки товара на склад покупателя.

В пункте 1 спецификации определены цены за единицу товара, общая сумма поставки составляет 4458291 руб. 99 коп.

Во исполнение условий договора поставки, согласно УПД № НФ-0001995 от 14.10.2020г., УПД № НФ-0001996 от 14.10.2020г. истец поставил в адрес ответчика товар на сумму 1502311 руб. 37 коп.

Ответчиком платежными поручениями № 94363 от 29.12.2020г. и №94364 от 29.12.2020г. произведена оплата за поставленный товар в сумме 1188328 руб. 30 коп.

Однако, ответчик свои обязательства по оплате товара (с учетом заявленных уточнений) на сумму 294973 руб. 08 коп. не исполнил.

16.02.2021г. истец в адрес ответчика направил претензию с требованием оплатить образовавшуюся задолженность за поставленный товар по договору поставки № ИсоСА-Дог2019/0166 от 04.12.2019г.

Учитывая, что до настоящего времени ответчиком задолженность за поставленный товар по договору поставки № ИсоСА-Дог2019/0166 от 04.12.2019г. не погашена, истец обратился в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим иском.

Исследовав доказательства по делу, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения между истцом и ответчиком основаны на договоре поставки № ИсоСА-Дог2019/0166 от 04.12.2019г., правовая природа данного договора – договор поставки, положения о котором регулируются главой 30 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В порядке ч. 1 ст. 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В обоснование исковых требований истец ссылается на поставку с его стороны товара в соответствии с товаросопроводительными документами поименованными выше с учетом произведенных оплат на сумму 294973 руб. 08 коп.

Факт поставки истцом товара подтверждается представленными в материалы дела товаросопроводительными документами: УПД № НФ-0001995 от 14.10.2020г., УПД № НФ-0001996 от 14.10.2020г., подписанными сторонами.

Возражая относительно размера заявленных требований в представленном отзыве ответчик указал, что при исполнении обязательств по поставке истцом был нарушен срок поставки по УПД № НФ-0001995 от 14.10.2020г., УПД № НФ-0001996 от 14.10.2020г., в связи с чем, ответчиком рассчитана неустойка в соответствии с п. 8.1 договора в сумме 19009 руб. 99 коп. и штраф в сумме 300462 руб. 28 коп. и заявлено о зачете встречных обязательств истца и ответчика, что предусмотрено условиями договора. Также указано, что сроки оплаты, согласно условиям договора продлеваются на период просрочки оплаты товара, который составил 107 дней.

Истцом в уточненном заявлении от 07.07.2021г. указано, что он полагает обязательства ответчика по оплате задолженности в сумме 19009 руб. 99 коп. прекращенными зачетом 13.06.2021г., что явилось основанием для уточнения заявленных требований, что является исключительным правом истца.

Суд полагает, что требуемый ответчиком зачет, в рассматриваемом случае не может быть осуществлен в связи со следующим.

В соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования.

Как следует из пункта 1 информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований", обязательство не может быть прекращено зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил, после предъявления иска к лицу, имеющему право заявить о зачете. В этом случае зачет может быть произведен при рассмотрении встречного иска.

Об этом же сказано в постановлении Президиума ВАС РФ от 07.02.2012 N 12990/11, в постановлении Президиума ВАС РФ от 26.11.2013 N 4898/13, в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 09.06.2015 по делу N 307-ЭС15-795.

Таким образом, суд лишен возможности произвести зачет встречных однородных требований в рамках рассмотрения настоящего в заявленной форме, встречный иск ответчиком не заявлен.

Иные доводы и ходатайства сторон, заявленные в рамках заявления о зачете не подлежат оценке.

Учитывая данное обстоятельство суд приходит к выводу, что ответчик свои обязательства по оплате товара не исполнил, в связи с чем, задолженность ответчика составляет 294973 руб.08 коп.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Таким образом, на дату вынесения решения задолженность составляет сумму 294973 руб.08 коп., ответчиком не погашена.

По мнению суда, также правомерным является и начисление ответчику неустойки за период с 01.04.2021г. по 07.07.2021г. в соответствии с пунктом 8.7 договора в случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате за поставленный товар в установленный договором срок, поставщик вправе начислить и взыскать с покупателя неустойку в размере 0,02% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки, со дня когда по договору оплата за товар должна была быть произведена, но не более 5% от суммы просроченного к оплате товара.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По смыслу ст.330 ГК РФ неустойка подлежит уплате за весь период неисполнения должником обязательства по день его фактического исполнения.

В п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, по смыслу статей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

Исходя из положений пункта 65, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7, порядка начисления неустойки, предусмотренного п. 8.7 договора, судом произведен расчет на 16.07.2021г. (день вынесения решения суда) следующим образом:

задолженность

начало периода

окончание периода

количество дней

размер неустойки

сумма неустойки

313983,07

01.04.2021

13.06.2021

74

0,02%

4646,95

294973,08

14.06.2021

16.07.2021

33

0,02%

1748,82

Итого неустойка за период с 01.04.2021г. по 16.07.2021г. (день вынесения решения) составила 6395 руб. 77 коп.

Таким образом, общий размер исчисленной неустойки на 16.07.2021г. составляет 6395 руб. 77 коп., в дальнейшем подлежит начислению неустойка исходя из ставки 0,02% за каждый день просрочки, от остатка задолженности от суммы 294973 руб. 08 коп., начиная с 17.07.2021г. по день оплаты долга.

В соответствии с требованиями ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина от суммы иска составляет 9027 руб. Понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика и взысканию в пользу истца в сумме 9027 руб., сумма излишне уплаченной по платежному поручению №530 от 17.05.2021г. (9544руб.) государственной пошлины в размере 517 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНЖИНИРИНГ СТРОИТЕЛЬСТВО ОБСЛУЖИВАНИЕ" в пользу ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ЗАВОД ЭЛЕКТРОМОНТАЖНЫХ ИЗДЕЛИЙ" сумму 294973 руб. 08 коп. – стоимость товара, поставленного на основании договора поставки №Исо-СА-Дог 2019/0166 от 04.12.2019г.; сумму 6395 руб. 77 коп. – неустойку за нарушение сроков оплаты за период с 01.04.2021г. по 16.07.2021г.; неустойку, исходя из ставки 0,02% за каждый день просрочки, от остатка задолженности от суммы 294973 руб. 08 коп., начиная с 17.07.2021г. по день оплаты долга, сумму 9027 руб.– расходы по государственной пошлине.

ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ЗАВОД ЭЛЕКТРОМОНТАЖНЫХ ИЗДЕЛИЙ" возвратить из федерального бюджета РФ излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 517 руб., выдать справку.

Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Судья: С.Н. Антонова