Решение от 23 мая 2017 г. по делу № А75-12932/2016

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А75-12932/2016
24 мая 2017 г.
г. Ханты-Мансийск
Резолютивная часть решения объявлена 17 мая 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 24 мая 2017 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Агеева А.Х., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сибпромстрой № 30» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, место нахождения: 628422, Ханты - Мансийский автономный округ - Югра, <...>) к муниципальному казенному учреждению «Казна городского хозяйства» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, место нахождения: 628405, Ханты- Мансийский автономный округ - Югра, <...>) о взыскании 2 749 630 рублей 93 копеек,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО2 по доверенности № б/н от 01.09.2016, ФИО3 № б/н от 01.09.2016, ФИО4 по доверенности № б/н от 01.09.2016,

от ответчика – ФИО5 по доверенности № 01 от 03.02.2017,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сибпромстрой № 30» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к муниципальному казенному учреждению «Казна городского хозяйства» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 2 749 630 рублей 93 копеек.

Определением суда от 18.04.2017 судебное разбирательство по делу отложено на 17.05.2017 на 14 час. 30 мин.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в суд обеспечил, представил ходатайство об

изменении исковых требований, согласно которому просил взыскать основной долг в размере 399 853 рубля 05 копеек, неустойку (пеню) в размере 507 984 рубля 37 копеек. На заявленных требованиях настаивал.

Согласно пункту 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. С учетом изложенного, уточнения истца судом принимаются, дело рассматривается с учетом заявленного истцом уточнения исковых требований.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в суд обеспечил, против удовлетворения иска возражал, по основаниям, изложенным в отзыве, дополнениях к нему, вместе с тем, в судебном заседании ответчик сумму основного долга не оспаривал, не согласился с заявленной на взыскание суммой неустойки, ходатайствовал о ее снижении на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ходатайствовал о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании протоколов № 1 от 10.04.2015, № 1 от 25.04.2015, № 1 от 15.04.2015, № 1 от 17.04.2015, № 1 от 17.04.2015 (л.д. 22-25, 38-53 т. № 1) многоквартирные жилые дома №№ 2, 4, 6, расположенные по адресу: <...> многоквартирные жилые дома №№ 8, 10 расположенные по адресу: <...> находятся в управлении истца.

Между истцом (управляющая организация) и ответчиком (собственник) подписаны муниципальные контракты на управление вышеуказанными многоквартирными домами, предметом которых является оказание услуг и выполнения работ за плату управляющей организацией по заданию собственника по содержанию и ремонту общего имущества в жилых многоквартирных домах, предоставление коммунальных услуг, и иных связанных с управлением многоквартирным домом услуг собственнику жилого помещения в указанном доме (л.д. 54-144 т. № 1, л.д. 1-10 т. № 2). Собственник обязался производить плату за выполненные работы (предоставленные услуги) по управлению многоквартирным домом в части предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества многоквартирного дома и иных услуг, связанных с управлением многоквартирным домом (раздел 2 (Предмет договора)).

Общая сумма задолженности за период с 01.01.2016 по 07.02.2017, согласно акту сверки взаимных расчетов, составила 399 853 рубля 05 копеек.

В указанный расчет истцом включены расходы по управлению многоквартирным домом, а также расходы на содержание и ремонт общего имущества дома, энергоснабжение, теплоснабжение.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия № 546 от 25.08.2016 с требованием оплатить задолженность в размере 126 234 рублей 71 копейки, затем обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В частях 1 и 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена обязанность собственников помещений в многоквартирном доме нести бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме (раздел I), утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491), определен состав общего имущества многоквартирного дома, включающий объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома.

В соответствии с подпунктом а) пункта 28 Правил № 491 собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 09.11.2010 № 4910/10, в пункте 2 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 № 75, дано определение понятия "размер платы за содержание и ремонт жилого помещения" - это плата, включающая в себя плату за работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, установленная из расчета 1 квадратного метра общей площади жилого помещения. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и

нежилых помещений в многоквартирном доме. Собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона (статьей 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации) обязан нести расходы на содержание общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, а также содержание земельного участка, предоставленного в индивидуальное пользование и не входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, включая земельный участок, на котором расположен дом. Управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об обязанности ответчика в силу прямого указания закона нести расходы по содержанию общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в срок, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с нормой статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципа состязательности, а лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В обоснование свих доводов ответчик в нарушение статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил суду надлежащих и достаточных доказательств того, что фактически в спорный период услуги по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме управляющей организацией (истцом) не оказывались. Кроме того, в судебном заседании представитель ответчика сумму основного долга перед истцом не оспаривал, доказательств оплаты долга в дело не представил.

В соответствии с нормой статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципа состязательности, а лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Оценив в соответствии с нормой статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, суд полагает требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 399 853 рубля 05 копеек обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Поскольку ответчиком не исполнены обязательства оплаты за оказанные истцом услуги надлежащим образом, истец также заявил требование о взыскании пени размере 507 984 рубля 37 копеек, исчисленной за период с 25.09.2015 по 07.02.2017, в порядке, установленным частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Расчет неустойки, предъявленный истцом к взысканию, судом проверен, является арифметически верным. С учетом изложенного, а также принимая во внимание отсутствие контррасчета неустойки (пени) ответчика, требование истца подлежит удовлетворению в заявленном размере 507 984 рубля 37 копеек.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 81 от 22.12.2011 также разъяснено, что исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления от стороны ответчика.

Ответчик ходатайствовал о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что основания для снижения размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют, поскольку факт нарушения ответчиком сроков оплаты подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается, а надлежащих и достаточных доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательств, или о получении кредитором необоснованной выгоды в результате присуждения неустойки, ответчиком в дело не представлено.

В связи с изложенным, суд считает, что оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имеется.

Доказательств невозможности исполнения обязательств вследствие непреодолимой силы или по вине истца ответчик суду не представил. Таким образом, требование истца о взыскании неустойки (пени), подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального казенного учреждения «Казна городского хозяйства» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибпромстрой № 30» 928 994 рубля 42 копейки, в том числе основной долг в размере 399 853 рубля 05 копеек, неустойка (пеня) в размере 507 984 рубля 37 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 21 157 рублей 00 копеек.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «Сибпромстрой № 30» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 17 940 рублей 00 копеек, уплаченную по платежному поручению № 736 от 17.10.2016.

Исполнительный лист выдать после вступления решения уда в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты- Мансийского автономного округа - Югры.

Судья А.Х. Агеев