Постановление от 5 июля 2017 г. по делу № А44-5490/2016

106/2017-33412(1)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А44-5490/2016
г. Вологда
06 июля 2017 года


Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2017 года. В полном объёме постановление изготовлено 06 июля 2017 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградова О.Н., судей Журавлева А.В. и

ФИО1, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Великий Новгород» на определение Арбитражного суда Новгородской области от 27 апреля

2017 года по делу № А44-5490/2016 (судья Соколова Е.А.),

у с т а н о в и л:

определением Арбитражного суда Новгородской области от 01.12.2016 в отношении ФИО3 (далее – должник) введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим должника утвержден ФИО4.

В соответствии со статьей 28 Федерального закона от 26.10.2002

№ 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) сведения о введении в отношении ФИО3 процедуры реструктуризации долгов гражданина опубликовано в издании «Коммерсантъ» от 10.12.2016

№ 230.

Общество с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Великий Новгород» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 173015, Великий Новгород, ул. Псковская, д. 13; далее – Общество) 07.02.2017 обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по договору энергоснабжения от 01.01.2014

№ 13-00525 за апрель - май 2016 года в сумме 139 319 руб. 90 коп., в том числе: задолженность по оплате электроэнергии, поставленной в апреле 2016 в сумме 129 599 руб. 19 коп.; задолженность по оплате потерь в ЛЭП и трансформаторе за апрель 2016 в размере 6115 руб. 75 коп.; задолженность по оплате потерь в ЛЭП и трансформаторе за май 2016 (по состоянию на 18.05.2016) в размере 3604 руб. 96 коп. (с учетом уточнений требований, принятых судом в

соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

Определением суда от 05.04.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Винкель» (далее – ООО «Винкель»).

Определением суда от 27.04.2017 Требования Общества удовлетворены частично. Признаны обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО3 требования Общества в сумме 9720 руб. 71 коп. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Общество с данным определением не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в определении, обстоятельствам дела, неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, просило его отменить и принять по делу новый судебный акт. Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что должник фактически состоял в договорных отношениях с гарантирующим поставщиком, считал договор действующим, следовательно, по мнению апеллянта, должен был добросовестно исполнять обязательства по передаче данных прибора учета электрической энергии, а также оплате фактически принятой электроэнергии. Как указывает апеллянт, вывод суда первой инстанции о том, что в соответствии с договором энергоснабжения от 01.01.2014

№ 13-00525 электроэнергия подавалась на объекты, расположенные на земельном участке в д. Пятница Новгородского района с кадастровым номером 53:11:1200605:218, а именно: здание конторы (кадастровый номер 53:11:1200605:476), здание механических мастерских (кадастровый номер 53:11:1200605:450), здание цеха ширпотреба (кадастровый номер 53:11:1200605:451), здание лесопильного цеха (кадастровый номер 53:11:1200605:508) не соответствует действительности.

В договоре отсутствует информация о конкретных объектах энергоснабжения с указанием кадастровых номеров земельных участков, на которых они расположены. По мнению апеллянта, наличие или отсутствие права собственности потребителя на объекты недвижимости, подключенные к ЗТП-630кВА в деревне Пятница, не могут служить основанием для освобождения ФИО3 от исполнения принятых обязательств по договору, кроме того, судом не установлено является ли данный перечень объектов недвижимости исчерпывающим или нет, следовательно, не исключена возможность подключения каких-либо иных объектов энергоснабжения. Апеллянт ссылается и на отсутствие у него законного права требовать оплату за потребленную электрическую энергию с ООО «Винкель», либо других юридических лиц в связи с отсутствием договорных отношений с ними, а также невозможности обоснованного распределения объема потребленной электрической энергии между собственниками по периодам потреблении электрической энергии 01.01.2014 – 01.05.2016. Таким образом, решение о частичном удовлетворении требований лишает права заявителя о защите прав и

законных интересов, так как Сидоров Ю.П., являясь стороной – потребителем по договору энергоснабжения не исполнял обязанности по передаче показаний прибора учета электрической энергии, при этом обладал информацией о потреблении электрической энергии ООО «Винкель» в 2015 году, кроме того, ООО «Винкель» выдавало должнику ему денежные средства в качестве компенсации за потребленную электроэнергию.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.01.2014 Обществом (гарантирующий поставщик) и индивидуальным предпринимателем ФИО3 (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 13-00525, в соответствии с которым гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией Потребителя, а Потребитель обязался принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность), а также оказанные услуги.

Точки поставки электрической энергии и мощности Потребителю определены в «Актах разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон» между сетевой организацией и потребителем.

Согласно пункту 3.1.1 договора потребитель обязуется оплачивать принятую (подлежащую потреблению) электрическую энергию с соблюдением сроков, размера и порядка оплаты в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и настоящим договором.

В соответствии с пунктом 4.1 договора фактическое количество проданной по настоящему договору электрической энергии (мощности) определяется по показаниям приборов учета.

Определение фактического объема потребления электрической энергии осуществляется на основании данных, полученных с использованием указанных в Приложении № 3 к договору приборов учета электрической энергии (мощности), в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета.

Согласно Приложению № 3 к договору для измерения количества потребленной электроэнергии установлен прибор учета Меркурий 230 АМ 03 № 02629839.

В соответствии с пунктом 6.3 договора, в случае если прибор учета расположен не на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств), то объем потребления

электрической энергии, определенный на основании показаний такого прибора учета, в целях осуществления расчетов по договору подлежит корректировке на величину потерь электрической энергии, возникающих на участке сети от границы балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) до места установки прибора учета. При этом расчет величины потерь осуществляется сетевой организацией в соответствии с актом уполномоченного федерального органа, регламентирующим расчет нормативов технологических потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям. Стоимость электроэнергии (мощности), поставляемой гарантирующим поставщиком потребителю, а также порядок ее определения установлены положениями действующих федеральных законов, иных нормативных правовых актов, а также актов уполномоченных органов власти в области государственного регулирования тарифов Российской Федерации. Стоимость услуг по передаче электрической энергии определяется исходя из варианта тарифа на услуги по передаче электрической энергии, выбранного потребителем в соответствии с пунктом 3.2.1 настоящего договора, и объема оказанных услуг по передаче электрической энергии, определяемых в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Окончательный расчет за потребленную электроэнергию производится до 18 числа месяца, следующего за расчетным.

Договор энергоснабжения вступает в силу с момента его подписания обеими Сторонами и действует с 01.01.2014 по 31.12.2014. Договор считается пролонгированным на каждый последующий календарный год, если за 20 дней до окончания срока его действия ни одна из сторон письменно не заявит другой стороне о его прекращении или изменении, или заключении нового Договора.

Общество на основании договора энергоснабжения № 13-00525 поставило электроэнергию и выставило ФИО3 счета-фактуры

от 30.04.2016 № 5311/5672/01 и от 31.05.2016 № 5311/7015/01 на общую сумму 139 319 руб. 90 коп., в том числе:

- по оплате электроэнергии, поставленной в апреле 2016 в сумме 129 599 руб. 19 коп.;

- по оплате потерь в ЛЭП и трансформаторе за апрель 2016 в размере 6115 руб. 75 коп.;

- по оплате потерь в ЛЭП и трансформаторе за май 2016 (по состоянию на 18.05.2016) в размере 3604 руб. 96 коп.

Как следует из материалов дела, в соответствии с договором энергоснабжения от 01.01.2014 № 13-00525 электрическая энергия подавалась на объекты, расположенные на земельном участке в деревне Пятница Новгородского района с кадастровым номером 53:11:1200605:218, а именно: здание конторы (кадастровый номер 53:11:1200605:476), здание механических мастерских (кадастровый номер 53:11:1200605:450), здание цеха ширпотреба (кадастровый номер 53:11:1200605:451), здание лесопильного цеха (кадастровый номер 53:11:1200605:508).

Вместе с тем, согласно выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект

недвижимого имущества в отношении спорных объектов недвижимости, а именно: здания конторы, здания механических мастерских, здания цеха ширпотреба 21.05.2013 зарегистрирован переход права собственности

от ФИО3 к АКБ «АК БАРС» (ПАО), а 19.03.2015 переход права собственности от АКБ «АК БАРС» (ПАО) к ООО «Винкель». В отношении объекта – здание лесопильного цеха переход права собственности от ФИО3 к АКБ «АК БАРС» (ПАО) зарегистрирован 16.10.2014, переход права собственности от АКБ «АК БАРС» (ПАО) к ООО «Винкель» зарегистрирован 19.03.2015.

Таким образом, в период апрель – май 2016 года, заявленный в требовании Общества для включения в реестр требований кредиторов, спорные объекты не находились в собственности и пользовании ФИО3

Вопреки аргументам апеллянта, доказательств, что электрическая энергия в рамках названного договора подавалась на какие-либо иные объекты, помимо поименованных выше, материалы дела не содержат.

Согласно акту о наложении ареста (описи имущества) от 19.11.2015 судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов Новгородского и Батецкого района ФИО5 в рамках исполнительного производства

№ 15205/15/53025-ИП, возбужденного в отношении ФИО3, был наложен арест на распределительное энергопринимающее устройство (трансформатор) с прибором учета электрической энергии (прибор учета «Меркурий 230 АМ-03»).

В соответствии с договором хранения арестованного имущества на безвозмездной основе от 09.12.2015 № б/н, арестованное судебным приставом- исполнителем имущество (энергопринимающее устройство (трансформатор) с прибором учета) передано ФИО6.

Между обществом с ограниченной ответственностью «ДАГАЗ» (исполнитель государственного контракта, заключенного с Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новгородской области, продавец) и ФИО6 (покупатель) 02.05.2016 заключен договор купли-продажи

№ 65-2005, согласно которому продавец передал, а покупатель принял арестованное имущество должника ФИО3 - энергопринимающее устройство (трансформатор) с прибором учета электрической энергии (прибор учета «Меркурий 230 АМ-03»).

Фактическая передача энергопринимающего устройства (трансформатора) с прибором учета произведена 18.05.2016, что подтверждается Актом приема-передачи имущества к договору купли-продажи от 02.05.2016 № 65-2005.

18.05.2016 проведена проверка энергопринимающего устройства (трансформатора) с прибором учета электрической энергии (прибора учета «Меркурий 230 АМ-03»), что подтверждается представленным в материалы дела актом.

На основании указанного акта Общество произведена корректировка задолженности по оплате задолженности за электропотребление и потерь в

ЛЭП и трансформаторе за апрель 2016 года - май 2016 года (по состоянию на 18.05.2016).

В связи с наличием задолженности Общество обратилось в суд с настоящим заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника, частично удовлетворенным судом первой инстанции.

Апелляционная коллегия не находит оснований для несогласия с вынесенным определением в силу следующего.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Банкротство гражданина регулируется специальными нормами главы X Закона о банкротстве.

Правила параграфа 1 главы X Закона о банкротстве применяются к отношениям, связанным с банкротством индивидуальных предпринимателей, с учетом особенностей, предусмотренных параграфом 2 названной главы.

В силу положений пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

В силу пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Согласно пункту 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 Закона о банкротстве. В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен арбитражным судом.

В соответствии с пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности

(банкротстве) граждан» по смыслу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества.

Как указывалось ранее, сведения о введении в отношении

ФИО3 процедуры реструктуризации долгов опубликованы в издании «Коммерсантъ» 10.12.2016, Общество обратилось в суд 07.02.2017, следовательно, заявителем срок обращения в суд не пропущен.

Требования кредиторов рассматриваются в порядке, установленном статьей 71 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 6 статьи 16, статей 71, 100 Закона о банкротстве требования кредиторов рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны. Требование кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

С учетом специфики дел о банкротстве, при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. Целью проверки судом обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников). Исходя из указанных норм права, арбитражному суду необходимо по существу проверить доказательства возникновения задолженности и применения мер ответственности на основе положений норм материального права.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу пункта 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и

т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По правилам статьи 539 ГК РФ поставка электрической энергии по договору энергоснабжения осуществляется через присоединенную к энергопринимающим устройствам потребителя электрическую сеть.

Как предусмотрено пунктами 27 - 29 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановление Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442), гарантирующие поставщики осуществляют поставку электрической энергии потребителям, находящимся на территории своей зоны деятельности, по публичным договорам энергоснабжения или купли-продажи (поставки) электрической энергии.

Согласно абзацу 3 пункта 4 статьи 26 Федерального закона

от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» и пункту 51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), владельцы объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов и обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

В соответствии с пунктом 4 Основных положений № 442 иные владельцы объектов электросетевого хозяйства (не являющиеся сетевыми организациями) приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители.

Согласно пункту 129 Основных положений № 442 иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путем приобретения электрической мощности по заключенным ими договорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности).

Для целей применения законодательства об электроэнергетике иными владельцами объектов электросетевого хозяйства являются также арендаторы объектов электросетевого хозяйства, и иные лица, которые фактически пользовались и владели объектами электросетевого хозяйства в отсутствие

письменного договора документа, но при наличии фактически сложившихся договорных отношений (пункт 1 статьи 162, статьи 434, 438 ГК РФ).

В силу пункта 130 Основных положений № 442 при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

В соответствии с пунктами 50, 51 Правил № 861, размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, правомерно пришел к выводу о том, что в спорный период времени в собственности ФИО3 находилось энергопринимающее устройство (трансформатор) с прибором учета электрической энергии (прибор учета «Меркурий 230 АМ-03»), договором энергоснабжения от 01.01.2014 № 13-00525, стороны согласовали условие по оплате потерь электрической энергии, возникших в объекте сетевого хозяйства (трансформатор), в связи с чем суд признал обоснованными и подлежащими включению в реестр требований должника требования Общества по оплате потерь в ЛЭП и трансформаторе за апрель 2016 в размере 6115 руб. 75 коп., за май 2016 (по состоянию на 18.05.2016) в размере 3604 руб. 96 коп., всего

9720 руб. 71 коп. Возражений относительно данных выводов суда первой инстанции апелляционная жалоба не содержит.

По смыслу статей 539, 544 ГК РФ обязанность по оплате оказанных услуг возлагается на абонента (потребителя). При этом факт отсутствия договорных отношений в силу статей 8, 307, 309 ГК РФ не освобождает потребителя от обязанности по оплате спорного вида услуг.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, во взыскиваемый период времени спорные объекты недвижимости (здание конторы, здание механических мастерских, здание цеха ширпотреба, здание лесопильного цеха), куда поставлялась электроэнергия, не находились в собственности должника.

Таким образом, вопреки аргументам апеллянта, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований в части включения в реестр требований кредиторов должника задолженности по оплате потребленной электроэнергии за период апрель 2016 в сумме 129 599 руб. 19 коп., поскольку ФИО3 в спорный период не являлся потребителем электрической энергии, поставляемой в спорные объекты.

Суд апелляционной инстанции констатирует, что аргументы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и учтены Арбитражным судом Новгородской области при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем данные аргументы признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Поскольку материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Исходя из подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение суда о включении требования в реестр требований кредиторов не облагается государственной пошлиной, в связи с чем государственная пошлина в размере 3000 рублей, уплаченная по платежному поручению от 05.05.2017 № 3579, подлежит возврату обществу с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Великий Новгород».

Руководствуясь статьями 104, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Новгородской области от 27 апреля

2017 года по делу № А44-5490/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Великий Новгород» – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Великий Новгород» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 руб., уплаченную по платежному поручению от 05.05.2017

№ 3579.

Постановление может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Арбитражный суд Северо-Западного округа.

Председательствующий О.Н. Виноградов

Судьи А.В. Журавлев

ФИО1