Решение от 5 июля 2022 г. по делу № А63-6256/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-6256/2022
г. Ставрополь
05 июля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 июня 2022 года

Решение изготовлено в полном объеме 05 июля 2022 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Русановой В.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

администрации Советского городского округа Ставропольского края, г. Зеленокумск, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к закрытому акционерному обществу «Строймаш», г. Зеленокумск, ОГРН <***>, в лице конкурсного управляющего ФИО2, г. Краснодар,

о взыскании задолженности по договору аренды от 23.07.2015 за период с 01.10.2020 по 30.09.2021 в размере 869 945,55 руб., пени за период с 26.09.2020 по 23.09.2021 в размере 238 033,90 руб.,

в отсутствие представителей сторон

УСТАНОВИЛ:

администрация Советского городского округа Ставропольского края, г. Зеленокумск (далее – истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Строймаш», в лице конкурсного управляющего ФИО2, г. Краснодар, (далее - ответчик, общество) о взыскании с закрытого акционерного общества «Строймаш» суммы задолженности по арендной плате за период с 01.10.2019 по 30.09.2020 в размере 874 333,02 рублей, пени за период с 30.11.2019 по 25.09.2020 в размере 125 873,81 рублей.

Требования истца мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по внесению арендной платы по договору аренды земельного участка от 23.07.2015.

Стороны, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства путем публикации определения суда на сайте суда согласно пункту 16 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26.12.2017 №57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

В силу положений статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле письменным доказательствам.

Суд, всесторонне и полно изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, по существу заявленных требований приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между администрацией муниципального образования города Зеленокумска (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор аренды от 23.07.2015 (далее - договор), предметом которого является земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 26:27:061602:453, расположенный по адресу: <...> (пункт 1.1 договора)

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 20.01.2016, номер регистрации 26-26/029-26/029/200/2015-7988/1, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 30.04.2020 № 26-0-1-54/4006/2020-9179.

Земельный участок передан ЗАО «Строймаш» по акту приема-передачи от 23.07.2015 (приложение № 2 к договору), подписанному уполномоченными лицами обеих сторон.

В соответствии с пунктом 2.1 договора срок аренды установлен с 23.07.2015 по 01.06.2024.

На основании пункта 3.2 договора арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными долями до 15 числа последнего месяца соответствующего квартала.

Пунктом 5.2 договора установлено, что за нарушение срока внесения арендной платы арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,03% от размера невнесенной арендной платы за каждый день просрочки.

В ходе исполнения сторонами договора аренды ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства в части погашения арендных платежей, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 869 945,55 рубля за период с 01.10.2020 по 30.09.2021. На сумму долга в соответствии с пунктом 5.2 договора начислена пеня в размере 238 033,90 рубля за период с 26.09.2020 по 23.09.2021.

Истец направлял в адрес ответчика требование от 23.09.2021 № 408 с предложением погасить образовавшуюся задолженность по арендной плате и пене, которое оставлено обществом без ответа и удовлетворения. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Не урегулировав спорные правоотношения в досудебном порядке, администрация обратилась с настоящим иском в арбитражный суд.

Подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрен принцип платности земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 названного Кодекса формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

На основании статьи 606 ГК РФ договор аренды является возмездной сделкой. Односторонний отказ арендатора от исполнения обязанности по внесению арендной платы законом и договором не предусмотрен.

По смыслу пункта 1 статьи 424 ГК РФ, если цена на определенные товары (работы, услуги) устанавливается уполномоченными государственными органами, стороны не вправе применять в договорных отношениях иные цены. Поэтому стороны обязаны руководствоваться устанавливаемым размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности субъекта Российской Федерации и муниципальной собственности, и не вправе применять другую арендную плату. Независимо от механизма изменения арендной платы, предусмотренного договором, новый размер платы подлежит применению сторонами с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.

В пунктах 16, 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 разъяснено, что к договору аренды, заключенному после введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Расчет арендной платы за спорный период производился администрацией на основании постановлений Правительства Ставропольского краяот 26.12.2018 № 601-п «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в государственной собственности Ставропольского края, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и предоставленных в аренду без торгов», а также приказа Министерства имущественных отношений Ставропольского края от 25.11.2019 № 1175 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Ставропольском крае» путем умножения кадастровой стоимости земельного участка на базовый размер арендной платы.

Судом проверен расчет истца и признан арифметически верным. Какого-либо документального и правового обоснования несогласия с расчетом задолженности, произведенным истцом, а также доказательств оплаты указанной задолженности ответчиком в материалы дела не представлено.

Ввиду изложенного задолженность по арендной плате в размере 869 945,55 рублей за период с 01.10.2020 по 30.09.2021 подлежит взысканию с ответчика по решению суда.

Администрацией также заявлено требование о взыскании с общества 238 033,90 рублей пени за период с 26.09.2020 по 23.09.2021 за ненадлежащее исполнение обязательств по внесению арендной платы.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 5.2 договора за нарушение срока внесения арендной платы арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,03% от размера невнесенной арендной платы за каждый день просрочки

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должен исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

При этом суд учел, что, поскольку ответчик не представил в суд возражений относительно предъявленных требований, обстоятельства, на которые ссылается истец, считаются признанными им в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

Так как ответчик не представил в суд возражений относительно предъявленных требований, обстоятельства, на которые ссылается истец, считаются признанными обществом в силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ.

Расчет судом проверен, ответчиком контррасчет не представлялся.

Принимая во внимание изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Строймаш», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Зеленокумск в пользу администрации Советского городского округа Ставропольского края, ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Зеленокумск 869 945,55 рубля основного долга и 238 033,90 рублей пени.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Строймаш», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Зеленокумск в доход федерального бюджета 24 080 рубля государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу на основании части 3 статьи 319 АПК РФ.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать по истечении десяти дней после вступления решения в законную силу и при отсутствии в деле информации о том, что государственная пошлина уплачена добровольно.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в двухмесячный срок в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья В.Г. Русанова