Решение от 15 мая 2019 г. по делу № А65-8095/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-8095/2019

Дата принятия решения – 15 мая 2019 года

Дата объявления резолютивной части – 7 мая 2019 года

07 мая 2019 года Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Аппаковой Л.Р.,

при составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "А-Строй", г.Альметьевск, (ОГРН 1171690010117, ИНН 1644089112) к Обществу с ограниченной ответственностью "Амар", г.Альметьевск, (ОГРН 1101644000908, ИНН 1644058442) о взыскании задолженности за выполнение работ по Договору подряда №1 от 03.04.2017г., в сумме 2 464 018 руб. 00 коп.,

с участием представителей:

от истца– ФИО2, доверенность от 15.04.2019г.;

от ответчика –не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "А-Строй", г.Альметьевск, (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Амар", г.Альметьевск, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности за выполнение работ по Договору подряда №1 от 03.04.2017г., в сумме 2 464 018 руб. 00 коп.

Ответчик, в лице ликвидатора ФИО3, представил отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым иск признает в полном объеме, представителя в предварительное судебное заседание не направил. О дате и времени предварительного судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается представленным в материалы дела почтовым уведомлением.

Также ответчик представил решение единственного участника ООО «Амар» ФИО4 от 04.04.2019 г. о ликвидации ООО «Амар» и назначении ликвидатором ФИО3

Ответчик представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В силу ст. 8 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую- либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

В силу ст. 136, 156 АПК РФ, с учетом мнения представителя истца, предварительное судебное заседание проведено в отсутствии представителя ответчика.

Представитель истца в предварительном судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объёме, указав на отсутствие оплаты задолженности со стороны ответчика. Указал, что ответчик на связь не выходит, мер по урегулированию спора мирным путем не предпринимает. Пояснил, что дополнительных доказательств, ходатайств не имеется. Полагал необходимым перейти в судебное заседание в целях рассмотрения данного спора по существу.

В порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте предварительного судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Определением суда от 25.03.2019 г. суд указывал, что в случае неявки надлежащим образом извещенных сторон в предварительное судебное заседание, суд в порядке ст. 137 АПК РФ имеет право перейти в судебное заседание для рассмотрения спора по существу. Возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие представителей ответчиком не заявлено.

Учитывая надлежащее извещение ответчика о рассмотрении данного спора, признание по существу заявленных требований, представленную в материалы дела первичную документацию в обоснование наличия задолженности, с учетом мнения представителя истца, в целях экономии процессуального срока, суд посчитал возможным открыть судебное заседание для рассмотрения спора по существу в отсутствии представителя ответчика (ст. 156 АПК РФ).

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 03.04.2017 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) был заключен договор подрядных работ № 1, по условиям которого заказчик поручает и оплачивает, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнить работу в срок на объекте, расположенном по адресу: <...> на общую сумму 10 000 000 руб.

В п.5.5.1., 5.5.2, 5.5.3 договора стороны согласовали порядок оплаты работ: заказчик предоставляет подрядчику аванс 50% от стоимости договора, последующие платежи производятся по факту выполненных работ, после подписания сторонами актов выполненных работ, окончательный расчет производится не позднее 10 дней после полного завершения работ.

Во исполнение условий договора истец выполнил работы на общую сумму 4 649 018 руб., что подтверждается представленными в материалы дела подписанными сторонами локальным ресурсным сметным расчетом, актами о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справками о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3).

Ответчик частично оплатил долг в размере 2 185 000 руб. Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составляет 2 464 018 руб.

Отсутствие оплаты по договору послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

Ответчик в представлено отзыве задолженность не оспорил, признал исковые требования в сумме 2 464 018 руб.

В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Согласно ч. 4 ст. 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Согласно ст. 71 АПК РФ, оценивая все представленные в материалы дела доказательства во взаимной связи и совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца по взысканию 2 464 018 руб. задолженности.

Поскольку исковые требования признаны подлежащими удовлетворению, на основании ст. 110 АПК РФ суд относит судебные расходы по государственной пошлине на ответчика. Истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в размере 35 320 руб. Государственная пошлина за рассмотрение данного спора подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Амар", г.Альметьевск, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "А-Строй", г.Альметьевск, (ОГРН <***>, ИНН <***>) 2 464 018 руб. 00 коп. долга, 35 320 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Председательствующий судьяЛ.Р. Аппакова