Решение от 29 апреля 2021 г. по делу № А09-12447/2020

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Решение

Дело №А09-12447/2020
город Брянск
29 апреля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 27 апреля 2021 года.

В полном объеме решение изготовлено 29 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Матвеевой Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2, пос. Гедеоновка Смоленского района Смоленской области,

к обществу с ограниченной ответственностью «Хеопс», г. Брянск,

о взыскании 294 311 руб. 60 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явились;

от ответчика: не явились;

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2), пос. Гедеоновка Смоленского района Смоленской области, обратилась в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Хеопс» (далее – ООО «Хеопс»), г. Брянск, о взыскании 292 820 руб. 60 коп., в том числе 251 780 руб. 60 коп. долга по договору подряда №09-20 от 22.04.2020 и 41 040 руб. неустойки за период с 02.07.2020 по 11.12.2020.

Определением суда от 28 декабря 2020 года исковое заявление ИП ФИО2 принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства; возбуждено производство по делу №А09-12447/2020. Лицам, участвующим в деле, были направлены данные, необходимые для идентификации сторон в целях доступа к материалам дела в электронном виде, размещенным на официальном сайте Арбитражного суда Брянской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://www.bryansk.arbitr.ru). Суд предложил ответчику в срок до 26 января 2021 года представить письменный отзыв на исковое заявление, документы и контррасчет неустойки при наличии возражений, а в случае оплаты - доказательства оплаты задолженности. Также сторонам было предложено в срок до 16 февраля 2021 года реализовать свое право по дополнительному представлению документов в обоснование своей правовой позиции по спору (л.д.1-2).

Определением от 18 февраля 2021 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предусмотренного пунктом 2 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), учитывая необходимость выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств (л.д.49-50).

В ходе рассмотрения дела истец заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований в части взыскания долга по договору подряда №09-20 от 22.04.2020 до 233 580 руб. 60 коп., и увеличении размера исковых требований в части взыскания неустойки до 60 731 руб., начисленной за период с 02.07.2020 по 18.03.2021 (л.д.55-56).

Согласно пункту 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Определением суда от 18 марта 2021 года ходатайство истца об увеличении размера исковых требований до 294 311 руб. 60 коп., в том числе 233 580 руб. 60 коп. долга и 60 731 руб. неустойки, удовлетворено судом в порядке части 1 статьи 49 АПК РФ (л.д.63-64).

Истец, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание 27 апреля 2021 года не явился; направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований не представил, в судебное заседание 27 апреля 2021 года своего представителя не направил.

Пунктом 4 статьи 121 АПК РФ предусмотрено, что судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) ООО «Хеопс» зарегистрировано по адресу: <...>.

В разделе 9. Реквизиты и подписи сторон договора №09-20 от 22.04.2020 указан адрес ООО «Хеопс» – 241035, <...>.

В соответствии с пунктом 1 статьи 122 АПК РФ копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата.

Копии определений суда о принятии искового заявления и возбуждения производства по делу, о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства от 18 февраля 2021 года, об отложении предварительного судебного заседания от 18 марта 2021 года, направленные ООО «Хеопс» по адресам, указанным в выписке из ЕГРЮЛ и в договоре №09-20 от 22.04.2020, возвращено в суд организацией почтовой связи с отметками «истек срок хранения».

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума ВС РФ от 23.06.2015 №25) с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Поскольку в силу частей 1, 4 статьи 121 АПК РФ информация о принятии настоящего искового заявления к производству, о времени и месте судебных заседаний по делу размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Брянской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», копия определений о судебных заседаниях по делу направлялись ответчику по его юридическому адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, однако направленная судом почтовая корреспонденция возвращена органом почтовой связи, суд приходит к выводу о том, что в порядке части 1, пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ ООО «Хеопс» надлежащим образом извещено о судебном заседании 27 апреля 2021 года.

Дело рассмотрено по правилам статьи 156 АПК РФ в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

22.04.2020 между ООО «Хеопс» (заказчиком) и ИП ФИО2 (подрядчиком) заключен договор подряда №09-20 (л.д.14-17), по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по устройству цементно-песчаной стяжки в порядке и на условиях, предусмотренных договором и предварительным сметным расчетом (Приложение №1), в соответствии с требованиями СНиП и действующих нормативных актов. Заказчик обязуется оплатить и принять выполненные работы в порядке, предусмотренном договором (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 договора выполнение работ осуществляется на объекте, расположенном по адресу: <...>.

Подрядчик приступает к выполнению работ в течение 5 дней с момента подписания договора. Работы производятся подрядчиком в соответствии с проектной документацией, предоставленной заказчиком, и действующими строительными нормами и правилами. Весь комплекс работ выполняется подрядчиком в течение 14 рабочих дней с начала проведения работ. Подрядчик сдает заказчику выполненные работы целиком с составлением акта формы КС-2 и справки о стоимости выполненных работ формы КС-3 (пункты 3.1 – 3.3, 3.7 договора).

В соответствии с пунктом 4.1 договора цена договора определяется исходя из стоимости работ, указанной в предварительном сметном расчете (Приложение №1) и фактически выполненного объема работ. Стоимость работ на протяжении срока действия договора составляет 220 руб. за устройство одного квадратного метра стяжки средней толщиной до 60 мм. Увеличение средней толщины стяжки на 10 мм влечет увеличение стоимости одного квадратного метра стяжки на 30 руб. Заказчик до начала производства работ оплачивает подрядчику авансовый платеж в размере 120 000 руб. Стоимость работ выплачивается заказчиком подрядчику в течение 3 дней после сдачи выполненных работ и подписания сторонами акта о приемке выполненных работ формы КС-2 (пункты 4.2, 4.3 договора).

Пунктом 8.4 установлено, что договор вступает в силу с момента подписания и действует до выполнения сторонами своих обязательств.

В Приложении №1 к договору подряда №09-20 от 22.04.2020 «Предварительный сметный расчет» стороны определили предварительные объем и стоимость работ по устройству стяжки на кровле на объекте: <...> – 950,73 кв. м на сумму 209 160 руб. (л.д.17).

Во исполнение условий заключенного договора истец выполнил устройство полусухой стяжки на кровле средней толщиной до 60 мм в объеме 1 061,73 кв. м на общую сумму 233 580 руб. 60 коп.

По окончании выполнения работ ИП ФИО2 подготовила отчетную документацию: акт приемки выполненных работ формы КС-2 №1 от 01.05.2020 на сумму 251 780 руб. 60 коп., справку о стоимость выполненных работ и затрат формы КС-3 №1 от 01.05.2020 на сумму 251 780 руб. 60 коп.

Как пояснил истец включение в акт приемки выполненных работ от 01.05.2020 расходов на проживание в сумме 18 200 руб. (пункт 2 акта) является ошибочным, так как условиями договора подряда распределение данных расходов между сторонами не согласовано (л.д.55-56).

Письмом от 16.06.2020 ИП ФИО2 направила обществу «Хеопс» для проверки и подписания окончательный акт приемки выполненных работ №1 от 06.05.2020 на сумму 251 780 руб. 60 коп. и справку о стоимость выполненных работ и затрат формы КС-3 №1 от 01.05.2020 (л.д.22).

Указанное письмо с приложенными к нему документами было направлено по адресу ООО «Хеопс», указанному в договоре, 25.06.2020, что подтверждается копиями почтовой квитанции №21400048572669 и описи вложения в письмо (л.д.23-24).

Не получив ни подписанные экземпляры акта формы КС-2 и справки формы КС-3, ни отказ от их подписания, письмом от 15.09.2020 ИП ФИО2 повторно направила обществу «Хеопс» для подписания акт формы КС-2 и справку формы КС-3 на сумму 251 780 руб. 60 коп. с просьбой возвратить подписанные экземпляры не позднее 25.09.2020 (л.д.25).

Указанное письмо с приложенными к нему документами 16.09.2020 было направлено по адресам ООО «Хеопс», указанным в выписке из ЕГРЮЛ и в договоре №09-20 от 22.04.2020, что подтверждается копиями почтовых квитанций №21401551011461 и №21401551011508 и описями вложения в письмо (л.д.26-29).

Подписанные акт формы КС-2 и справка формы КС-3 либо мотивированный отказ от их подписания обществом «Хеопс» в адрес истца направлены не были, в связи с чем письмом от 09.10.2020 ИП ФИО2 направила ответчику претензию с требованием оплатить фактически выполненные по договору №09-20 от 22.04.2020 работы, а также неустойку, предусмотренную пунктом 5.2 договора, в размере 25 178 руб. за период с 02.07.2020 по 09.10.2020 (л.д.9-13).

Направленная претензия оставлена без ответа, изложенные в ней требования ответчиком в добровольном порядке не исполнены, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Заключенный между сторонами договор №09-20 от 22.04.2020 является, по своей правовой природе, договором подряда, в связи с чем правоотношения сторон по такому договору подлежат регулированию нормами главы 37 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

По смыслу названной правовой нормы документом, удостоверяющим выполнение подрядчиком работ и их приемку заказчиком, является соответствующий акт приемки работ.

В подтверждение выполнения работ по договору истцом в материалы дела представлен акт приемки выполненных работ формы КС-2 №1 от 01.05.2020, который не подписан со стороны ответчика.

Доказывая факт направления ответчику акта о приемке выполненных работ №1 от 01.05.2020, истец представил сопроводительное письмо от 16.06.2020, копии почтовой квитанции №21400048572669 от 25.06.2020 и описи вложения от 25.06.2020.

Условиями договора №09-20 от 22.04.2020 не предусмотрен срок, в течение которого заказчик (ответчик) должен произвести приемку выполненных подрядчиком работ и подписать акт о приемке выполненных работ либо направить мотивированный отказ от его подписания.

В связи с тем, что в гражданском законодательстве отсутствует специальная норма по определению срока принятия выполненных работ, сторонами срок исполнения обязанности по приемке работ не согласован, при определении срока исполнения заказчиком обязательства по приемке выполненных работ применению подлежат общие нормы определения срока исполнения обязательства, установленные пунктом 2 статьи 314 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Как отмечено выше, акт формы КС-2 №1 от 01.05.2020 и справка формы КС-3 №1 от 01.05.2020 направлены в адрес ответчика 25.06.2020 отправлением с почтовым идентификатором №21400048572669.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №21400048572669, сформированным официальным сайтом Почты России, прибыло в место вручения 28.06.2020, обществом «Хеопс» получено не было и 28.08.2020 возвращено отправителю (ИП ФИО2).

В силу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума ВС РФ от 23.06.2015 №25 и содержащей толкование положений статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу (пункт 63).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 №25).

В соответствии с пунктом 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утверждённых приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 №234, письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. В течение указанного периода адресат имеет право явиться в орган почтовой связи за получением почтового отправления, которое должно ожидать адресата в месте вручения в течение указанного выше срока.

Срок хранения письма от 16.06.2020 истек 28.07.2020.

С учетом приведенных норм права, исходя из установленных по делу обстоятельств, 28.07.2020 (в день окончания срока хранения в отделении почтовой связи) акт формы КС-2 №1 от 01.05.2020 считается доставленным обществу «Хеопс», у которого возникла обязанность принять выполненные истцом работы в течение 7-ми дней, т.е. до 04.08.2020 (включительно).

Учитывая, что по истечении семидневного срока заказчик (ответчик) не представил мотивированного отказа от подписания акта, работы, указанные в акте, считаются принятыми.

В силу пункта 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Как отмечено выше, пунктом 4.2 договора предусмотрено, что заказчик до начала производства работ оплачивает подрядчику авансовый платеж в размере 120 000 руб.

Доказательств перечисления авансового платежа заказчиком в материалы дела не представлено.

Принимая во внимание, что работы, выполненные истцом, считаются принятыми 04.08.2020, у общества «Хеопс» возникло обязательство по оплате выполненных работ.

Стоимость работ выплачивается заказчиком подрядчику в течение 3 дней после сдачи выполненных работ и подписания сторонами акта о приемке выполненных работ формы КС-2 (пункт 4.3 договора).

Таким образом, общество «Хеопс» должно было оплатить выполненные истцом работы не позднее 07.08.2020.

В нарушение условий заключенного договора, ответчик не произвел оплату выполненных истцом работ; сумма неоплаченной задолженности по расчету истца составила 233 580 руб. 60 коп.; ответчик наличие долга в указанной сумме не опроверг, доказательств, подтверждающих погашение задолженности полностью или в какой-либо части, суду не представил.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

На основании изложенного, требование истца о взыскании 233 580 руб. 60 коп. долга по оплате выполненных работ по договору подряда №09-20 от 22.04.2020 подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение ответчиком сроков оплаты выполненных работ.

Согласно части 1 статьи 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, подлежащая уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 5.2 договора №09-20 от 22.04.2020 в случае нарушения сроков совершения платежей заказчик уплачивает подрядчику пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

При рассмотрении дела доказательств отсутствия вины в нарушении сроков оплаты выполненных работ, принятия необходимых мер для оплаты работ в установленный срок ответчиком не представлено, что свидетельствует о нарушении заказчиком условий договора.

Согласно расчету истца размер неустойки за период с 02.07.2020 по 18.03.2021 за просрочку оплаты 233 580 руб. 60 коп., исходя из 0,1% за каждый день просрочки (260 дней) составляет 60 731 руб. (л.д.59).

Ответчик контррасчет неустойки не представил.

Проверив расчет неустойки, суд установил, что он является завышенным в связи с неверным определением истцом начала просрочки оплаты выполненных работ и, соответственно, количества дней просрочки.

Как отмечено выше, ответчик обязан был произвести оплату выполненных истцом работ до 07.08.2020 (включительно), в связи с чем началом просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате считается 08.08.2020.

Произведя самостоятельный расчет неустойки, суд установил, что неустойка за период с 08.08.2020 по 18.03.2021 составляет 52 088 руб. 47 коп. (233 580 руб. 60 коп. долга * 223 дня просрочки * 0,1%).

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с пунктом 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчик ходатайство об уменьшении размера неустойки не заявил, не представил доказательств несоразмерности размера неустойки последствиям неисполнения обязательства.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 52 088 руб. 47 коп. неустойки за просрочку оплаты выполненных работ по договору №09-20 от 22.04.2020.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При подаче в арбитражный суд искового заявления истец уплатил в доход федерального бюджета 8 856 руб. госпошлины по платежному поручению №70 от 15.12.2020 (л.д.7), исходя из первоначально заявленной цены иска 292 820 руб. 60 коп. В ходе рассмотрения дела истец увеличил размер исковых требований до 294 311 руб. 60 коп.

В силу подп.1 п.1 ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) госпошлина по делу при цене иска 294 311 руб. 60 коп. составляет 8 886 руб.

Согласно подп.3 п.1 ст.333.22 НК РФ при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный подп.2 п.1 ст.333.18 Кодекса.

С учетом результатов рассмотрения дела госпошлина, подлежащая уплате в связи с увеличением размера исковых требований, взыскивается в доход федерального бюджета или с истца, или с ответчика.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств: если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований госпошлина относится на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям: на ответчика 8 625 руб. от суммы удовлетворенных требований 285 669 руб. 07 коп., из которых 8 595 руб. подлежат взысканию в пользу истца в качестве возмещения судебных расходов по оплате госпошлины при подаче иска в суд, а 30 руб. – взысканию в доход федерального бюджета Российской Федерации; на истца 261 руб. от суммы 8 642 руб. 53 коп. 05 коп., в удовлетворении которой ему отказано.

Руководствуясь ст.ст.167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично в сумме 285 669 руб. 07 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Хеопс», г. Брянск, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2, пос. Гедеоновка Смоленского района Смоленской области, 285 669 руб. 07 коп., в том числе 233 580 руб. 60 коп. долга и 52 088 руб. 47 коп. пени, а также 8 595 руб. расходов по государственной пошлине, уплаченной по иску;

в доход федерального бюджета Российской Федерации 30 руб. государственной пошлины по иску.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Тула.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.


Судья Н.И. Матвеева