Решение от 4 ноября 2025 г. по делу № А43-25480/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е Дело № А43-25480/2025

г. Нижний Новгород «05» ноября 2025 года

решение в виде резолютивной части принято «14» октября 2025 года дата изготовления мотивированного решения «05» ноября 2025 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Елисейкина Евгения Петровича (шифр дела в отделе судьи 27-630) рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Империя» (ИНН <***>, ОГРН

<***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Нижегородский Экспресс»

(ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 355 902 руб. 79 коп.,

с участием в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных

требований относительно предмета спора – общество с ограниченной ответственностью

«ХОТОЙ Логистика» (ИНН <***>, ОГРН <***>), без вызова сторон,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Импери» с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Нижегородский Экспресс» о взыскании задолженности по договору-заявке от 17.09.2024 № 219157/0924 в размере 312 000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.10.2024 по 26.06.2025 в размере 43 902 руб. 79 коп., с последующим начислением процентов на сумму задолженности, до момента фактического исполнения обязательства.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 20.08.2025 исковое заявление принято и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Копии данного определения были направлены истцу и ответчику по адресам регистрации согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц.

16.09.2025 от ответчика в материалы дела поступил отзыв, в котором представлены возражения по заявленным требованиям.

Наличие у ответчика возражений не является безусловным основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Более того ООО «Нижегородский экспресс» не было заявлено ходатайство о необходимости перехода к рассмотрению дела № А43-25480/2025 по общим правилам искового производства.

16.09.2025 от общества с ограниченной ответственностью «Нижегородский Экспресс» поступило ходатайство о привлечении третьего лица – общества с ограниченной ответственностью «ХОТОЙ Логистика» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 18.09.2025 к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно

предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью «ХОТОЙ Логистика» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Третье лицо, надлежащим образом извещенное отзыв на иск не представило.

14.10.2025 на основании статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вынесена резолютивная часть решения.

Мотивированное решение изготовлено в порядке п. 2 ст. 229 АПК РФ в связи с поступлением апелляционной жалобы.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Империя» (Исполнитель, Истец) и обществом с ограниченной ответственностью «Нижегородский Экспресс» (Заказчик, Ответчик) заключен договор-заявка от 17.09.2024 № 219157/0924 на разовую перевозку груза автомобильным транспортом, в соответствии с которым, Исполнитель принимает на себя обязательство по перевозке груза, а Заказчик обязуется оплатить оказанные услуги.

Согласно Договору-заявке от 17.09.2024 № 219157/0924 истцом и ответчиком согласованы следующие условия перевозки груза:

- погрузка: ст. Динская, Краснодарского края, ул. Железнодорожная, 265А, дата 19.09.2024;

- выгрузка: Усть-Кут, ул. Балахня, строение 1Д, база ООО «РНГ снабжение», дата 27.09.2024;

- ставка за перевозку: 685 000 руб. 00 коп.;

- условия оплаты: безналичный расчет с НДС, предоплата 50% в день загрузки, оставшиеся 50%, равными частями на ежедневной основе по рабочим дням, по оригиналам счета, упд и документов с выгрузки через 7 банковских дней.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец осуществил погрузку 19.09.2024, что подтверждается транспортной накладной от 18.09.2024 № НСК180924 и отметками грузоотправителя о принятии заявки к исполнению.

Ответчиком, в нарушение договорных условий, 19.09.2024 не произведена предоплата по заявке в размере 342 500 руб. 00 коп.

Оплата была произведена только 25.09.2024, что подтверждается платежным поручением № 2058 на сумму 325 000 руб. 00 коп.

Истец исполнил свои обязательства по доставке груза в г. Усть-Кут 11.10.224, о чем уведомил ответчика. Поскольку ответчик не предоставил гарантию по оплате оставшейся части, истец был вынужден разместить груз на складе временного хранения 15.10.2024 в г. Усть-Кут. Впоследствии ответчик самостоятельно организовал доставку груза со склада временного хранения до конечного грузополучателя, понеся расходы в размере 48 000 руб. 00 коп.

В связи с тем, что ответчик частично исполнил обязательство истца, организовав доставку груза от склада временного хранения до грузополучателя, сумма задолженности уменьшена истцом на понесенные ответчиком расходы.

Истцом в адрес ответчика был направлен выполненных работ от 27.11.2024 № 26, который ответчиком подписан не был.

В целях досудебного урегулирования спора 11.02.2025 истцом была направлена претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность в размере 360 000 руб. 00 коп. и проценты в размере 8 694 руб. 65 коп.

Поскольку Ответчик в нарушение принятых на себя обязательств оплату не произвел, Истец обратился в суд с настоящим иском.

Проверяя обоснованность заявленных требований, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статьям 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

На основании части 1 статьи 790 ГК РФ за перевозку грузов взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее - Устав) заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем.

Как разъяснено в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 N 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» (далее - Постановление N 26) отсутствие, неправильность или утрата транспортной накладной сами по себе не являются основанием для признания договора перевозки груза незаключенным или недействительным. В этом случае наличие между сторонами договорных отношений может подтверждаться иными доказательствами (часть 5 статьи 71 АПК РФ).

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

В рассматриваемом случае истцом оказаны услуги по договору-заявке от 17.09.2024 № 219157/0924 (обратного ответчиком не доказано и из материалов дела не усматривается), факт наличия задолженности подтверждается представленными истцом доказательствами.

Доказательств погашения задолженности, наличия задолженности в меньшей сумме, контррасчет ответчиком не представлены. В силу положений части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик несет риск наступления последствий несовершения процессуальных действий.

Доводы ответчика заявленные в отзыве судом не принимаются, поскольку замена ранее согласованного сторонами водителя не является существенным нарушением условия договора и не является основанием для неоплаты, поскольку факт перевозки до склада временного хранения подтвержден документально.

Кроме того, ответчиком документально не подтвержден факт замены водителя. Надлежащих доказательств повреждения груза перевозчиком ответчиком не представлено.

Ввиду изложенного, требования истца о взыскании с ответчика 312 000 руб. 00 коп. задолженности по договору-заявке от 17.09.2024 № 219157/0924 подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании 43 902 руб. 79 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.10.2024 по 26.06.2025.

Начисление процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.10.2024 по 26.06.2025 в сумме 43 902 руб. 79 коп. основано на положениях статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Возражений относительно правильности расчета ответчиком не заявлено, контррасчет не представлен. Оценив обстоятельства дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в указанной части.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 92 099,37 руб. по состоянию на 15.04.2025 с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства.

Согласно п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Исходя из изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истцу была представлена отсрочка уплаты госпошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180-182, 228-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нижегородский Экспресс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Империя» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 312 000 руб. 00 коп. долга по договору-заявке от 17.09.2024 № 219157/0924, 43 902 руб. 79 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.10.2024 по 26.06.2025, а также проценты, начисленные на сумму 312 000 руб. 00 коп., начиная с 27.06.2025 по день фактической оплаты долга, с применением ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нижегородский Экспресс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 22 795 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Исполнительный лист в доход федерального бюджета выдать в установленном порядке.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.П. Елисейкин