Решение от 5 декабря 2018 г. по делу № А45-37300/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А45-37300/2018
г. Новосибирск
06 декабря 2018 года
Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Остроумова Б.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Агеевой Ю.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1, г. Новосибирск

к Обществу с ограниченной ответственностью «Автосмарт» (ОГРН: <***>), г. Новосибирск

обязании предоставить для ознакомления документы,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: ФИО1 – паспорт;

ответчика: не явился, извещен,

установил:

ФИО1 (далее-истец, Участник) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Автосмарт» (далее-ответчик, Общество), в котором указал, что Общество (участником которого она является) не исполнило обязанности по предоставлению ему документов и информации, которые он просил предоставить в запросе от 20 октября 2017 и 09 апреля 2018 года. В ответ на данные запросы Общество ни как не отреагировало.

В связи с вышеизложенным, Участник в иске, уточненном в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации просил:

обязать общество с ограниченной ответственностью «Автосмарт» предоставить ФИО1 надлежащим образом заверенные копии документов:

-договоров займа, где стороной (заемщиком или заимодавцем) выступает ООО «Автосмарт» за период 01.06.2015г. по 30.10.2018г.;

-договоров с контрагентами ООО «Контент-НСК», ООО «АВТОГТРОМ», ООО «Гранд» и документы подтверждающие взаимные расчеты и исполнение обязательств по сделкам с указанными лицами.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Автосмарт» предоставить ФИО1 документы для ознакомления:

-выписки о движении денежных средств по расчетным счетам ООО «Автосмарт» за период с 01.01.2016г. по 30.10.2018г;

-первичную документацию по труду и заработной плате (трудовые договоры, табели учета рабочего времени, первичную документацию по начислению и выплате заработной платы, штатное расписание) за период 01.06.2015г. по 30.10.2018г.;

-оборотно-сальдовые ведомости за период 01.06.2015г. по 30.10.2018г. по всем счетам бухгалтерского учета с детализацией по субсчетам, контрагентам, сотрудникам.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автосмарт» в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

В судебном заседании истец доводы искового заявления и исковые требования поддержал.

Ответчик представил отзыв, в котором просил отказать в удовлетворении иска, поскольку документы за период до апреля 2018 года вывез из офиса сам истец, а оборотно-сальдовые ведомости и выписка о движении по расчетным счетам предоставлению истцу не подлежат, поскольку истец является так же участником организации конкурирующей с Обществом.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства по правилам статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, представил ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с назначенной встречей в г. Москва, перенести которую у него не имеется возможности.

Арбитражный суд, руководствуясь ст.ст. 158, 159,185 АПК РФ, в протокольной форме определил отказать в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства в связи со следующим.

Ответчиком был представлен отзыв, при этом руководитель Общества принимал личное участие в предварительном судебном заседании, каких либо новых доказательств суду представлено не было, доказательств того что у руководителя ответчика была назначена встреча в г. Москва представлено не было, так же как и доказательств приобретения билетов.

Следовательно, оснований для отложения судебного разбирательства не имелось, учитывая также возражения истца против удовлетворения ходатайства.

Арбитражный суд, выслушав истца, изучив доводы искового заявления и отзыва, исследовав представленные доказательства, которые стороны посчитали достаточным для рассмотрения дела по существу, в соответствие со ст. 71 АПК РФ, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истец является участником Общества с принадлежащей ему долей 50%, о чем указывает выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от 20.10.2018.

Право участника хозяйственного общества на получение информации об обществе предусмотрено статьей 67 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также отдельными положениями законодательства о хозяйственных обществах.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации и абзацем 2 пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее-Закон об обществах с ограниченной ответственностью) участник общества вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном его уставом порядке.

В судебном заседании установлено, что Участник обратился с письменным запросами 20 октября 2017 и 09 апреля 2018 года, в которых просил предоставить надлежащим образом заверенные копии документов о финансово-хозяйственной деятельности общества. Указанные запросы были получены Обществом, но не исполнены.

Доводы ответчика о том, что истец злоупотребляет своим правом судом не принимаются, поскольку доказательств того, что документы о финансово-хозяйственной деятельности общества находятся у истца суду представлено не было. При этом, отсутствие или утрата указанной документации не может являться основанием для прекращения обязанности Общества предоставить истцу документы. В этом случае соответствующая документация подлежит восстановлению за счет Общества.

Доводы ответчика о том, что документы не могут быть предоставлены истцу по причине его участия в оной, конкурирующей организации судом не принимаются, как не подтвержденные какими либо доказательствами и кроме этого, как указано в п.п. 1,4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ" (далее-Информационного письма Президиума ВАС РФ) судам следует учитывать, что при реализации своего права на получение информации участники хозяйственных обществ не обязаны раскрывать цели и мотивы, которыми они руководствуются, требуя предоставления информации об обществе, а также иным образом обосновывать наличие интереса в получении соответствующей информации, за исключением случаев, вытекающих из закона. Участнику хозяйственного общества может быть отказано в удовлетворении требования о предоставлении информации, если будет доказано, что его право на информацию обществом не нарушено.

В п.п 5,9,12,17 Информационного письма Президиума ВАС РФ прямо указывается о праве участника получать надлежащим образом заверенные копии документов Общества, в том числе документы бухгалтерского учета на бумажном носителе (п.14). Обязанность по изготовлению копий документов возлагается на Общество.

Судам надлежит учитывать, что при обращении в хозяйственное общество с требованием о предоставлении информации об обществе участники должны определять предмет своего требования, конкретизировав перечень и виды запрашиваемой информации или документов.

Однако степень должной конкретизации требования участника о предоставлении информации должна оцениваться судом с учетом обстоятельств рассматриваемого дела и необходимости обеспечить реальную возможность осуществления участником общества своих прав. Например, обращенное к обществу требование о представлении протоколов общих собраний участников за определенный период не обязательно предполагает указание точных дат составления протокола и их номеров, которые участник может не знать.

Истцом запрашиваются документы финансово-хозяйственной деятельности общества, с указанием конкретного периода. Какой либо неопределенности в определении вида запрашиваемого документа судом не установлено.

В судебном заседании установлено и ответчиком не оспаривалось, что истребуемые документы относятся к документам бухгалтерского учета, финансово-хозяйственной деятельности Общества, которые в силу пунктов 1, 2 статьи 50 Закона об обществах с ограниченной ответственностью Общество обязано хранить по месту нахождения его единоличного исполнительного органа или в ином месте, известном и доступном участникам общества.

В соответствии с пунктом 4 статьи 50 Закона общество по требованию участника общества обязано обеспечить ему доступ к документам, предусмотренным пунктами 1 и 3 настоящей статьи. В течение трех дней со дня предъявления соответствующего требования участником общества указанные документы должны быть предоставлены обществом для ознакомления в помещении исполнительного органа общества. Общество по требованию участника общества обязано предоставить ему копии указанных документов. Плата, взимаемая обществом за предоставление таких копий, не может превышать затраты на их изготовление.

Таким образом исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствие со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Автосмарт» предоставить ФИО1 надлежащим образом заверенные копии документов:

-договоров займа, где стороной (заемщиком или заимодавцем) выступает ООО «Автосмарт» за период 01.06.2015г. по 30.10.2018г.;

-договоров с контрагентами ООО «Контент-НСК», ООО «АВТОГТРОМ», ООО «Гранд» и документы подтверждающие взаимные расчеты и исполнение обязательств по сделкам с указанными лицами.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Автосмарт» предоставить ФИО1 документы для ознакомления:

-выписки о движении денежных средств по расчетным счетам ООО «Автосмарт» за период с 01.01.2016г. по 30.10.2018г;

-первичную документацию по труду и заработной плате (трудовые договоры, табели учета рабочего времени, первичную документацию по начислению и выплате заработной платы, штатное расписание) за период 01.06.2015г. по 30.10.2018г.;

-оборотно-сальдовые ведомости за период 01.06.2015г. по 30.10.2018г. по всем счетам бухгалтерского учета с детализацией по субсчетам, контрагентам, сотрудникам.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автосмарт» в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия в Седьмой Арбитражный апелляционный суд.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационные жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Б.Б. Остроумов