Решение от 19 июня 2019 г. по делу № А54-365/2019

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А54-365/2019
г. Рязань
19 июня 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 13 июня 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 19 июня 2019 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Шуман И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ресурсэнергомонтаж" (ОГРН <***>, <...>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН <***>, Мурманская область)

о взыскании задолженности по договору поставки продукции от 09.06.2017 № 21 в сумме 135300 руб., неустойки в сумме 8299 руб. 05 коп., начисленной за период с 25.06.2017 по 21.01.2019,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3 - представитель по доверенности 03.10.2016;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Ресурсэнергомонтаж" (далее - ООО "Ресурсэнергомонтаж", истец) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - индивидуальный предприниматель ФИО2, ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки продукции от 09.06.2017 № 21 в сумме 135300 руб., неустойки в сумме 8299 руб. 05 коп., начисленной за период с 25.06.2017 по 21.01.2019,

Определением суда от 25.01.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 22.03.2019 в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

В судебном заседании представитель ООО "Ресурсэнергомонтаж" поддержал исковые требования в полном объеме, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору поставки продукции от 09.06.2017 № 21 в части полной оплаты поставленного товара.

Ответчик в судебное заседание не явился. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело в судебном заседании рассматривалось в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора в порядке, предусмотренном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, судом установлено следующее:

09 июня 2017 года между ООО "Ресурсэнергомонтаж" (поставщик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (покупатель) заключен договор поставки продукции № 21 (далее - договор, л.д. 10-11).

По условиям договора поставщик обязался передать в собственность покупателя товара, наименование, количество и стоимость которого стороны согласовывают в дополнительном соглашении и (или) спецификациях, являющимися неотъемлемой частью договора, а покупатель - принять и оплатить товар в порядке, в сроки и на условиях,указанных в договоре и дополнительном соглашении к нему, а так же в спецификациях (пункт 1.1 договора).

Согласно подписанному сторонами дополнительному соглашению от 12.07.2017 сторонами согласован к поставке в июне 2017 года товар на общую сумму 212686 руб., в том числе:

- мука пшеничная хлебопекарная высшего сорта по 50 кг в количестве 10 тонн по цене 18300 руб./тонну,

- мука пшеничная хлебопекарная второго сорта в мешках по 40 кг в количестве 1 тонны по цене 15300 руб./тонну,

- мука ржаная обдирная в мешках по 45 кг в количестве 1,035 тонн по цене 13900 руб./тонну (л.д. 12).

В соответствии с пунктом 6 дополнительного соглашения покупатель оплачивает каждую партию товара в течение 14 календарных дней с момента поставки.

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар на сумму 212686 руб. 50 коп., что подтверждается счетом-фактурой (универсальным передаточным документом) от 12.06.2017 № 160 (л.д. 13).

Кроме того, 01.09.2017 истец поставил ответчику муку второго сорта в количестве 1 тонны на сумму 15300 руб., что подтверждается счетом-фактурой № 226 (л.д. 80).

Ответчик поставленный товар оплатил частично в общей сумме 92686 руб. 50 коп., что подтверждается платежными поручениями от 26.09.2017 № 119, от 25.07.2017 № 71, от 30.08.2017 № 100 (л.д. 83-85).

Предупреждениями от 15.01.2018 № 10, от 18.04.2018 № 18 истец предложил ответчику погасить долг в сумме 135300 руб. (л.д. 16-19).

Указанные предупреждения оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Настоящий спор рассматривается Арбитражного суда Рязанской области с учетом подсудности, установленной в пункте 5.1 договора.

Рассмотрев материалы дела, оценив и исследовав представленные доказательства, арбитражный суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, как предусмотренных, так и не предусмотренных законом.

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (статья 153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 3 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к поставке товаров применяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу пункта 3 статьи 455, пункта 2 статьи 465, статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации существенными условиями договора поставки как вида договора купли-продажи являются условия о наименовании товара, его количестве.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора от 09.06.2017 № 21, который является договором поставки, содержит все существенные условия для договоров данного вида, подписан уполномоченными представителя сторон, заверен их печатями, в связи с чем является заключенным.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что истец по счету-фактуре от 12.06.2017 № 160 поставил ответчику муку пшеничную хлебопекарную высшего сорта по 50 кг в количестве 10 тонн, муку пшеничную хлебопекарную второго сорта в мешках по 40 кг в количестве 1 тонны, муку ржаную обдирную в мешках по 45 кг в количестве 1,035 тонн на общую сумму 212686 руб. 50 коп.

Указанный счет-фактура является универсальными передаточными документами, его форма утверждена Приложением №1 к Постановлению Правительства Российской Федерации от 26.12.2011 № 1137 "О формах и правилах заполнения (ведения) документов, применяемых при расчетах по налогу на добавленную стоимость".

Счет-фактура оформлен в соответствии с положениями статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете", содержит сведения о поставщике и покупателе, наименовании, количестве и цене товара, а также подписи представителей истца и ответчика, удостоверенные оттиском печатей сторон.

То обстоятельство, что счет-фактура подписан бухгалтером, не опровергает факта неполучения товара ответчиком, поскольку в силу части 1 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации о наличии у лица, подписавшего документ, полномочий на совершение указанных действий, имеющих правовое значение и порождающих согласно статье 402 Гражданского кодекса Российской Федерации соответствующие последствия, свидетельствует проставление оттиска печати ответчика на указанном документе.

Ответчик не представил доказательств того, что печать выбыла из владения ответчика и могла быть использована третьими лицами для получения товара, не предназначавшегося ответчику. Также ответчиком не заявлено о фальсификации представленных истцом доказательств.

Соответственно, наличие у лица, подписавшего счет-фактуру, доступа к печати ответчика подтверждает, что его полномочия явствовали из обстановки, в которой действовал представитель (часть 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств того, что лицо, получившее товар, не является работником ответчика и не было уполномочено на получение товара, ответчиком суду не представлено.

Кроме того, о факте принятия товара свидетельствует, в том числе, совершение ответчиком конклюдентных действий, выраженных в частичной оплате принятого товара.

Так судом установлено, что платежными поручениями от 26.09.2017 № 119, от 25.07.2017 № 71, от 30.08.2017 № 100 ответчик частично оплатил поставленный товар в общей сумме 92686 руб. 50 коп.

В назначении платежа указанных платежных поручений имеется указание на договор от 09.06.2017 № 21, а также счет-фактуру от 12.06.2017 № 160.

При этом как пояснил истец, частично денежные средства в сумме 15300 руб., уплаченные ответчиком по вышеуказанным платежным поручениям, зачтены истцом в счет погашения долга по оплате товара, поставленного по счету-фактуре от 01.09.2017 № 226 (л.д. 83-85).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 31 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обстоятельства, на которых основаны исковые требования, ответчиком прямо не оспорены, подтверждены представленными в дело доказательствами, и в соответствии со статьями 65, 70 (часть 31) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются доказанными.

Факт получения ответчиком товара, его объем и стоимость, подтверждаются представленными в дело доказательствами, в частности УПД от 12.06.2017 № 160. данные обстоятельства ответчиком прямо не оспорены и в соответствии со статьями 65, 70 (часть 31) являются доказанными.

На день рассмотрения дела по существу ответчик не представил документальные доказательства, подтверждающие оплату полученного товара в полном объеме.

Поскольку ответчик, будучи извещенным о ходе судебного разбирательства (телефонограммы от 22.03.2019, 22.05.2019) в судебное заседание не явился, не представил отзыв на иск и доказательств, опровергающих доводы истца, прямо не оспорил обстоятельства иска, арбитражный суд находит признанным ответчиком факт неисполнения обязательств по договору от 09.06.2017 № 21 в части полной оплаты поставленного товара в общей сумме 135300 руб.

Вывод суда в указанной части (о состязательности и равноправии сторон арбитражного процесса) согласуется с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8127/13 от 15.10.2013.

С учетом изложенного, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в силу статей 307, 309, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с несвоевременной оплатой поставленного товара, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки на основании пункта 3.3 договора в сумме 8299 руб. 05 коп., начисленной за период с 25.06.2017 по 21.01.2019.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 3.3 договора установлено, что за нарушение сроков оплаты поставщик вправе требовать с покупателя уплаты неустойки в размере 0,1 % от стоимости несвоевременно оплаченного товара.

Расчет неустойки судом проверен и признан выполненным неверно в связи с неправильным определением периодов начисления неустойки.

Вместе с тем, поскольку суд не вправе выходить за пределы заявленных требований, суд принимает расчет истца. Данный расчет не ухудшает положения ответчика.

При этом судом учтены разъяснения, содержащиеся в пунктах 71, 73, 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно которым если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ходатайство о снижении размера пеней ответчиком не заявлено, доказательств несоразмерности пеней последствиям нарушения обязательства не представлено.

Суд также отмечает, что установленный договором размер пеней -0,1% соответствует размеру неустойки обычно принятого в деловом обороте (Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.04.2012 по делу № А40-26319/2011), в связи с чем, не считается чрезмерно высоким.

Учитывая, что факт нарушения ответчиком сроков оплаты поставленного товара, предусмотренный договором, подтвержден материалами дела, ходатайства о снижении размера пеней не заявлено ответчиком, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме в силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>, Мурманская область, Кандалакшский район, г. Кандалакша) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ресурсэнергомонтаж" (ОГРН <***>, г. Рязань) задолженность по договору поставки продукции от 09.06.2017 № 21 в сумме 135300 руб., неустойку в сумме 8299 руб. 05 коп., начисленной за период с 25.06.2017 по 21.01.2019, расходы по оплате госпошлины в сумме 5308 руб.

2. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья И.В. Шуман