Решение от 12 марта 2020 г. по делу № А44-10351/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Великий Новгород

Дело № А44-10351/2019

Резолютивная часть решения оглашена 10 марта 2020 года

Полный текст решения изготовлен 12 марта 2020 года

Арбитражный суд Новгородской области в составе:

судьи Самарина А.Д.

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Боковой Е.С.,

рассмотрев в предварительном и судебном заседании дело по иску:

МУП Великого Новгорода «Новгородский водоканал», В. Новгород, ИНН <***>, ОГРН <***>

к ООО «УК «Благовест», В. Новгород, ИНН <***>, ОГРН <***>

о взыскании 5208 руб. 60 коп. задолженности

при участии: истец и ответчик не явились, извещены

у с т а н о в и л:

муниципальное унитарное предприятие Великого Новгорода «Новгородский водоканал» (далее – истец, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Благовест» (далее - ответчик, Общество) о взыскании 5208 руб. 60 коп. задолженности.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик в нарушение условий договора не оплатил истцу выполненные работы по закрытию и открытию линии холодного водоснабжения по адресу: Великий Новгород, ул. Стратилатовская, дом 10 в сентябре 2018 года.

Определением суда от 10.12.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 12.02.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В предварительное и судебное заседания представители истца и ответчика не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Истец представил дополнительные пояснения от 03.03.2020 в обоснование своих требований. В соответствии со статьей 49 АПК РФ уточнил размер исковых требований, в окончательном виде просит взыскать с ответчика 5969 руб. 95 коп. задолженности.

Уточнение иска принято судом.

Ответчик представило отзыв на иск, в котором требования не признает в полном объеме. В обоснование своих возражений указывает, что необходимость в закрытии и открытии линии холодного водоснабжения в указанном выше многоквартирном доме вызвана поставкой в линию холодного водоснабжения некачественного ресурса.

Арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание, считает, что дело подготовлено к рассмотрению по существу, открыл и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ.

В судебном заседании в порядке судебного разбирательства позиции сторон не изменились.

Исследовав материалы дела, суд считает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 15.10.2018 между Предприятием (Исполнитель) и Обществом (Заказчик) заключен договор № 532/2018 (далее – договор), по условиям которого Исполнитель обязуется выполнить работы по закрытию и открытию линии холодного водоснабжения по адресу: Великий Новгород, ул. Стратилатовская, дом 10.

Основанием для заключения договора послужило обращение Общества к Предприятию от 26.09.2018 № 217.

Стоимость работ согласована сторонами в размере 5969 руб. 95 коп. (пункт 2.1 договора). Ответчик гарантировал оплату работ.

Согласно представленным в материалы дела доказательствам истец работы выполнил в полном объеме, что подтверждается подписью представителя Общества в заказ-наряде, ответчиком не оспаривается.

Из содержания документов следует, что работы были произведены в оперативном порядке с согласия Общества до оформления договора, что не освобождает ответчика от обязанности оплатить указанные работы.

Поскольку выполненные работы не были оплачены в полном объеме, истец предъявил ответчику претензию от 17.07.2019 № 5742, а затем обратился с нестоящим иском в арбитражный суд.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491) общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.

На основании пункта 42 Правил № 491 управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Отсюда следует, что Общество несет ответственность за содержание линий холодного водоснабжения, относящихся к общему имуществу собственников помещений в обслуживаемом многоквартирном доме.

Надлежащих доказательств в подтверждение своих возражений ответчик не представил в нарушение требований статьи 65 АПК РФ.

Акт от 24.09.2018 составлен Обществом в одностороннем порядке заинтересованными лицами. Из акта невозможно установить, в каком виде и по какой причине произошло ненадлежащее исполнение Предприятием своих обязательств по поставке холодной воды. Имеется ли между действиями (бездействием) Предприятия и слабым напором холодной воды, поставляемой в многоквартирный дом, причинная связь. Из представленных документов невозможно установить, осуществлялся ли отбор проб холодной воды, производилось исследование указанных проб в сертифицированной лаборатории. Ответчик не указал, какое нарушение договорных обязательств допустил истец (качество воды, несоблюдение параметров ее давления и др.).

С учетом изложенного, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьями 110, 168 АПК РФ при вынесении решения по существу спора суд одновременно распределяет судебные расходы между лицами, участвующими в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Благовест» в пользу муниципального унитарного предприятия Великого Новгорода «Новгородский водоканал» 5969 руб. 95 коп. задолженности, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в соответствии со статьей 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционную инстанцию Арбитражного суда - Четырнадцатый Арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Новгородской области в течение месяца со дня вынесения решения.

Судья А.Д. Самарин