Решение от 20 декабря 2018 г. по делу № А20-5116/2018

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А20-5116/2018
г. Нальчик
20 декабря 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена «18» декабря 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено «20» декабря 2018 года

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи Х.Н. Шогенова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Кабардино-Балкарского акционерного общества энергетики и электрификации (АО «Каббалкэнерго»), г. Нальчик (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к муниципальному унитарному предприятию «Нальчикская теплоснабжающая компания» городского округа Нальчик (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 7 145 631 рубля 44 копеек,

при участии:

от истца: ФИО2 - представителя по доверенности от 09.01.2018,

от ответчика: ФИО3 - представителя по доверенности от 09.07.2018,

УСТАНОВИЛ :

Кабардино-Балкарское акционерное общество энергетики и электрификации обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к муниципальному унитарному предприятию «Нальчикская теплоснабжающая компания» городского округа Нальчик о взыскании задолженности по договору энергоснабжения №0703201000117 от 26.09.2016 за август 2018 года в размере 7 083 649 рублей 51 копейки, пени за просрочку платежа за период с 18.09.2018 по 22.10.2018 в размере 61 981 рубль 93 копейки, а также пени начиная с 23.10.2018 по день фактического исполнения обязательства.

Определением суда от 28.11.2018 рассмотрение дела в судебном заседании назначено на 18.12.2018.

В судебном заседании истец уточнил исковые требования и просил суд взыскать с ответчика 2 967 281 рублей 04 копеек стоимости потребленной электрической энергии за август 2018 года, 70 349 рублей 27 копеек пени за несвоевременную оплату электрической энергии за период с 18.09.2018 по 18.12.2018, пени за несвоевременную оплату электрической энергии начиная с 19.12.2018 года по день фактического исполнения обязательств.

Указанное ходатайство об уточнении исковых требований мотивировано частичной оплатой ответчиком стоимости электрической энергии, потребленной в августе 2018 года, в сумме 4 116 368 рублей 47 копеек, что подтверждается платежными поручениями №8618 от 26.10.2018, №8746 от 29.10.2018, №8752 от 30.10.2018, №10792 от 29.11.2018 и №10790 от 29.11.2018.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

По смыслу данной нормы предметом иска является материально-правовое требование истца к ответчику о совершении определенных действий, воздержании от них, признании наличия или отсутствия правоотношения, изменения или прекращения его. Основание иска - это обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение исковых требований к ответчику.

В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 №13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» разъяснено, что изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику. Одновременное изменение предмета и основания иска не допускается.

В данном случае, при сохранении основания требований, истец уточнил предмет. Заявленные уточнения не противоречат закону, не нарушают права третьих лиц, в связи с чем принимаются судом к рассмотрению.

Ответчик в судебном заседании признал уточненные исковые требования истца и заявил ходатайство об уменьшении госпошлины по делу.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, суд пришел к выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Акционерное общество «Каббалкэнерго» в соответствии с Приказом Региональной энергетической комиссии Кабардино-Балкарской Республики от 12.10.2006 г. №111-Э является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Кабардино-Балкарской Республики.

26.09.2016 между АО «Каббалкэнерго» (поставщик) и муниципальным унитарным предприятием «Нальчикская теплоснабжающая компания» (покупатель) заключен договор №0703201000117, согласно которому поставщик обязуется осуществлять в точках поставки продажу электрической энергии, а покупатель принимать и своевременно в полном объеме оплачивать поставщику приобретенную электроэнергию и оказанные услуги.

В соответствии с пунктом 6.1 договора расчетный период составляет один календарный месяц. Оплата потребителем приобретаемой электрической энергии и мощности производится в следующем порядке:

- 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

- 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

- стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных покупателем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма зачитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.

В соответствии с актом поставки электроэнергии за август 2018 года, счет-фактурой и актом приема передачи №0720/Э028804 от 31.08.2018 истец поставил ответчику в спорный период (август 2018 года) электроэнергию на общую сумму 7 083 649 рублей 51 копейку. Указанные документы подписаны обеими сторонами.

В связи с тем что покупатель не оплатил в установленный договором срок принятую электроэнергию, поставщиком в адрес покупателя была направлена претензия от 13.09.2018 с требованием погасить задолженность.

Неисполнение покупателем обязанности по оплате электроэнергии явилось основанием для обращения истца в суд с рассматриваемыми требованиями.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 08.06.2018 по делу №А20-2542/2018 принято заявление ООО «Газпром межрегионгаз Нальчик» о признании несостоятельным (банкротом) муниципального унитарного предприятия «Нальчикская теплоснабжающая компания».

Определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 23.10.2018 по делу №А20-2542/2018 в отношении должника - МУП «Нальчикская теплоснабжающая компания» введена процедура, применяемая в деле о несостоятельности (банкротстве) - наблюдение.

Согласно статье 5 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 №60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 №296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», и из положений абзаца пятого пункта 1 статьи 4, пункта 1 статьи 5 и пункта 3 статьи 63 Закона о банкротстве, текущими являются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве. В связи с этим денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения, не являются текущими ни в какой процедуре.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 2 постановления от 23.07.2009 №63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» разъяснил, что в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Задолженность ответчика перед истцом за спорный период - август 2018 года возникла после принятия арбитражным судом к производству заявления о признании муниципального унитарного предприятия «Нальчикская теплоснабжающая компания» несостоятельным (банкротом), следовательно, относится к текущим платежам, требование о взыскании которой подлежит рассмотрению в общем порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Представленные в материалы дела документы, указывающие на выполнение истцом взятых на себя обязательств, оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт поставки электроэнергии за спорный периода подтвержден представленными в материалы дела документами и ответчиком признается.

При таких обстоятельствах исковые требования (с учетом уточнения) истца в части взыскания 2 967 281 рублей 04 копеек стоимости потребленной электрической энергии за август 2018 года арбитражный суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

За несвоевременную оплату электрической энергии истец в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ) предъявил к взысканию неустойку за период с 18.09.2018 по 18.12.2018 в размере 70 349 рублей 27 копеек.

Также истцом заявлено о взыскании пени за несвоевременную оплату электрической энергии начиная с 19.12.2018 года по день фактического исполнения обязательств.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Закона № 35-ФЗ управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет неустойки судом проверен и признан арифметически правильным.

Поскольку материалами дела подтверждается просрочка оплаты поставленной электрической энергии, требования истца о взыскании неустойки за период с 18.09.2018 по 18.12.2018 в размере 70 349 рублей 27 копеек, арбитражный суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению с продолжением начисления неустойки начиная с 19.12.2018 года по день фактического исполнения обязательства.

При подаче искового заявления истцу была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, которая в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета РФ.

В судебном заседании ответчик заявил ходатайство об уменьшении госпошлины по делу в связи с тяжелым финансовым положением.

В силу пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 НК РФ.

На основании изложенного, суд удовлетворяет ходатайство ответчика об уменьшении госпошлины по делу до 2 000 рублей.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

1. Принять уточненные исковые требования Кабардино-Балкарского акционерного общества энергетики и электрификации от 18.12.2018 года.

2. Требования истца удовлетворить полностью.

3. Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Нальчикская теплоснабжающая компания» городского округа Нальчик (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Кабардино-Балкарского акционерного общества энергетики и электрификации (ОГРН <***>, ИНН <***>) стоимость потребленной электрической энергии за август 2018 года в сумме 2 967 281 рублей 04 копеек.

4. Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Нальчикская теплоснабжающая компания» городского округа Нальчик (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Кабардино-Балкарского акционерного общества энергетики и электрификации (ОГРН <***>, ИНН <***>) пени за несвоевременную оплату электрической энергии за период с 18.09.2018 по 18.12.2018 в размере 70 349 рублей 27 копеек.

5. Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Нальчикская теплоснабжающая компания» городского округа Нальчик (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Кабардино-Балкарского акционерного общества энергетики и электрификации (ОГРН <***>, ИНН <***>) пени за несвоевременную оплату электрической энергии начиная с 19.12.2018 года по день фактического исполнения обязательств.

6. Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Нальчикская теплоснабжающая компания» городского округа Нальчик (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 рублей.

7. Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики в течение месяца со дня принятия (изготовления решения в полном объеме).

Судья Х.Н. Шогенов