Решение от 29 октября 2019 г. по делу № А40-215307/2019

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-215307/19-181-1648
30 октября 2019 года
город Москва


Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 30 октября 2019 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Хабаровой К.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО "КОНСАЛТ-ГРУПП"

к ООО "ЦЕНТРКОНСАЛТ"

о взыскании задолженности по договору аренды №0435-КОГ/16А от 01.02.2016 в размере 35 754 524 руб. 35 коп., пени в размере 239 734 866 руб. 20 коп.,

при участии:

от Истца: ФИО2 по доверенности № б/н от 17.08.2019г.,

от Ответчика: не явился, извещен.

У С Т А Н О В И Л:

ООО «КОНСАЛТ-ГРУПП» (далее – истец), с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ, обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «ЦЕНТРКОНСАЛТ» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 35 754 524 руб. 35 коп., пени в размере 239 734 866 руб. 20 коп.

Дело рассматривалось в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.

Ответчиком отзыв на иск не представлен.

Представитель истца поддержал заявленные требования.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 01.02.2016г. между истцом (Арендатор) и ответчиком (Субарендатор) был заключен договор краткосрочной субаренды нежилого помещения № 0435-КОГ/16А от 01.02.2016, согласно условиям, которого Субарендатору предоставлено во временное владение и пользование нежилые помещения по адресу: 115088, Москва, ул. Угрешская, дом 2, строение 47, общей площадью 2 560 кв.м для осуществления хозяйственной деятельности.

Передача помещения в аренду, подтверждается подписанным актом приема-передачи от 01.02.2016г. Актом приема-передачи от 31.12.2016г. Ответчик вернул арендованное имущество Истцу без замечаний.

01.01.2017г. между истцом (Арендатор) и ответчиком (Субарендатор) был заключен договор краткосрочной субаренды нежилого помещения № 0140-КОГ/17А от 01.01.2017, согласно условиям, которого Субарендатору предоставлено во временное владение и пользование нежилые помещения по адресу: 115088, Москва, ул. Угрешская, дом 2, строение 47, общей площадью 2 560 кв.м для осуществления хозяйственной деятельности.

Передача помещения в аренду, подтверждается подписанным актом приема-передачи от 01.01.2017г. Срок действия договора до 30.11.2017г. Актом приема-передачи от 30.11.2017г. Ответчик вернул арендованное имущество Истцу без замечаний.

01.01.2017г. между истцом (Арендатор) и ответчиком (Субарендатор) был заключен договор краткосрочной субаренды нежилого помещения № 1208-КОГ/17А от 01.05.2017, согласно условиям, которого Субарендатору предоставлено во временное владение и пользование нежилые помещения по адресу: 115088, Москва, ул. Угрешская, дом 2, строение 13-131, общей площадью 200,9 кв.м для осуществления хозяйственной деятельности.

Передача помещения в аренду, подтверждается подписанным актом приема-передачи от 01.05.2017г. Срок действия договора до 31.03.2018г. Актом приема-передачи от 30.11.2017г. Ответчик вернул арендованное имущество Истцу без замечаний.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату); порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как указал истец, за период пользования помещениями, Ответчиком производились арендные платежи, однако не в полном объеме, в связи с чем, у Ответчика в общей сумме по вышеуказанным договорам краткосрочной субаренды образовалась задолженность в размере 35 754 524 руб. 35 коп., что подтверждается представленными актами сверки по состоянию на 31.12.2017г.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия, оставлена последним без удовлетворения.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Гражданское законодательство не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты в соответствии с условиями договора, требование истца о взыскании задолженности в размере 35 754 524,35 руб., в соответствии со ст.ст. 309, 310, 606, 614 ГК РФ, подлежит удовлетворению.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по уплате арендных платежей, истцом заявлено о взыскании с ответчика согласно п. 6.6 договоров пени в размере 1 % от суммы невнесенного платежа за каждый день просрочки.

Согласно представленному расчету истца, размер пени по состоянию на 19.09.2019г. составил 239 734 866 руб. 20 коп.

Представленный истцом расчет пени судом проверен, признан обоснованным.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Ответчиком не заявлено о несоразмерности начисленной истцом неустойки (пени) последствиям нарушения обязательства.

Поскольку ответчик не исполнил обязанность по уплате арендных платежей и доказательств обратного не представил, заявленное истцом требование о взыскании 239 734 866 руб. 20 коп. пени является обоснованным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 330 ГК РФ, оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется.

В силу ч. 4 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с ч. 3 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации последствия.

В соответствии с ч. 3 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств, при этом, в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом изложенного, истец доказал факт наличия у ответчика задолженности исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по государственной пошлине распределяются между сторонами по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат взысканию с Ответчика в доход Федерального бюджета Российской Федерации, с учетом предоставленной Истцу отсрочки в уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, ст.ст. 309, 310, 330, 606, 610, 614 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 110, 167-171, 176, 181 АПК РФ, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ЦЕНТРКОНСАЛТ" (ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «КОНСАЛТ-ГРУПП» (ОГРН <***>) задолженность в размере 35 754 524 руб. 35 коп. (Тридцать пять миллионов семьсот пятьдесят четыре тысячи пятьсот двадцать четыре рубля 35 копеек), пени в размере 239 734 866 руб. 20 коп. (Двести тридцать девять миллионов семьсот тридцать четыре тысячи восемьсот шестьдесят шесть рублей 20 копеек).

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ЦЕНТРКОНСАЛТ" (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 200 000 руб. 00коп. (двести тысяч рублей 00 копеек).

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». По ходатайству копии решения на бумажном носителе могут быть направлены в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья К. М. Хабарова