Решение от 2 октября 2017 г. по делу № А43-11534/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-11534/2017


г. Нижний Новгород 02 октября 2017 года


Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2017 года.

Решение изготовлено в полном объеме 02 октября 2017 года.


Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Логуновой Натальи Александровны (шифр офиса 15-457), при ведении протокола судебного помощником судьи Годухиным А.Е., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Москва,

к ответчику: индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 304526132300122), г. Н. Новгород,

о взыскании 1 530 774 руб. 76 коп. и об обращении взыскания на заложенное имущество,

при участи в судебном заседании:

от истца: представитель не явился,

от ответчика: представитель не явился,

в судебном заседании протоколирование с использованием средств аудиозаписи не велось в связи с неявкой сторон,



установил:

акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик) о взыскании 1 530 774 руб. 76 коп., в том числе 1 350 000 руб. 00 коп. долг по кредитному договору № <***> от 27.02.2013, 135 812 руб. 08коп. проценты за пользование кредитом за период с 01.07.2016 по 15.02.2016, проценты за пользование кредитом с 16.02.2017 по 25.12.2017 исходя из процентной ставки 16% годовых, исходя из процентной ставки 16% годовых, умноженной на остаток ссудной задолженности по кредиту, разделенной на 365/366 дней календарного года и умноженной на количество дней, за которое начисляются проценты, 32 803 руб. 58коп. пени за период с 26.04.2016 по 15.02.2017, пени с 16.02.2017 по 25.12.2017 исходя из двойной действующей ключевой ставки Банка России, за период с 26.12.2017 по дату фактического возврата задолженности из расчета 14 % годовых, умноженной на остаток ссудной задолженности по кредиту, разделенной на 365/366 дней календарного года и умноженной на количество дней, за которое начисляются пени, 7 675руб. 40коп. пени по процентам в сумме за период с 01.09.2016 по 15.02.2017, а также с 16.02.2017 по 25.12.2017 исходя из двойной действующей ключевой ставки Банка России, за период с 26.12.2017 по дату фактического возврата задолженности исходя из 14 % годовых, умноженной на остаток задолженности по процентам, разделенной на 365/366 дней календарного года и умноженной на количество дней, за которые начисляются пени, 4 244руб. 16коп. комиссия за обслуживание кредита за период с 01.07.2016 по 15.02.2017, а также с 16.02.2017 по 25.12.2017 исходя из процентной ставки 0,50% годовых, умноженной на остаток задолженности по кредиту, разделенной на 365/366 дней календарного года и умноженной на количество дней, за которое начисляются комиссии, 239руб. 55коп. пени на комиссию за обслуживание кредита за период с 01.09.2015 по 15.02.2017, а также с 16.02.2017 по 25.12.2017 исходя из двойной действующей ключевой ставки Банка России, за период с 26.12.2017 по дату фактического возврата задолженности из расчета 14 % годовых, умноженной на остаток задолженности по комиссии, разделенной на 365/366 дней календарного года и умноженной на количество дней, за которое начисляются пени. Истец также просит обратить взыскание в размере общей задолженности (1 530 774руб. 76коп.) на имущество, принадлежащее индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 304526132300122), г. Н. Новгород и являющееся предметом договора залога №<***>-4 от 27.02.2013, а именно: грузовой тягач седельный DAF FT CF/85.410, 2012 г.в., VIN: <***>, № двигателя MX300UIA121371.

Определением от 22.06.2017 производство по делу приостанавливалось по ходатайству истца в связи с назначением по делу судебной экспертизы.

Определением от 29.08.2017 производство по делу возобновлено в связи с поступлением в суд заключения эксперта от 22.06.2017.

Стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания, в том числе с учетом части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие сторон.

Истцом подано ходатайство об уточнении исковых требований в части установления рыночной стоимости имущества, на которое обращается взыскание. Истец просит Обратить взыскание в размере общей задолженности (1 530 774руб. 76коп.) на имущество, принадлежащее индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 304526132300122), г. Н. Новгород и являющееся предметом договора залога №<***>-4 от 27.02.2013, а именно: грузовой тягач седельный DAF FT CF/85.410, 2012 г.в., VIN: <***>, № двигателя MX300UIA121371, № шасси XLRTE85 MC0E961796, ПТС 77УН 569568, рыночная стоимость 2 056 000руб. 00коп. (Местонахождение: 607440, <...> (территория завода общества с ограниченной ответственностью "Молоко").

Уточнение исковых требований принимается судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Ответчик отзыв на исковое заявление в материалы дела не предоставил.

Изучив представленные в дело доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя при этом из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

Из документов, представленных в материалы дела, следует, что между истцом (кредитор) и ответчиком (заемщик) заключен кредитный договор № <***> от 27.02.2013 (далее - кредитный договор, договор), по условиям которого кредитор обязуется предоставить заемщику денежные средства в размере и на условиях договора, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

В соответствии с пунктом 1.2 договора размер кредита составил 3 600 000руб. 00коп.

Процентная ставка установлена в размере 14% годовых (пункт 1.4. договора), срок возврата кредита определен в соответствии с графиком возврата (Приложение 1 к кредитному договору) до 25.12.2017 (пункт 1.6. кредитного договора).

Согласно пункту 4.1 договора проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту (основному долгу), отражаемый на ссудном счете заемщика на начало операционного дня, в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце принимаются равными количеству фактических календарных дней. Проценты за пользование кредитом начисляются начиная с даты, следующей за датой выдачи кредита, определенной в пункте 3.4 договора, и заканчивая датой окончательного возврата кредита, определенной в соответствии с условиями договора.

Пунктами 4.2, 4.2.1 кредитных договоров стороны установили следующий порядок уплаты начисленных в соответствии с пунктом 4.1. договора процентов: периоды, за которые уплачиваются проценты за пользование кредитом (далее - процентные периоды), определяются следующим образом.

Первый процентный период начинается с даты, следующей за датой выдачи кредита, определенной в соответствии с пунктом 3.4. настоящего Договора, и заканчивается в последний календарный день месяца, в котором выдан Кредит (первая часть Кредита).

Второй и последующие процентные периоды начинаются в день, следующий за датой окончания предыдущего процентного периода, и заканчиваются в последний календарный день текущего календарного месяца (включительно).

Последний процентный период начинается с даты, следующей за датой окончания предыдущего процентного периода, и заканчивается в дату в дату окончания начисления процентов, определенную в соответствии с пунктом 4.1. договора (включительно).

В порядке пункта 1.3.2. за обслуживание кредита берется комиссия - 0,5% годовых, которая согласно пункту 4.8. кредитного договора начисляется и оплачивается в соответствии с порядком начисления и уплаты процентов.

В соответствии с пунктом 7.1. договора в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком обязательств по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, комиссий и других денежных обязательств, кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (пени), а заемщик обязуется уплатить неустойку (пеню) после предъявления кредитором соответствующего требования.

Пеня начисляется на неуплаченную сумму за каждый календарный день просрочки исполнения денежного обязательства, начиная со следующего за установленным договором днем уплаты соответствующей суммы.

Размер пени определяется в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения/ненадлежащего исполнения указанных обязательств в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов, установленную п. 4.1. договора включительно - из расчета двойной ставки рефинансирования Банка России, действующей на установленную договором дату исполнения обязательства, деленной на фактическое количество дней в текущем году. В период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, установленной пунктом 4.1. договора, и по дату фактического возврата Банку Кредита (основного долга) в полном объеме - из расчета 14% годовых.

Банковским ордером № 663072 от 27.02.2013 истец перечислил в адрес ответчика денежные средства в сумме 3 600 000руб. 00коп.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору между истцом (залогодержатель) и ответчиком (залогодатель) заключен договор № 133903/000604 от 27.02.2013 о залоге транспортны средств, по условиям которого залогодатель обеспечивая надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору № <***>, заключенному 27 февраля 2013 года.

Предметом договора № 133903/000604 от 27.02.2013 о залоге транспортны средств является грузовой тягач седельный DAF FT CF/85.410, 2012 г.в., VIN: <***>, № двигателя MX300UIA121371, № шасси XLRTE85 MC0E961796, ПТС 77УН 569568

Ответчик свои обязательства по возврату кредита в порядке и сроки, установленные договором, надлежащим образом не исполнил.

В связи с неисполнением в установленный договором срок ответчиком взятых на себя обязательств истец письмами №039-39-17/181 от 24.03.2017 и №039-39-17/258 от 06.04.2017 потребовал от ответчика погасить задолженность по основному долгу, процентам и комиссиям.

Общая сумма задолженности заемщика по кредитному договору составила 1 530 774 руб. 76 коп., в том числе 1 350 000 долг, а также 135 812 руб. 08 коп. просроченные проценты, 4 244 руб. 16 коп. неуплаченные комиссии и 40 718 руб. 53 коп. неустойка.

Однако требования истца в добровольном порядке заемщиком исполнены не были, что явилось основанием для обращения с иском в арбитражный суд.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие заемные отношения.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право займодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, установленном договором.

В случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете (статья 851 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательства возврата кредита в полном объеме и уплаты процентов за пользование кредитом, комиссий за обслуживание кредита на момент рассмотрения спора ответчик суду не представил.

Кроме того в связи просрочкой возврата кредита и оплаты процентов за пользование кредитом истец заявил о взыскании с ответчика пени.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71).

Кроме того, в обоснование ходатайства об уменьшении размера неустойки ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

В данном случае ответчик ходатайства об уменьшении размера пени не заявлял, сроки просрочки оплаты поставленного товара, указанные в расчете неустойки, не оспорил, к тому же материалами дела доказано, что в полном объеме полученный товар не оплачен ответчиком до настоящего времени.

При взыскании неустойки суд счел возможным не применять статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании указанного суд считает, что требование заявителя в отношении взыскания с должника пени предъявлено правомерно, поскольку основано на условиях пункта 7.1 договора и не противоречит требованиям нормы статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расчеты неустойки, процентов за пользование кредитом, комиссии проверены судом и признаны обоснованными.

В соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) обязательства, обеспеченного залогом, кредитор вправе получить удовлетворение своих требований из стоимости заложенного имущества путем обращения на него взыскания по решению суда.

Статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если не установлен иной порядок. В случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда (пункт 3 статьи 350 ГК РФ).

Учитывая то, что ответчик свои обязательств по кредитному договору, обеспеченному залогом, не исполнил, в силу части 1 статьи 348 вышеуказанного Гражданского кодекса Российской Федерации у истца возникли основания для обращения взыскания на заложенное имущество в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору.

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец и ответчик обладают равными правами по представлению суду своих доводов и объяснений, осуществлению иных процессуальных прав и обязанностей.

В силу положений пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо документальных доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

Мотивированных возражений ответчик не представил.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору <***> от 15.11.2013 являются правомерными и подлежат удовлетворению в полном объеме в соответствии со статьями 309, 310, 329, 330, 809, 819, 851 Гражданского кодекса Российской Федерации в следующих размерах: 1 530 774руб. 76коп., в том числе 1 350 000руб. 00коп. основной долг, проценты по основному долгу в сумме 135 812руб. 08коп. за период с 01.07.2016 по 15.02.2017, а также с 16.02.2017 по 25.12.2017 исходя из процентной ставки 16% годовых, умноженной на остаток ссудной задолженности по кредиту, разделенной на 365/366 дней календарного года и умноженной на количество дней, за которое начисляются проценты, пени по основному долгу в сумме 32 803руб. 58коп. за период с 26.04.2016 по 15.02.2017, а также с 16.02.2017 по 25.12.2017 исходя из двойной действующей ключевой ставки Банка России, за период с 26.12.2017 по дату фактического возврата задолженности из расчета 14 % годовых, умноженной на остаток ссудной задолженности по кредиту, разделенной на 365/366 дней календарного года и умноженной на количество дней, за которое начисляются пени, пени по процентам в сумме 7 675руб. 40коп. за период с 01.09.2016 по 15.02.2017, а также с 16.02.2017 по 25.12.2017 исходя из двойной действующей ключевой ставки Банка России, за период с 26.12.2017 по дату фактического возврата задолженности исходя из 14 % годовых, умноженной на остаток задолженности по процентам, разделенной на 365/366 дней календарного года и умноженной на количество дней, за которые начисляются пени, комиссия за обслуживание кредита в сумме 4 244руб. 16коп. за период с 01.07.2016 по 15.02.2017, а также с 16.02.2017 по 25.12.2017 исходя из процентной ставки 0,50% годовых, умноженной на остаток задолженности по кредиту, разделенной на 365/366 дней календарного года и умноженной на количество дней, за которое начисляются комиссии, пени на комиссию за обслуживание кредита в сумме 239руб. 55коп. за период с 01.09.2015 по 15.02.2017, а также с 16.02.2017 по 25.12.2017 исходя из двойной действующей ключевой ставки Банка России, за период с 26.12.2017 по дату фактического возврата задолженности из расчета 14 % годовых, умноженной на остаток задолженности по комиссии, разделенной на 365/366 дней календарного года и умноженной на количество дней, за которое начисляются пени.

Требование об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежит удовлетворению.

Начальную продажную цену заложенного имущества по договору залога №<***>-4 от 27.02.2013 суд определил исходя из рыночной стоимости заложенного имущества, установленной в заключении эксперта от 22.06.2017, а именно: грузовой тягач седельный DAF FT CF/85.410, 2012 г.в., VIN: <***>, № двигателя MX300UIA121371, № шасси XLRTE85 MC0E961796, ПТС 77УН 569568, рыночная стоимость 2 056 000руб. 00коп. (Местонахождение: 607440, <...> (территория завода общества с ограниченной ответственностью "Молоко").

Определить способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов. Начальную продажную цену определить в размере рыночной.

Расходы по государственной пошлине согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в сумме 34 307руб. 75коп.

Истец понес расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 4 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 739 от 22.06.2017. Стоимость экспертизы составила 4 000руб. - проведенная обществом с ограниченной ответственностью "ИНВЕСТКОНСАЛТИНГ". Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, то данные расходы относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в сумме 4 000 руб. 00 коп..

С депозитного счета арбитражного суда Нижегородской области на счет ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНВЕСТКОНСАЛТИНГ" (ОГРН <***> ИНН <***>), подлежат перечислению 4 000руб. в счет оплаты за проведение судебной экспертизы.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 110, 112, 167 — 171, 176, 180, 181, 182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 304526132300122), г. Н. Новгород в пользу акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Москва 1 530 774руб. 76коп., в том числе 1 350 000руб. 00коп. основной долг,

проценты по основному долгу в сумме 135 812руб. 08коп. за период с 01.07.2016 по 15.02.2017, а также с 16.02.2017 по 25.12.2017 исходя из процентной ставки 16% годовых, умноженной на остаток ссудной задолженности по кредиту, разделенной на 365/366 дней календарного года и умноженной на количество дней, за которое начисляются проценты,

пени по основному долгу в сумме 32 803руб. 58коп. за период с 26.04.2016 по 15.02.2017, а также с 16.02.2017 по 25.12.2017 исходя из двойной действующей ключевой ставки Банка России, за период с 26.12.2017 по дату фактического возврата задолженности из расчета 14 % годовых, умноженной на остаток ссудной задолженности по кредиту, разделенной на 365/366 дней календарного года и умноженной на количество дней, за которое начисляются пени,

пени по процентам в сумме 7 675руб. 40коп. за период с 01.09.2016 по 15.02.2017, а также с 16.02.2017 по 25.12.2017 исходя из двойной действующей ключевой ставки Банка России, за период с 26.12.2017 по дату фактического возврата задолженности исходя из 14 % годовых, умноженной на остаток задолженности по процентам, разделенной на 365/366 дней календарного года и умноженной на количество дней, за которые начисляются пени,

комиссия за обслуживание кредита в сумме 4 244руб. 16коп. за период с 01.07.2016 по 15.02.2017, а также с 16.02.2017 по 25.12.2017 исходя из процентной ставки 0,50% годовых, умноженной на остаток задолженности по кредиту, разделенной на 365/366 дней календарного года и умноженной на количество дней, за которое начисляются комиссии,

пени на комиссию за обслуживание кредита в сумме 239руб. 55коп. за период с 01.09.2015 по 15.02.2017, а также с 16.02.2017 по 25.12.2017 исходя из двойной действующей ключевой ставки Банка России, за период с 26.12.2017 по дату фактического возврата задолженности из расчета 14 % годовых, умноженной на остаток задолженности по комиссии, разделенной на 365/366 дней календарного года и умноженной на количество дней, за которое начисляются пени, а также 4 000 расходы за проведение судебной экспертизы, 34 307руб. 75коп. расходы по госпошлине.

Обратить взыскание в размере общей задолженности (1 530 774руб. 76коп.) на имущество, принадлежащее индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 304526132300122), г. Н. Новгород и являющееся предметом договора залога №<***>-4 от 27.02.2013, а именно:

- грузовой тягач седельный DAF FT CF/85.410, 2012 г.в., VIN: <***>, № двигателя MX300UIA121371, № шасси XLRTE85 MC0E961796, ПТС 77УН 569568, рыночная стоимость 2 056 000руб. 00коп. (Местонахождение: 607440, <...> (территория завода общества с ограниченной ответственностью "Молоко").

Определить способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов. Начальную продажную цену определить в размере рыночной.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Нижегородской области на счет ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНВЕСТКОНСАЛТИНГ" (ОГРН <***> ИНН <***>) 4 000руб. 00коп. в счет оплаты за проведение судебной экспертизы.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г.Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в арбитражный суд Волго-Вятского округа, г.Нижний Новгород в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого акта, при условии, что он был предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.


Судья Н.А. Логунова