Решение от 22 июня 2022 г. по делу № А59-861/2022

Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, дом 28, Южно-Сахалинск, 693024,

www.sakhalin.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А59-861/22
22 июня 2022 года
город Южно-Сахалинск



Резолютивная часть объявлена 15.06.2022г.

Полный текст решения изготовлен 22.06.2022г.


Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Дремова Ю. А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Потапенко С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сахалин Лизинг Проджектс» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СпецСтройКонсалтинг» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по договору финансовой аренды (лизинга) имущества от 26.08.2020 № СЛП-0408/20 в размере 2 322 949,45 рублей, неустойки за несвоевременную оплату в размере 225 742,07 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 35 743 рублей,

при участии:

от ООО «Сахалин Лизинг Проджектс» - представитель ФИО1 по доверенности от 01.03.2022, представлен документ о высшем юридическом образовании,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Сахалин Лизинг Проджектс» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СпецСтройКонсалтинг» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании задолженности по договору финансовой аренды (лизинга) имущества от 26.08.2020 № СЛП-0408/20 в размере 2 322 949,45 рублей, неустойки за несвоевременную оплату в размере 225 742,07 рублей.

В обоснование заявленных требований указано на ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств в части оплаты аренды.

Определением суда от 04.03.2022 исковое заявление принято к производству суда, возбуждено производство по делу, предварительное судебное заседание назначено на 06.04.2022.

В предварительном судебном заседании представитель истца поддержал иск.

Представитель ответчика не явился, определение суда получил 18.03.2022.

Дело назначено к судебному разбирательству на 16.05.2022, слушание отложено на 15.06.2022.

Суд в порядке ст. 156 АПК РФ рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд удовлетворяет иск, исходя из следующего.

Из материалов дела судом установлено, что 26.08.2022 между ООО «Сахалин Лизинг Проджектс» (далее - Общество) и ООО «СпецСтройКонсалтинг» заключен договор финансовой аренды (лизинга) имущества № СЛП- 0408/2020, в соответствии с которым на основании Дополнительных соглашений к Договору передано следующее имущество:

- по Дополнительному соглашению № 01 от 30.12.2020 г. - Генератор AIRMAN SDG13S, Генератор AIRMAN SDG60S, Агрегат сварочный Denyo DCW-480ESW;

- по Дополнительному соглашению № 02 от 09.10.2020 г. - Автомобиль ГАЗ -330273 грузовой, с бортовой платформой;

- по Дополнительному соглашению № 03 от 14.12.2020 г. - Экскаватор Hyundai R140W-

9S.

Имущество было передано в надлежащем количестве и качестве, что подтверждается подписанными сторонами Актом приемки имущества.

Согласно условиям Договора и Графиков начисления и уплаты лизинговых платежей ООО «СпецСтройКонсалтинг» обязалось своевременно и в полном объеме (ежемесячно) уплачивать лизинговые платежи за пользование Имуществом.

При этом, в соответствии с пунктом 5.4 Договора, обязательство ООО «СпецСтройКонсалтинг» по уплате лизинговых платежей считается исполненным с момента зачисления суммы, равной лизинговому платежу, на расчетный счет Общества.

ООО «СпецСтройКонсалтинг» свои обязательства об уплате лизинговых платежей исполняет ненадлежащим образом, а именно: допускает систематические просрочки уплаты лизинговых платежей. Просроченная задолженность по лизинговым платежам на 18.01.2022 г. составляет 2 322 949, 45 рублей, в том числе НДС 20%.

Пунктом 10.3 Договора предусмотрена неустойка за нарушение сроков оплаты лизинговых платежей в размере 0,1% от суммы неисполненного обязательства за каждый календарный день просрочки.

26.08.20221. Истец направил Ответчику претензию (исх.№ 015/21 -П) с требованием погасить задолженность по лизинговым платежам и неустойку за период с 01.07.2021 г. по 25.08.2021. в размере 41 181 руб. 62 коп.

20.01.2022 Истец направил Ответчику претензию (исх.№ 002/22-П) с требованием погасить задолженность по лизинговым платежам и неустойку за период с 26.08.2021 г. по 18.01.2022 . в размере 184 560 руб. 45 коп.

Однако, настоящие претензии оставлены без внимания.

В соответствии со ст. 665 Гражданского кодекса РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.

Обязательства лизингополучателя по уплате лизинговых платежей наступают с момента начала использования лизингополучателем предмета лизинга, если иное не предусмотрено договором лизинга.

В соответствии с требованиями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Изменение условий обязательства в одностороннем порядке, как и отказ от исполнения обязательств, не допускается.

Таким образом, сторонами заключен договор лизинга.

Учитывая нерегулярное поступление лизинговых платеж (не в полном объеме и не своевременно) по договору за период с 20.09.2021 по 10.01.2022, истец заявил требование в настоящем деле о взыскании лизинговых платежей за указанный период по состоянию на 18.01.2022 (расчет задолженности представлен к исковому заявлению).

Расчет платы произведен истцом в соответствии с размером лизинговых платежей, установленных договором, и составил 2 322 949,45 рубля (расчет представлен в материалы дела).

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ возражений относительно заявленных требований не заявил, документально не подтвердил, что оплата за пользование имуществом по договору произведена им в полном объеме.

Учитывая изложенное, суд взыскивает с ответчика в пользу истца 2 322 949,45 рублей задолженность по оплате лизинговых платежей.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени за просрочку платежей за период с 01.07.2021 по 18.01.2022 в общем размере 225 742,07 рублей.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Условиями договоров лизинга установлено, что в случае просрочки лизингополучателем уплаты лизинговых платежей, лизингополучатель имеет право потребовать от лизингополучателя уплаты неустоек в форме пени в размере 0,1% от суммы неисполненного обязательства за каждый календарный день просрочки.

При таких обстоятельствах начисление неустойки за период с 01.07.2021 по 18.01.2022 суд признает обоснованным.

Согласно представленному истцом расчету, сумма пени за указанный период составила 225 742,07 рублей, которые суд взыскивает с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины.

В соответствии со ст. 177 АПК РФ в редакции, действующей с 19.06.2020, решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

В случае, если решение выполнено только на бумажном носителе, арбитражный суд направляет копии решения лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня принятия решения заказным письмом с уведомлением о вручении или вручает им под расписку.

Настоящее решение изготовлено в форме электронного документа, участвующие в деле лица о возбуждении производства по настоящему делу уведомлены, информация о движении дела размещена на сайте суда, в связи с чем настоящее решение суда подлежит размещению на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия и подлежит направлению ответчику, отсутствовавшему в судебном заседании.


Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СпецСтройКонсалтинг» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сахалин Лизинг Проджектс» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность по договору финансовой аренды (лизинга) имущества от 26.08.2020 № СЛП-0408/20 в размере 2 322 949,45 рублей, сумму неустойки за период с 01.07.2021 по 18.01.2022 в размере 225 742,07 рублей, сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере 35 743 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Сахалинской области.


Судья

Ю.А. Дремова