Решение от 12 августа 2020 г. по делу № А70-22360/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-22360/2019
г. Тюмень
12 августа 2020 года
Резолютивная часть решения оглашена 05 августа 2020 года.

Решение изготовлено в полном объеме 12 августа 2020 года.


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Шанауриной Ю.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Труфановой С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 319890100012332, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 309720604100019, ИНН <***>)

о взыскании задолженности в размере 162 742 рублей,

при участии в заседании представителей:

от истца: ФИО3, на основании доверенности от 10.12.2019;

от ответчика: ФИО4, на основании доверенности от 24.04.2019, ФИО2, личность удостоверена паспортом,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) обратилась в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2) о взыскании задолженности в размере 162 742 рублей.

Исковые требования со ссылкой на статьи 309, 310, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по оплате по договору на оказание услуг по предоставлению транспортных средств с управлением для производства работ от 21.06.2018.

Определением суда от 30.12.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

На основании определения от 19.02.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании 14.07.2020 был допрошен свидетель ФИО5

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об истребовании доказательств, а именно у ПАО «Мегафон» распечатку телефонных разговоров абонента с номером 9220606327 (Динисламов Мадрид Мухтабарович) исходящих/входящих звонков с абонентом МТС 9123815856.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения ходатайства.

Рассмотрев ходатайство истца, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения спора по имеющимся в материалах дела доказательствам, в связи с чем ходатайство подлежит отклонению. Кроме того, согласно Конституции Российской Федерации раскрытие содержания телефонных разговоров истец требовать не вправе.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Представители ответчика возражали против удовлетворения исковых требований.

Исследовав представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между иП ФИО2 (заказчик) и ИП ФИО1 (исполнитель) был заключен договор на оказание услуг по предоставлению транспортных средств с управлением для производства работ от 21.06.2018 (далее – договор), согласно которому исполнитель обязуется предоставить на условиях договора оказание услуг по предоставлению транспортных средств, перечень и характеристики которых определены в Приложении № 1 договора (транспортные средства), с управлением (машинистом/водителем), для производства работ заказчиком на определенный срок для своей предпринимательской деятельности, а заказчик обязуется принимать оказанные услуги, и оплачивать платежи по оказанию услуг, а также выполнять другие обязанности по договору.

В соответствии с пунктом 2.1 договора стоимость договора определяется по фактически отработанному времени транспортного средства с управлением.

Пунктом 2.3 договора предусмотрено, что оплата производится в следующем порядке:

- авансовый платеж в размере 30 %, НДС – нет, за первые 14 календарных дней работы транспортного средства с управлением из расчета 20 часов в сутки;

- последующие платежи за оказанные услуги осуществляются заказчиком каждые две недели в полном объеме, за оказанные услуги по предоставлению транспортных средств с машинистами/водителями в размере фактически отработанного времени на основании представленных исполнителем рапортов, путевых листов или справки формы ЭСМ-7 и предоставленного заказчику счет на оплату с указанием номера договора. Счет на оплату может направляться по электронной почте.

Срок оказания услуг с 20.06.2019 по 01.09.2019 (пункт 3.1 договора).

В приложении № 1 к договору стороны согласовали передачу техники: Hitachi 400, идентификационный номер (VIN)<***>, год выпуска 2011, цена за 1 машиночас без НДС 2000 (л.д. 40-45).

В материалы дела представлены подписанные сторонами и скрепленные печатями сторон акты от 01.07.2019 № 1 на сумму 304 000 рублей, от 08.07.2019 № 2 на сумму 274 000 рублей, от 01.08.2019 № 3 на сумму 100 000 рублей, от 09.08.2019 № 4 на сумму 816 000 рублей, от 19.08.2019 № 5 на сумму 682 000 рубля, от 27.08.2019 № 6 на сумму 282 000 рубля, от 02.09.2019 № 7 на сумму 242 000 рубля, счета (л.д. 92-104).

Из пояснений истца следуют, что оплата услуг произведена не полностью, задолженность ответчика составляет 100 000 рублей.

Истец в адрес ответчика направил претензию от 11.11.2019 с предложением оплатить задолженность.

Поскольку в добровольном порядке ответчиком оплата не была произведена, истец обратился в Арбитражный суд Тюменской области с иском.

Рассматриваемые отношения сторон регулируются соответствующими нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из условий договора, суд считает, что между сторонами сложились гражданские правоотношения, регулируемые нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик принял на себя обязательства оплачивать оказанные услуги.

На основании статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно статье 720 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

В силу части 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», применяемого в рассматриваемом случае по аналогии, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Предъявляя требование о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг, исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость.

На основании статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела, в подтверждение факта оказания ответчику услуг истец ссылается на акты от 01.07.2019 № 1 на сумму 304 000 рублей, от 08.07.2019 № 2 на сумму 274 000 рублей, от 01.08.2019 № 3 на сумму 100 000 рублей, от 09.08.2019 № 4 на сумму 816 000 рублей, от 19.08.2019 № 5 на сумму 682 000 рубля, от 27.08.2019 № 6 на сумму 282 000 рубля, от 02.09.2019 № 7 на сумму 242 000 рубля (л.д. 92-104).

Ответчик ссылается на то обстоятельство, что оплата услуг производилась посредством осуществления безналичного платежа на расчетный счет. Также в силу достигнутых договоренностей платежи осуществлялись посредством перечислений по банковским картам физических лиц. Так два платежа 50 000 рублей и 100 000 рублей были произведены путем перечисления денежных средств на банковскую карту уполномоченного представителя истца ФИО5 При этом платеж на сумму 50 000 рублей отражен истом в акте сверки, но истцом умалчивается о получении 100 000 рублей.

Факт перечисления денежных средств ответчиком на банковскую карту ФИО5 подтвержден выпиской, представленной ПАО Сбербанк (л.д. 127-128).

В судебном заседании 14.07.2020 был допрошен свидетель ФИО5, из показаний которого следует, что денежные средства в размере 100 000 рублей были получены от ФИО2 в качестве возврата денежных средств (долга), оплаченных лично ФИО5 за перебазировку техники.

Пояснения свидетеля в силу части 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются доказательствами по делу.

Свидетель ФИО5 предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Оснований полагать, что свидетель дал недостоверные показания об известных ему обстоятельствах не имеется, учитывая, что он были предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Ответчик надлежащих доказательств, опровергающих достоверность свидетельских показаний ФИО5, не представил, ходатайство о допросе в качестве свидетелей иных лиц не заявил.

Таким образом, показания свидетеля ФИО5 в силу положений статей 64, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются допустимыми доказательствами.

Доказательств того, что 100 000 рублей были получены ФИО5 от ФИО2 в качестве оплаты за оказанные услуги по договору на оказание услуг по предоставлению транспортных средств с управлением для производства работ от 21.06.2018 ответчиком не представлено.

Ссылка ответчика на справку филиала АК «Ямата Эндюстрийел Прожелер Иншаат Тааххют ве Тиджарет Аноним Ширкети» о том, что данной компанией не производилось возмещение затрат ИП ФИО2 за перебазировку Hitachi 400, идентификационный номер (VIN)<***> отклоняется судом с учетом отсутствия доказательств наличия договорных отношений исключительно с данной компанией именно в спорный период.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что факт оказания услуг для ответчика подтверждается совокупностью документов, являющихся письменными доказательствами, в отношении ни одного из которых ответчик не обращался с заявлением об их фальсификации в порядке, установленном статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом суд учитывает, что доказательств ненадлежащего качества услуг, оказанных истцом в соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено. Услуги оказывались в период действия договора, который не был оспорен, не признан недействительным, заявлений об отказе от договора либо его расторжении от ответчика не поступало. Доказательств того, что услуги в спорный период истец ответчику не оказывал, либо они были оказаны иными лицами, ответчик не представил.

Документов, свидетельствующих о том, что результат выполненных истцом услуг не представляет для ответчика интереса, не имеет потребительской ценности, фактически не использован и не может быть использован, в материалы дела им также не представлено. Доказательства, подтверждающие факт невыполнения или выполнения услуг в ином объеме, иной стоимостью в материалах дела отсутствуют.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что ответчик безосновательно уклонился от оплаты оказанных истцом услуг.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности в размере 100 000 рублей являются правомерными, доказанными и подлежат удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку в размере 62 742 рубля, представлен расчет (л.д. 5-6).

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (часть 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке (штрафе, пени) должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно пункту 5.2 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение сторонами своих обязательств по договору, виновная сторона несет ответственность в виде уплаты штрафной неустойки в размере 0,1 % за каждый день просрочки от суммы неисполненного обязательства.

Учитывая, что материалами дела подтверждается факт нарушения срока оплаты, суд считает, что требование истца о взыскании неустойки заявлено правомерно. Проверив расчет неустойки, представленный истцом, который ответчиком не оспорен, суд считает его верным.

Таким образом, требования истца о неустойки в размере 62 742 рубля являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Принимая во внимание изложенные нормы и обстоятельства, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы, понесенные на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей. В доказательство фактических расходов истец представил договор на оказание юридических услуг от 10.12.2019 № 021/2019, квитанцию на сумму 15 000 рублей (л.д. 62-64).

Суд считает заявление о взыскании с ответчика судебных расходов подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В главе 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах.

Статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При этом часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указывает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из пункта 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно пункту 13 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Также при разрешении заявления о взыскании судебных издержек суд учитывает правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 21.12.2004 № 454-О, согласно которой реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Согласно материалам дела, ответчик доказательств чрезмерности вознаграждения представителя не представил.

Суд, учитывая, что размер расходов на оплату услуг представителя зависит от соглашения с клиентом, а также что ответчиком не представлены доказательства чрезмерности взыскиваемых с него представительских расходов, в связи с чем, не находит оснований для уменьшения предъявленной ко взысканию суммы расходов на оплату услуг представителя.

Оценив объем и сложность представленных документов, категорию спора, время которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, стоимость аналогичных услуг, а также положения части 1 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствие доказательств чрезмерности произведенных заявителем расходов, суд считает требование заявителя о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 15 000 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность в размере 100 000 рублей, неустойку в размере 62 742 рубля, а также 15 000 рублей расходов по оплате услуг представителя, 5 882 рубля расходов по оплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Восьмой арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Тюменской области.


Судья


Ю.В. Шанаурина