Решение от 21 сентября 2022 г. по делу № А56-65280/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-65280/2022
21 сентября 2022 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Домрачева Е.Н.,


рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

Общества с ограниченной ответственностью КОМПАНИЯ "БОДРОСТЬ" (адрес: Россия 160034, Вологда, Вологодская область, ул. Возрождения, д.9, ОГРН: <***>);

к Акционерному обществу "ЛЕНГАЗСПЕЦСТРОЙ" (адрес: Россия 196158, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...>/А, ОГРН: <***>);

о взыскании 507 846 руб. 68 коп.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью КОМПАНИЯ "БОДРОСТЬ" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Акционерному обществу "ЛЕНГАЗСПЕЦСТРОЙ" о взыскании задолженности в размере 460 150 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 47 440 руб. 14 коп. за период с 25.02.2021 по 27.05.2022, расходов по оплате госпошлины в размере 13 157 руб.

Определением суда от 30.06.2022 иск принят к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон по правилам статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчику предложено представить отзыв на иск.

19.07.2022 в материалы дела от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно доводам которого ответчик ссылается на оплату задолженности в полном объеме, в части взыскания неустойки просит применить мораторий.

04.08.2022 в материалы дела от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которому истец с учетом доводов отзыва просит взыскать с ответчика проценты в размере 35 753 руб. за период с 25.02.2021 по 31.03.2022, расходов по оплате госпошлины в размере 12 923 руб.

Возражений относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства в материалы дела не поступало.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в виде резолютивной части от 29.08.2022 исковые требования удовлетворены с учетом уточнения.

Ответчиком подано ходатайство о составлении мотивированного решения.

В силу пункта 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ « О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) 05.05.2030 заключен договор на оказание медицинский услуг № 22, согласно условиям которого ответчик поручает, а истец принимает на себя обязательства на проведение тестирования на Coronavirus (Covid-19) работников ответчика, согласно списка, оформленного в реестр ответчиком. Также в соответствии с дополнительным соглашением № 1 от 22.05.2020 в договор была добавлена услуга на тестирование работников ответчика SARS-CoV-2 Antibody Test для выявления антител IgM/IgG к коронавирусу имуннохроматографическим методом.

В соответствии с п. 3.2. договора определен порядок оплаты услуги истца, а именно: полная предоплата медицинский услуг со стороны ответчика.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате образовалась задолженность ответчика перед истцом в размере 460 150 руб., истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. № 122 от 01.03.2022 с приложением акта сверки.

Оставление ответчиком претензии без внимания и удовлетворения явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик представил доказательства оплаты задолженности в полном размере, в части взыскания процентов просил применить мораторий.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьёй 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий договора не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются в случаях, предусмотренных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу пункту 1 статьи 395 Кодекса в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По расчету истца с учетом уточнения, проверенного судом и признанного верным, проценты за пользование чужими денежными средствами составили 35 753 руб. 59 коп. за период с 25.02.2021 по 31.03.2022.

Доводы ответчика о снижении размера процентов с учетом введенного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" моратория подлежит отклонению судом, поскольку истцом размер процентов уточнен в связи с действием вышеуказанного постановления.

Иные доводы ответчик, изложенные в отзыве, не являются достаточными для отказа в удовлетворении иска, а потому также подлежат отклонению судом.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи, в том числе договор, претензию, суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению с учетом уточнений, принятых судом.

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям, учитывая также, что задолженность ответчиком оплачена после обращения истца в суд.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные почтовые расходы в размере 256 руб. 54 коп.

В связи с уточнением исковых требований истцу из федерального бюджета подлежит возврату госпошлины по иску в размере 234 руб., излишне уплаченная по платежному поручению № 96 от 20.06.2022.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Акционерного общества "ЛЕНГАЗСПЕЦСТРОЙ" в пользу Общества с ограниченной ответственностью КОМПАНИЯ "БОДРОСТЬ" проценты в размере 35 753 руб. 59 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 12 923 руб., почтовые расходы в размере 256 руб. 54 коп.

Выдать Обществу с ограниченной ответственностью КОМПАНИЯ «БОДРОСТЬ» справку на возврат из федерального бюджета госпошлины по иску в размере 234 руб., излишне уплаченной по платежному поручению № 966 от 20.06.2022.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.


Судья Домрачева Е.Н.