Постановление от 19 августа 2019 г. по делу № А41-91969/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

20.08.2019 Дело № А41-91969/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 13.08.2019

Полный текст постановления изготовлен 20.08.2019

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Ананьиной Е.А., Григорьевой И.Ю.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу – общества с ограниченной ответственностью «ЮР–Инвест» – ФИО1 (представителя по доверенности от 17.06.2019);

от Министерства строительного комплекса Московской области – Акопяна Р.Р. (представителя по доверенности от 29.12.2018);

от Министерства жилищной политики Московской области – Акопяна Р.Р. (представителя по доверенности от 17.12.2018);

от Министерства имущественных отношений Московской области – извещено, представитель не явился;

от Администрации Солнечногорского муниципального района Московской области – извещена, представитель не явился;

от Администрации городского поселения Андреевка Солнечногорского муниципального района Московской области – извещена, представитель не явился,

рассмотрев 13.08.2019 в судебном заседании кассационную жалобу Министерства жилищной политики Московской области

на решение от 19.03.2019

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Кузьминой О.А.,

на постановление от 07.06.2019

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Немчиновой М.А., Бархатовым В.Ю., Коноваловым С.А.,

по делу № А41-91969/2018

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЮР–Инвест»

к Министерству строительного комплекса Московской области, Министерству жилищной политики Московской области

об оспаривании отказа,

третьи лица: Министерство имущественных отношений Московской области, Администрация Солнечногорского муниципального района Московской области, Администрация городского поселения Андреевка Солнечногорского муниципального района Московской области,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ЮР-Инвест» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Министерству строительного комплекса Московской области, Министерству жилищной политики Московской области о признании незаконным отказа в продлении разрешения на строительство от 12.12.2014 № RU50531101-095 и об обязании продлить разрешение на строительство от 12.12.2014 № RU50531101-095 сроком до 10.10.2019.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвуют Министерство имущественных отношений Московской области, Администрация Солнечногорского муниципального района Московской области, Администрация городского поселения Андреевка Солнечногорского муниципального района Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 19.03.2019, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2019, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе Министерство жилищной политики Московской области, утверждая, что общество не представило документы, подтверждающие факт начала строительства объекта, просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

В судебном заседании представитель Министерства строительного комплекса Московской области и Министерства жилищной политики Московской области поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель общества возражал против ее удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда округа не направили, что с учетом положений части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не признано судом препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав представителей Министерства строительного комплекса Московской области, Министерства жилищной политики Московской области, общества, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 12.12.2014 Администрацией городского поселения Андреевка Солнечногорского муниципального района Московской области выдано обществу разрешение на строительство № RU50531101-095 в отношении трехсекционного малоэтажного жилого дома (корпус 4) по адресу: Московская область, Солнечногорский район, гп Андреевка, д. Бакеево – на земельном участке с кадастровым номером 50:09:0070309:916 со сроком до 12.09.2018.

Общество 25.07.2018 обратилось в Министерство строительного комплекса Московской области с заявлением о продлении срока действия данного разрешения на строительство.

Решением от 03.08.2018 № 49598 Министерство строительного комплекса Московской области отказало обществу в продлении срока действия разрешения на строительство со ссылкой на отсутствие документов, подтверждающих начало строительства.

Не согласившись с данным отказом, общество оспорило его в судебном порядке.

В соответствии с положениями статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) в продлении срока действия разрешения на строительство может быть отказано только в том случае, если строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства не начаты до истечения срока подачи такого заявления.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводам о незаконности оспариваемого решения и отсутствии оснований, исключающих испрашиваемое обществом продление разрешения на строительство, установив, в частности, что обществом начато строительство трехсекционного малоэтажного жилого дома (корпус 4) по адресу: Московская область, Солнечногорский р-н, д. Бакеево до истечения срока подачи заявления о продлении срока действия упомянутого разрешения 2014 года.

Данный факт, как указали суды, подтверждается актом проверки Главного управления государственного строительного надзора Московской области от 21.09.2018 № 03-42-074400-4-01 строительства названногожилого дома, из которого следует, что выполнено ограждение строительной площадки, демонтированы два ветхих здания, произведена планировка грунта, проложена временная дорога, проложен магистральный водопровод - 100%, магистральная теплосеть - 70%, магистральные сети канализования - 40% (выполнена КНС), к площадке подведено временное электроснабжение, а также договорами подряда, договорами о подключении к водоснабжению и к объекту водоотведения, договором технологического присоединения энергопринимающих устройств, договором по проведению работ для выполнения техусловий прокладки кабельных линий на участках, отведенных для строительства малоэтажных жилых домов, актами о приемке выполненных работ и затрат, справками о стоимости выполненных работ и затрат, разрешением на допуск в эксплуатацию энергоустановки, актом осмотра котельной, актом об окончании монтажных работ котельной.

При этом оценив результаты выполненных работы, их характер, суды пришли к выводу о том, что помимо подготовительных работ, необходимых для создания условий для безопасного строительства, обществом произведены строительные работы по строительству магистрального водопровода, теплосети, канализации, к которым в дальнейшем будет присоединено возводимое здание.

При таких обстоятельствах, всесторонне, полно и объективно исследовав в судебном заседании все доводы и доказательства лиц, участвующих в деле, дав им надлежащую оценку, арбитражный суд первой, а при повторном рассмотрении дела и апелляционной инстанции, разрешили спор без нарушения норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов.

Выводы арбитражных судов первой и апелляционной инстанций по применению норм материального права соответствуют установленными ими обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы кассационной жалобы, фактически сводящиеся к иной, чем у судов оценке обстоятельств дела и имеющихся доказательств, проверенные и обоснованно отклоненные судами, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 19.03.2019 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2019 по делу № А41-91969/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий судьяЕ.Е. Шевченко

СудьиЕ.А. Ананьина

И.Ю. Григорьева