Решение от 19 ноября 2019 г. по делу № А27-21525/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-21525/2019
19 ноября 2019 года
город Кемерово


Резолютивная часть решения оглашена 12 ноября 2019 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Тышкевич О.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Старостенко Е.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Стройволокно», г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-торговая компания «Изопроф», г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 3 100 616 руб. 26 коп.,

при участии:

лица, участвующие в деле, не явились (извещены),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Стройволокно» (далее – ООО «Стройволокно», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-торговая компания «Изопроф» (далее – ООО «ПТК «Изопроф», ответчик) о взыскании 3 100 616 руб. 26 коп. задолженности за поставленный товар.

Определением суда от 30 сентября 2019 года подготовка дела к судебному разбирательству признана оконченной, дело назначено к разбирательству в судебном заседании на 12 ноября 2019 года.

В настоящее заседание стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку представителей не обеспечили.

Истец представил письменные пояснения по делу с приложением акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 17.10.2019, пояснил, что договор № 004 от 13.11.2017, ссылки на который имеются в товарных накладных, у истца отсутствует, конкурсному управляющему не передавался, в связи с чем данные поставки квалифицированы истцом как разовые сделки купли-продажи, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ).

Копии определений суда (о принятии искового заявления и назначении предварительного заседания, о назначении судебного разбирательства), направленные судом ответчику по юридическому адресу согласно представленной в материалы дела выписке из ЕГРЮЛ, не вручены. Почтовые отправления возвращены в суд отделением почтовой связи с отметкой «по истечении срока хранения», что в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ является надлежащим извещением.

В соответствии с правовой позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в пункте 1 постановления от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики применения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица», юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

Таким образом, суд принял все необходимые и достаточные меры для извещения ответчика.

Учитывая указанные выше обстоятельства, суд исходит из того, что сторона для реализации своих прав должна предпринять необходимые и достаточные меры для получения предназначенной ей корреспонденции по указанному ею адресу, в противном случае все риски, связанные с неполучением или несвоевременным получением корреспонденции, возлагаются на ее получателя.

Ответчик письменный мотивированный отзыв на исковое заявление в порядке, предусмотренном статьей 131 АПК РФ, доказательств оплаты задолженности в предложенный судом срок не представил, возражений по существу не заявил.

Дело рассмотрено по существу в отсутствие сторон (ст. 156 АПК РФ).

Исследовав материалы и обстоятельства дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, в отсутствие заключенного договора поставки по товарным накладным №291 от 01.12.2017, №260 от 04.12.2017, №414 от 05.12.2017, №329 от 12.12.2017, №346 от 14.12.2017, №416 от 19.12.2017, №380 от 25.12.2017, №415 от 15.12.2017, №15 от 23.01.2018, №13 от 30.01.2018, №14 от 31.01.2018, №70 от 05.02.2018, №72 от 06.02.2018, №73 от 07.02.2018, №74 от 09.02.2018, №92 от 13.02.2018, №79 от 15.02.2018, №81 от 16.02.2018, №83 от 19.02.2018, №84 от 20.02.2018, №85 от 21.02.2018, №88 от 26.02.2018, №89 от 27.02.2018 ООО «Стройволокно» поставило ООО «ПТК «Изопроф» товар на общую сумму 3 100 616 руб. 26 коп.

Оценив фактические правоотношения сторон, суд, руководствуясь статьями 8, 153, 161 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), пришел к выводу, что они основаны на разовых сделках купли-продажи, факт совершения которых подтвержден товарными накладными №291 от 01.12.2017, №260 от 04.12.2017, №414 от 05.12.2017, №329 от 12.12.2017, №346 от 14.12.2017, №416 от 19.12.2017, №380 от 25.12.2017, №415 от 15.12.2017, №15 от 23.01.2018, №13 от 30.01.2018, №14 от 31.01.2018, №70 от 05.02.2018, №72 от 06.02.2018, №73 от 07.02.2018, №74 от 09.02.2018, №92 от 13.02.2018, №79 от 15.02.2018, №81 от 16.02.2018, №83 от 19.02.2018, №84 от 20.02.2018, №85 от 21.02.2018, №88 от 26.02.2018, №89 от 27.02.2018.

Согласно статье 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (часть 1 статьи 486 ГК РФ).

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что ответчик товар принял, однако обязательства по оплате надлежащим образом не исполнил, что привело к образованию задолженности в размере 3 100 616 руб. 26 коп., послужило основанием для обращения истца к ответчику с претензией (т.1, л.д. 12-13), а после – в суд с настоящим иском.

Факт получения ответчиком товара и размер задолженности подтверждаются актом сверки взаимных расчетов за период с 01.12.2017 по 17.10.2019 на сумму 3 100 616,26 руб., подписанным сторонами без разногласий, со стороны истца – конкурсным управляющим ФИО1, со стороны ответчика – генеральным директором ООО «ПТК «Изопроф» ФИО2

В соответствии с части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как основание своих требований и возражений.

В ходе рассмотрения настоящего дела наличие и размер задолженности ответчиком не оспорены, доказательства, опровергающие наличие на момент рассмотрения судом настоящего спора суммы долга в указанном размере (3 100 616 руб. 26 коп.), обоснованный контррасчет, а также доказательства оплаты ответчиком суду не представлены.

При таких обстоятельствах требование общества с ограниченной ответственностью «Стройволокно» о взыскании долга в размере 3 100 616 руб. 26 коп. признано судом обоснованным и подлежащим удовлетворению в соответствии со статьями 309, 310, 454, 486 ГК РФ.

На основании изложенного исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме с отнесением на ответчика расходов по уплате государственной пошлины в силу ст. 110 АПК РФ. С учетом предоставления истцу отсрочки по уплате государственной пошлины при обращении с настоящим иском в суд последняя подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Производственно-торговая компания «Изопроф» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройволокно» 3 100 616 руб. 26 коп. задолженности.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Производственно-торговая компания «Изопроф» в доход федерального бюджета 38 503 руб. государственной пошлины по иску.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья О.П. Тышкевич