Решение от 11 мая 2025 г. по делу № А06-550/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, <...>

Тел/факс <***>, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru http://astrahan.arbitr.ru Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А06-550/2025
г. Астрахань
12 мая 2025 года
Резолютивная часть решения оглашена 22 апреля 2025 года; Полный текст решения изготовлен 12 мая 2025 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе: судьи Баскаковой И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тарначвиком А.С.

рассмотрел в судебном заседании дело по иску ООО ПКФ "Алмаз" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Акционерному обществу "Желдорреммаш" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании пени по договору подряда № 0317-2024/АТРЗ от 20.06.2024 г. в размере 1 96 971,69 руб., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 - директор, паспорт, Уфалова О.М. - адвокат, доверенность от 07.04.2025, ордер;

от ответчика: ФИО2 - представитель по доверенности от 09.01.2025 г., диплом

Истец обратился в арбитражный суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору подряда № 0317-2024/АТРЗ от 20.06.2024 г. в размере 1 643 588 руб., пени в размере 85 466,58 руб., пени с 21.01.2025 г. по день фактического исполнения решения суда, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

В ходе рассмотрения дела представитель истца заявил ходатайство в порядке ст. 49 АПК РФ об отказе от исковых требований в части основного долга в размере 1 643 588 руб. в связи с оплатой долга ответчиком, и увеличении размера пени до 28 029,56 руб., начисленной на дату оплаты

Представитель истца в судебном заседании исковые требования в части взыскания пени, судебных расходов поддержал.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований, считает заявленную сумму судебных расходов завышенной, в части пени заявил о применении ст.333 ГК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 20 июня 2024г. между АО «Желдорреммаш» (Заказчик) и ООО ПКФ «Алмаз» (Подрядчик) был заключен Договор подряда № 0317-2024/АТРЗ согласно которому Подрядчик принял на себя обязательства выполнить капитальный ремонт силового кабеля 6 кВ ЦРП TII-6 Астраханского ТРЗ филиала АО «Желдорреммаш» по адресу: <...>.

Пунктом 2.1. Договора установлена общая стоимость работ по настоящему

Договору, которая согласно сметы (приложение № 2) составляет 3 295 268 000 руб.

Согласно пункта 2.2.Договора заказчик производит оплату аванса в размере 50%

от стоимости работ, оставшуюся сумму в течение 60 (шестьдесят) календарных дней с

даты подписания сторонами полного комплекта документов (счет, акт КС-2.КС-3)

подтверждающих, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Истец указал в иске о выполнении им работ по договору, подписании сторонами 30.09.2024г. акта формы КС-2 и справки формы КС-3 на сумму 3 291 222 руб., частичной оплате ответчиком выполненных работ и наличии задолженности у ответчика в сумме 1 643 588 руб.

09.12.2024г. в адрес ответчика была направлена претензия, которая последним оставлена без ответа.

Указанные обстоятельства послужил основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Обратившись в суд с настоящим иском, истец в ходе рассмотрения направил заявление об уточнении требований, в связи с полной оплатой долга ответчиком истец отказался от требований в части основного долга, и просит взыскать пеню с учетом уточнения за период с 30.11.2024 по 27.01.2025 г. в сумме 96 971,69 руб., судебные расходы.

В соответствии с пунктом 7.3 Договора, в случае несвоевременной оплаты заказчиком стоимости работ в установленном порядке и сроки Подрядчик имеет право требовать от заказчика выплаты пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченной суммы за каждый день просрочки, но е более 10% от общей стоимости работ по договору.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку материалами дела подтверждается нарушение ответчиком срока оплаты работ, арбитражный суд пришел к выводу, что истец правомерно предъявил требование о взыскании неустойки в заявленной сумме.

Расчет пени судом проверен и признан верным, произведенным в соответствии с условиями договора.

Представитель ответчика просил о применении ст. 333 ГК РФ.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд имеет право уменьшить неустойку в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно пункту 73 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

При подаче ходатайства о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо должно обосновать заявленную несоразмерность последствиям нарушения обязательства. В частности, лицо может сослаться на то, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Между тем суд указывает, что ответчик не представил в материалы дела доказательств несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушенного обязательства.

В связи с чем, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для снижения размера спорной неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Проверив уточненный истцом расчет пени, суд считает его верным и требования в данной части подлежащими удовлетворению в заявленной сумме.

От требований в части основного долга истец отказался.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Отказ от иска принят судом, так как не противоречит законам и иным нормативным правовым актам и не нарушает права и законные интересы других лиц.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, производство по делу в части требований о взыскании основного долга подлежит прекращению по пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

Истец также заявил в иске о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 15000 руб.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги.

Доказательства, подтверждающие фактические затраты по таким расходам, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.10 Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1).

В подтверждение понесенных судебных расходов на оплату юридических услуг истцом представлено соглашение № 004/434 об оказании юридической помощи от 17.01.2025., заключенный между ООО «АКФ «Алмаз» и адвокатом Уфаловой О.М. в соответствии с условиями которого, адвокат обязуется оказать следующею юридическую помощь: правовая консультация, подготовка правовой позиции доверителя, подготовка искового заявления о взыскании денежных средств по договору подряда № 0317-2024 АТРЗ от 20.06.2025 г. для подачи в арбитражный суд Астраханской области, участие в одном судебном заседании в арбитражном суде Астраханской области.

Стоимость услуг Адвоката указана в пункте 3.1 договора, согласно которого стоимость услуг составляет 15 000 руб.

В качестве доказательства оплаты услуг представителя истцом представлена копия платежного поручения № 16 от 20.01.2025 г.

Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом подтверждены его затраты на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб., и их относимость к рассмотрению судом настоящего дела.

Доводы ответчика о завышении суммы судебных расходов судом отклоняются как несостоятельные.

Суд также не находит оснований для удовлетворения ходатайств истца об уменьшении размера судебных расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

При этом разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

При определении разумности понесенных истцом расходов по оплате услуг представителя судом принимаются во внимание рекомендуемые гонорары адвоката по оказанию юридических услуг в Астраханской области, которые определены решением Совета Адвокатской палаты Астраханской области от 22 февраля 2017 года.

Рекомендуемые ставки адвокатских услуг, указанные в решении Совета адвокатской палаты Астраханской области от 22 февраля 2017 года, хотя и носят рекомендательный характер, тем не менее, они достаточно объективно отражают гонорарную практику по арбитражным делам, сложившуюся в регионе.

По мнению суда заявленный истцом размер судебных расходов на представителя соответствует сложности дела и объему проделанной представителем работы, не превышает рекомендованные ставки адвокатских услуг, не выходит за пределы явно неразумного размера. Кроме того, представитель истца является адвокатом.

Установив факт оказания и оплаты услуг представителя по настоящему делу, принимая во внимание характер спора, объем доказательственной базы, оценив разумность и обоснованность произведенных судебных расходов, суд полагает, судебные расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению в сумме 15 000 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая, что оплата основного долга произведена ответчиком после подачи истцом иска, и с этим связан отказ истца от требований по основному долгу, расходы по госпошлине подлежат возмещению истцу ответчиком полностью согласно абзаца третьего подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового Кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110, 112, 150, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В части требований о взыскании основного долга в сумме 1 643 588 руб. - производство по делу прекратить в связи с отказом истца от данной части иска.

Взыскать с Акционерного общества "Желдорреммаш" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО ПКФ "Алмаз" (ИНН <***>, ОГРН <***>) пеню в сумме 96 971 руб.69 коп., а также 15 000 руб. - в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя и 76872 руб. - в возмещение расходов по госпошлине.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru

Судья И.Ю. Баскакова