Решение от 23 января 2019 г. по делу № А43-40074/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-40074/2018

г. Нижний Новгород 23 января 2019 года

резолютивная часть решения объявлена 10 января 2019 года

полный текст решения изготовлен 23 января 2019 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе

судьи Трясковой Надежды Викторовны (шифр – 9-1692),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное предприятие Волгогаз» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику: муниципальному казенному учреждению «Городецстройсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о внесении изменений в муниципальный контракт от 04.09.2017 №0332300002117000086-0166528-01,

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО2 по доверенности от 05.10.2018 №11,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 10.01.2019 №1-10/09,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Городская дорожная передвижная механизированная колонная» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению «Городецстройсервис» о внесении изменений в муниципальный контракт от 04.09.2017 №0332300002117000086-0166528-01 на выполнение работ по строительству межпоселкового газопровода высокого давления д. Мысово, с.п. Узольский Городецкого района Нижегородской области, изложив пункт 3.2 в следующей редакции: «Срок начала работ – согласно графику производства работ 15 сентября 2017 г. Срок окончания работ – согласно графику 30.09.2018 г.».

Исковые требования основаны на статьях 450, 451 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы невозможностью исполнения истцом своих обязательств в срок, установленный контрактом. В качестве существенных изменений обстоятельств истец ссылается не представление заказчиком исходных данных, а именно технических условий на электроснабжение ПГБ и раздел проекта по электроснабжению. Кроме того, по просьбе ответчика не внесены изменения в проект, не представлено в установленные сроки положительное заключение проекта.

В ходе судебного заседания истец заявил ходатайство об уточнении требований, просит пункт 3.2 контракта изложить в следующей редакции: «Срок начала работ – согласно графику производства работ 15 сентября 2017 г. Срок окончания работ – согласно графику 31.12.2018».

Изменение требований судом принято на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик предъявленные требования не признал, вопрос о продлении сроков выполнения работ оставил на усмотрение суда.

Как следует из исковых материалов, между муниципальным казенным учреждением «Городецстройсервис» (заказчик) и ООО «Строительно-монтажное предприятие Волгогаз» (подрядчик) заключен муниципальный контракт от 04.09.2017 №0332300002117000086-0166528-01, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства на выполнение работ по строительству межпоселкового газопровода высокого давления д. Мысово, с.п. Узольский. Распределительные газопроводы низкого давления по улицам и газопроводы-вводы к жилым домам д. Мысово, с.п. Узольский Городецкого района Нижегородской области в соответствии с проектно-сметной документацией и ведомостью договорной цены, которая является неотъемлемой частью контракта (приложение №1), и передать их результат заказчику в виде законченного строительством объекта, исполнительно-технической документации, заключений надзорных организаций, а заказчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить его (пункт 1.1 контракта).

Согласно пункту 2.1 цена контракта является твердой, определяется на весь срок исполнения контракта и составляет 17 008 102 руб. 15 коп.

В силу пункта 3.2 контракта выполнении работ подрядчиком осуществляется в соответствии с графиком производства работ, являющимся неотъемлемой частью контракта (приложение №3).

Приложением №3 к контракту установлены следующие сроки выполнения работ: начало работ – 15.09.2017, окончание работ – 30.09.2018.

В соответствии с пунктом 4.1.2 контракта заказчик обязан передать подрядчику проектно-сметную документацию в течение 3 рабочих дней с момента подписания контракта.

Письмами от 25.10.2017, от 08.08.2018 №16 истец сообщал о невозможности приступить к выполнению работ по причине отсутствия технической документации и положительного заключения государственной экспертизы.

В письме от 08.08.2018 истец просил оказать содействие для решения вопроса по установке ограждения для шарового крана в соответствии с проектом №6-1/12 лист №14 ППО.ГСН в районе дома №24 в д. Мысово.

Письмом от 18.09.2018 истец просил содействия для ускорения корректировки проекта по объекту строительства распределительных газопроводов д.Мысово и с.п. Узольский (проект сдан на корректировку 07.09.2018).

Полагая, что имеется необходимость изменения сроков окончания строительства, истец неоднократно к ответчику с письмом от 24.09.2018 №76. В качестве оснований продления сроков исполнения контракта, истец указывает на непредставление исходных данных, а именно: технических условий на электроснабжение ПГБ и раздел проекта по электроснабжению, невнесение изменений в проект, непредставление в установленные сроки положительного заключения проекта.

В ответ на обращение истца ответчик в письме от 24.09.2018 №76 сообщил, что изменение сроков является изменением существенных условий контракта, что недопустимо в соответствии со статьей 95 Федерального закона №44.

Поскольку в досудебном порядке стороны не пришли к соглашению о внесении изменений в пункт 3.2 муниципального контракта от 04.09.2017 №0332300002117000086-0166528-01, общество с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное предприятие Волгогаз» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации при существенном нарушении договора другой стороной договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Статья 451 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает изменение и расторжение договора в связи с существенным изменением обстоятельств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно пункту 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации , если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствии с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Пунктом 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 766 Гражданского кодекса Российской Федерации государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

Согласно пункту 2 статьи 767 Гражданского кодекса Российской Федерации изменения условий государственного или муниципального контракта, не связанные с обстоятельствами, указанными в пункте 1 настоящей статьи, в одностороннем порядке или по соглашению сторон допускаются в случаях, предусмотренных законом.

Срок выполнения работ является существенным условием договора подряда в силу статей 432, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 34, 95 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту - Закон № 44-ФЗ) изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случаях, указанных в данном Законе.

Как отражено в пункте 9 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017 (далее - Обзор от 28.06.2017), стороны не вправе дополнительным соглашением изменять сроки выполнения работ по государственному (муниципальному) контракту, если иное не установлено законом и заключенным в соответствии с ним контрактом.

В абзаце 10 пункта 9 Обзора от 28.06.2017 разъяснено, что дополнительное соглашение, предусматривающие изменение сроков исполнения контракта, является ничтожным (пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть 2 статьи 8, пункт 2 статьи 34, пункт 1 статьи 95 Закона о контрактной системе).

Случаев, при которых возможно увеличение срока выполнения работ, ввиду продления исполнения заказчиком обязательств по контракту, в упомянутом законе не названо.

Судом учитывается, что подавая заявку на участие в открытом аукционе на право заключения муниципального контракта, общество с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное предприятие Волгогаз» в случае признания его победителем аукциона, обязалось заключить муниципальный контракт со всеми требованиями, предусмотренными аукционной документацией, в том числе относительно срока выполнения работ.

Доводы истца о непредставление заказчиком исходных данных (технических условий на электроснабжение ПГБ и раздел проекта по электроснабжению), невнесение изменений в проект, непредставление в установленные сроки положительного заключения проекта могут иметь значение при определении степени вины в просрочке выполнения обязательств по контракту, однако они не являются основанием для изменения условий государственного контракта.

Таким образом, учитывая изложенные нормы гражданского права, суд полагает, что основания для изменения существенных условий государственного контракта о сроках выполнения работ отсутствуют, изменение муниципального контракта в части увеличения срока противоречит положениям Закона № 44-ФЗ, с учетом того обстоятельства, что в данном случае суд не установил каких-либо чрезвычайных обстоятельств, которые стороны не могли бы преодолеть при необходимой степени заботливости и осмотрительности.

Следует отметить, что обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование требования по настоящему делу, могут быть учтены судом в качестве уважительных при рассмотрении требований о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ, а также в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта по причине нарушения сроков выполнения работ.

На эти обстоятельства общество вправе ссылаться и в обоснование приостановления выполнения работ, но лишено возможности в судебном порядке требовать внесения изменений в контракт в порядке, предусмотренном статьей 451 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Временная невозможность исполнения обязательств подрядчиком не предусмотрена пунктом 1 статьи 95 Закона о контрактной системе в числе случаев, при которых возможно изменение существенных условий контракта в части срока выполнения работ. Контракт также не содержал условий о возможности изменения дополнительным соглашением сроков выполнения работ.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения иска не имеется.

При таком исходе дела, расходы по государственной пошлине в сумме в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 - 171, 176, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

обществу с ограниченной ответственностью "Строительно-Монтажное предприятие Волгогаз" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в удовлетворении искового требования отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

Судья Н.В. Тряскова