Решение от 25 февраля 2025 г. по делу № А57-24085/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-24085/2024
26 февраля 2025 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 12.02.2025

Полный текст решения изготовлен 26.02.2025

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Михайловой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Покидышевым Д.С.., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Балаково (ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ДД-ГРУПП», г.Москва (ИНН <***>)

о взыскании задолженности 

при участии:

от истца – ФИО2 представитель по доверенности,

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились,

У С Т А Н О В И Л:

ИП ФИО1 обратился в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к ООО «ДД-ГРУПП» о взыскании задолженности в связи с неисполнением обязательств по оплате арендной платы по договору №02/2023 от 17.09.2023 за период с 10.10.2023 по 10.05.2024 в размере 2 840 000 руб., неустойки за период с 10.10.2023 по 10.05.2024 в размере 528 740 руб., неустойки по день фактического исполнения обязательства, расходов по оплате государственной пошлины в размере 39 844 руб.

Судом приобщены документы к материалам дела.

            От истца поступили уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ. Судом уточнения приняты: о взыскании задолженности в связи с неисполнением обязательств по оплате арендной платы по договору №02/2023 от 17.09.2023 за период с 10.10.2023 по 10.05.2024 в размере 2 840 000 руб., неустойки за период с 11.10.2023 по 15.08.2024 в размере 568 740 руб., неустойки по день фактического исполнения обязательства, расходов по оплате государственной пошлины в размере 39 844 руб.

            Суд рассматривает спор с учетом принятых уточнений.

            Истец поддерживает иск в полном объеме. Ответчик возражает, просит применить ст.333 ГК РФ.

            Как следует из материалов дела, установлено судом, что Между ООО «ДД-ГРУПП» и ИП ФИО1 заключен договор аренды нежилого помещения № 02/2023 от 17.09.2023 года.

Арендодатель (ИП ФИО1.) обязуется предоставить Арендатору (ООО   «ДД-ГРУПП»)   за   плату   во   временное   пользование   нежилые помещения общей площадью 264,6 кв.м. по адресу: <...>.  Помещения  на  первом  этаже № 3,4,5,6,8,9,10,11,12,13,14,15,17.   Помещения   на  втором  этаже  №  2,3,4,5. Подвал помещение № 1,2 (п. 1.1 Договора).

Арендная плата складывается из Базовой арендной платы (п. 5.2. Договора) и Переменной арендной платы по фактическому потреблению коммунальных услуг (п. 5.3. Договора).

Базовая арендная плата начинает начисляться с даты подписания Сторонами Акта приема-передачи нежилого помещения в аренду по настоящему договору и составляет 350 000 рублей в месяц (п. 5.2.1. Договора).

Оплата Базовой арендной платы производиться не позднее 10 числа месяца, за который осуществляется платеж, путем перечисления денежных средств в валюте Российской Федерации (рубль) на банковский счет Арендодателя. При этом обязанности Арендатора в части оплаты по Договору считаются исполненными со дня зачисления денежных средств на счет Арендодателя (п. 5.2.2. Договора).

Обязанность Арендатора по внесению арендной платы считается исполненной с момента зачисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя (п. 5.7. Договора).

Базовые арендные платежи перестали поступать от ООО «ДД-ГРУПП» с 10. 09.2023. период просрочки составляет с 10.10.2023 по 10.08.2024. сумма долга составляет 2 840 000 руб.

На основании изложенного, Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды и устанавливаются, в том числе, в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 N 8127/13, при представлении истцом доказательств в обоснование иска не вправе устанавливать обстоятельства, не оспоренные ответчиком, и тем самым фактически исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных истцом.

Учитывая, что факт передачи истцом ответчику помещения подтверждается материалами дела, доказательств оплаты арендной платы в полном объеме, в том числе на момент рассмотрения спора по существу, ответчиком не представлено, суд находит требование истца о взыскании задолженности в размере 2800000 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за период с 11.10.2023 по 15.08.2025 в размере 568740 руб.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений гражданского кодекса российской федерации об ответственности за нарушение обязательств" на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

В силу статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Согласно пункту 6.3 договора за несвоевременную перечисление арендной платы Арендатор обязан уплатить пени в размере 0.1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.


Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст.333 ГК РФ.

По правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Реализация данного права обусловлена необходимостью установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности (вне зависимости от того, определен ее размер законом или соглашением сторон) и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного нарушения.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 22.12.2011 г. N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" установил, что при решении вопроса о выплате неустойки ее соразмерность последствиям нарушения договора предполагается. Тем самым устанавливается презумпция соответствия размера установленной неустойки последствиям нарушения договорных обязательств.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года N 263-О указано, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Для того чтобы применить указанную статью, арбитражный суд должен располагать данными, позволяющими установить явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. При этом отсутствие у истца реальных неблагоприятных последствий ненадлежащего исполнения договорных обязательств контрагентом само по себе не может являть основанием для уменьшения размера неустойки по смыслу абз. 3 п. 1 указанного постановления.

Не исполняя обязательства своевременно, ответчик должен был предвидеть возможность наступления таких неблагоприятных для него последствий, как предъявление истцом требования об уплате пени.

Учитывая этот факт и в случае уменьшения неустойки с экономической точки зрения позволяет ответчику получить доступ к финансированию за счет истца на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать дальнейшее недобросовестное поведение ответчика в отношении истца по исполнению взятых на себя обязательств.

Поскольку неустойка в соответствии с действующим законодательством носит не только компенсационную, но и штрафную функцию, и наличие у ответчика неблагоприятных последствий в связи с нарушением им обязательств является следствием применения к нему данного вида гражданско-правовой ответственности. Рассчитанный размер неустойки соответствует нормам действующего законодательства.

В удовлетворении ходатайства о применении ст. 333 ГК РФ - отказать. Размер неустойки 0,1% от суммы долга является обычно применимым в хозяйственной деятельности на сегодняшний день. Суд не усматривает чрезмерности исходя из расчетов истца и ответчика установленного договором размера неустойки.

Суд считает установленным факт просрочки исполнения ответчиком обязательств по оплате.

Расчет неустойки истца судом проверен, признан неверным. По расчету суда неустойка с учетом ст. 190-193 ГК РФ составляет 567350 руб.

При изложенных обстоятельствах требования подлежат удовлетворению в части взыскания неустойки в размере 567350 руб. за период с 11.10.2023 по 15.08.2024, и далее по день фактического исполнения обязательства. В остальной части следует отказать.

Расходы по оплате государственной пошлины в силу ст. 110 АПК РФ относятся на сторон пропорционально удовлетворенным требованиям..

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДД-ГРУПП», г.Москва (ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Балаково (ИНН <***>) задолженность в связи с неисполнением обязательств по оплате арендной платы по договору №02/2023 от 17.09.2023 за период с 11.10.2023 по 15.08.2024 в размере 2 800 000 руб., неустойку за период с 11.10.2023 по 15.08.2024 в размере 567 350 руб., с 16.08.2024 неустойку по день фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в размере 39 828 руб.

В остальной части – отказать.

Решение Арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в течение месяца после принятия решения через арбитражный суд первой инстанции в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области http://www.saratov.arbitr.ru.


Судья Арбитражного суда

Саратовской области                                                                                        Е.В.Михайлова