Решение от 20 декабря 2018 г. по делу № А50-21566/2018

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-21566/18
20 декабря 2018 года
город Пермь


Резолютивная часть решения принята 13 декабря 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 20 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Овчинниковой С.А.

при ведении протокола помощником судьи Ивановой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску публичного акционерного общества «Пермская энергосбытовая компания» (юридический адрес: 614007, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчикам: 1. Федеральному казенному учреждению «Объединение исправительных колоний № 19 с особыми условиями хозяйственной деятельности главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю» (618604, Пермский край, Чердынский район, Кушменторг, ОГРН <***>, ИНН <***>)

2. Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний (119049, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 11 345 руб. 89 коп.

при участии представителя истца ФИО1- по доверенности от 30.12.2016,

представителя ответчиков ФИО2 - по доверенностям от 30.12.2016, от 27.11.2017,

установил:

ПАО «Пермская энергосбытовая компания» (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к Федеральному казенному учреждению «Объединение исправительных колоний № 19 с особыми условиями хозяйственной деятельности главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю» (далее ответчик) о взыскании задолженности за поставленную электрическую энергию за период с марта 2018 по апрель 2018 в сумме 2771932 руб. 04 коп., а также законной неустойки в размере 29180 руб. 73 коп. с дальнейшим начислением по день фактической оплаты долга. При недостаточности денежных средств у основного должника взыскание просит произвести с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет казны Российской Федерации в порядке субсидиарной ответственности.

Истец в судебном заседании заявил ходатайство об уточнении исковых требований просил взыскать задолженность в сумме 1 112 728 руб. 62 коп., а также неустойку в сумме 11345 руб. 89 коп.

Ходатайство истца судом рассмотрено и принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Истец в судебном заседании заявил ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания задолженности в сумме 1112728 руб. 62 коп., а также от части требований, предъявленных в порядке субсидиарной ответственности к Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет казны Российской Федерации.

В порядке ст. 49 АПК РФ судом принимается отказ от исковых требований в части взыскания основного долга в сумме 1 112 728 руб. 62 коп., а также в части требований предъявленных в порядке субсидиарной ответственности к Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет казны Российской Федерации. Частичный отказ истца от иска и принятие его судом является основанием для прекращения производства по делу в части взыскания основной суммы долга в сумме 1 112 728 руб. 62 коп., а также в части требований предъявленных в порядке субсидиарной ответственности к Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет казны Российской Федерации порядке ч.4 ст.150 АПК РФ.

Представитель ответчиков требования не признавал по доводам, изложенном в отзыве. Указал, что истец ПАО «Пермская энергосбытовая компания» намеренно злоупотребляет правом и взыскивает неустойку в заявленном размере. Доказательств соразмерности размера взыскиваемой неустойки к несвоевременной оплате за поставленную электрическую энергию представлено не было.

Ответчик полагает, что в данном случае специфика отношений и заключенный в соответствии со специальным законом № 44-ФЗ контракт на поставку электрической энергии является тем случаем, когда бюджетные интересы государственного заказчика по освоению денежных средств должны защищаться и гарантироваться тем федеральным законодательством, в соответствии с которым заключен государственный контракт.

Ответчик указал на то, что неустойка, подлежащая начислению должна исходить исключительно из положений Закона № 44-ФЗ, из условий контракта, который заключен во исполнение требований федерального законодателя по закупке отдельных видов товаров, услуг в рамках закона № 44-ФЗ, что влечет начисление в размере 1/300, а также дальнейшему уменьшению, поскольку имеются объективные обстоятельства, препятствующие своевременному погашению задолженности возникшей по бюджетному финансированию.

В связи с изложенным, по мнению ответчика вины учреждения ФСИН России в данном случае не имеется, поскольку ФСИН России, как и ФКУ ОИК-19 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю является бюджетным учреждением и полностью зависит от бюджетных ассигнований.

Также ответчик просит суд применить ст. 333 ГК РФ, снизить неустойку до 50 %.

Истец возражает против применения ст. 333 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, в спорный период между сторонами был заключен государственный контракт № 181595600355959190100100010013512244 от 19.10.2018г., согласно условиям которого, гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу (поставку) электрической энергии и мощности заказчику, посредством привлечения смежной сетевой организации и иных третьих лицо обеспечивать оказание государственному заказчику услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, а заказчик обязуется своевременно оплачивать гарантирующему поставщику принятую электрическую энергию и мощность (п.1.1. договора).

Поставка электрической энергии в спорный период осуществлялась на объекты ответчика, объем поставленного ресурса подтверждается актами электропотребления (л.д.32-33).

Ответчик, обязательства предусмотренные договором исполнил с нарушением сроков предусмотренных договором, что послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы истца и ответчика, арбитражный суд установил следующее.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Обязанность по оплате потребленной энергии также установлена статьей 544 ГК РФ.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

За ненадлежащее исполнение обязательств по оплате истцом на основании ст. 37 Федерального закон «Об электроэнергетике» начислена неустойка в размере 11 345 руб. 89 коп. за период с 19.04.2018 по 20.05.2018.

Согласно абз. 8 п. 2 ст. 37 ФЗ-35 «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно статье 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации" в случае предъявления кредитором требования о применении к учреждению мер ответственности за нарушение денежного обязательства суду при применении статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Поэтому недофинансирование казенного учреждения со стороны собственника его имущества само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины учреждения, и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности на основании части 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Проанализировав имеющиеся доказательства, суд первой инстанции приходит к выводу, что ответчиком в нарушение статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, свидетельствующих о принятии всех необходимых мер для своевременного погашения долга перед истцом.

Принимая во внимание, что ответчик является юридическим лицом и самостоятельно отвечает по своим обязательствам, суд первой инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика от ответственности за неисполнение денежного обязательства.

Поскольку Федеральным казенным учреждением «Объединение исправительных колоний № 19 с особыми условиями хозяйственной деятельности главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю» своевременно не исполнены обязательства по оплате поставленной электроэнергии, начисление ответчику законной неустойки в связи с ненадлежащим исполнением обязательств является правомерным.

Уточненный расчет неустойки судом проверен и признан верным, соответствует разъяснениям, содержащимся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (утв. Президиумом ВС РФ 19.10.2016), согласно которым заказчик должен уплатить за каждый день просрочки исполнения государственного (муниципального) контракта, заключенного в целях удовлетворения государственных (муниципальных) нужд в энергоснабжении, неустойку в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пеней, от не выплаченной в срок суммы.

Расчет законной неустойки судом проверен и признан верным, арифметическая правильность расчета ответчиком не оспорена, контррасчет не представлен.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению на основании ст. 309, 310, 544, 330 ГК РФ.

Расходы по оплате госпошлины по иску в сумме 24 240 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку задолженность ответчик оплатил после принятия судом иска к рассмотрению.

На основании пп.1 п.1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ государственная пошлина в размере 12766 руб. подлежит возврату истцу из дохода федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.110, 168-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Принять отказ публичного акционерного общества «Пермская энергосбытовая компания» от иска в части взыскания основного долга в сумме 1 112 728 руб. 62 коп., а также от требований, предъявленных к Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний, производство по делу в указанных частях прекратить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Объединение исправительных колоний № 19 с особыми условиями хозяйственной деятельности главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю» (ОГРН <***>, ИНН <***>) пользу публичного акционерного общества «Пермская энергосбытовая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку в сумме 11 345 руб. 89 коп. (одиннадцать тысяч триста сорок пять рублей 89 копеек), а также в возмещение расходов по оплате госпошлины 24 240 руб. (двадцать четыре тысячи двести сорок рублей).

Вернуть публичному акционерному обществу «Пермская энергосбытовая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению № 42044 от 03.07.2018 госпошлину по иску в сумме 12 766 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья С.А. Овчинникова