Решение от 21 мая 2018 г. по делу № А27-27171/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

www.kemerovo.arbitr.ru, е-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

тел. (384-2) 58-43-26, факс (384-2) 58-37-05

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-27171/2017
город Кемерово
22 мая 2018  года
Резолютивная часть решения оглашена 16 мая 2018 г.

Решение в полном объеме изготовлено 22 мая 2018 г.                                                  

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Бородынкиной А.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Сибирь Транс Сервис», село Атаманово Новокузнецкого района Кемеровской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к акционерному обществу «Племенной завод «Сростинский», село Сростки Бийского района Алтайского края (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1 060 148 руб. 94 коп.,

у с т а н о в и л:

В Арбитражный суд Кемеровской области 08 декабря 2017 года поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Сибирь Транс Сервис», село Атаманово Новокузнецкого района Кемеровской области (ООО «УК «СТС», истец) к акционерному обществу «Племенной завод «Сростинский», село Сростки Бийского района Алтайского края (АО «ПЗ «Сростинский», ответчик) о взыскании 947612 руб. 44 коп., в том числе 575 534 руб. 05 коп. заемных денежных средств по соглашению от 09.03.2017 о новации долгового обязательства по договору поставки товара № 349 от 02.09.2016, 168 869 руб. 43 коп. процентов за пользование займом, 203 208 руб. 96 коп. неустойки за период просрочки с 01.04.2017 по 05.12.2017.

Определением от 10.01.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам части 2 статьи 227 АПК РФ.

06.03.2018 в арбитражный суд от истца поступило ходатайство об уточнении суммы исковых требований в части основного долга до 575534 руб.  Сумма пени и период ее начисления - не изменилась. Рассмотрев поступившее заявление, суд признал его подлежащим удовлетворению. Судом было установлено, что в отношении ответчика возбуждено дело о  банкротстве № А03-1728/2018.

Определением от 12.03.2018 суд перешел к рассмотрению иска по общим правилам искового производства, предварительно судебное заседание было назначено на 09.04.2018, в котором был объявлен перерыв до 16.04.2018.

Истец в предварительном судебном заседании на требованиях настаивал в полном объеме, заявил ходатайство об увеличении размера требований, просил взыскать 575 534 руб. задолженности по соглашению о новации от 09.03.2017, 211 190,87 руб. процентов за пользование займом за период с 09.03.2017 по 06.04.2018, 273 424,07 руб. неустойки за нарушение сроков возврата займа за период с 01.04.2017 по 06.04.2018.

Ходатайство истца об изменении суммы иска судом удовлетворено в соответствии со статьей 49 АПК РФ. Ответчик явку предварительное судебное заседание не обеспечил.

Определением от 16.04.2018 дело назначено к судебному разбирательству по существу в судебном заседании 16.05.2018.

Лица, участвующие в деле, явку в настоящее судебное заседание не обеспечили. От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик считается надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства (почтовое уведомление № 65097120629676).

Суд определил провести судебное заседание в отсутствие неявившихся лиц в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).

Согласно статьям 2, 8, 9, 64 части 1, 65 части 2, 71, 168 АПК РФ, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Исследовав материалы дела, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению ввиду следующего:

Как следует из материалов дела, 02 сентября 2016 года между ООО «УК «СТС» (поставщик) и ОАО «ПЗ «Сростинский» (покупатель, в настоящее время АО «ПЗ «Сростинский») был заключен договор поставки товара № 349 (т. д. №1, л. д. 30), по условиям которого поставщик обязуется в течение срока действия настоящего договора поставлять и передавать в собственность покупателя нефтепродукты, моторные и трансмиссионные масла, топливные присадки и иные смазочные материалы (далее – товар), а покупатель обязуется принимать и оплачивать поставляемый товар на условиях настоящего договора (пункт 1.1 договора).

Развернутый ассортимент, количество, цена товара, а также сроки и условия его поставки и оплаты согласовываются сторонами отдельно для каждой конкретной партии товара в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.2 договора).

В силу пункта 3.1 договора цена товара, поставляемого по настоящему договору, указывается в спецификациях и включает в себя все предусмотренные действующим законодательством РФ налоги и сборы, а также стоимость дополнительных услуг, связанных с доставкой товара, если иное не предусмотрено соответствующей спецификацией.

Согласно пункту 5.1 договора форма, порядок и сроки оплаты товара, поставляемого по настоящему договору, согласовываются сторонами отдельно и указываются в соответствующих спецификациях.

В соответствии с пунктом 6.3 договора в случае нарушения покупателем сроков оплаты товара, а также сроков уплаты штрафных санкций и иных платежей, предусмотренных настоящим договором, поставщик вправе потребовать от покупателя оплаты неустойки в следующем размере: при просрочке оплаты не более, чем на 10 календарных дней – 0,1 % от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки; при просрочке оплаты свыше 10 календарных дней – 0,2 % от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки.

Спецификациями № 01 от 06.09.2016, № 02 от 07.09.2016, № 03 от 27.09.2016 стороны согласовали срок поставки товара – сентябрь 2016 года, форму расчетов – безналичный расчет, срок оплаты товара – 100 % в течение 30 дней с момента отгрузки каждой партии товара (т. д. № 1, л. д. 30-31).

Во исполнение условий договора поставки поставщик поставил покупателю товар на общую сумму 3 079 710 руб., что подтверждается подписанными в двустороннем порядке, скрепленными печатями универсальными передаточными документами: № 2769 от 06.09.2016, № 2780 от 07.09.2016, № 3008 от 2 7.09.2016 (т. д. № 1, л. д. 32-34).

Обязательства покупателем по оплате товара были исполнены частично на сумму 1 512 360 руб. Таким образом, размер непогашенной задолженности покупателя составил 1 567 350 руб.

Наличие обязательства по оплате товара в вышеуказанной сумме подтверждается и признается покупателем в акте сверки взаимных расчетов по договору поставки за период с 01.01.2017 по 31.03.2017 (т. д. № 1, л. д. 35).

В связи с несвоевременным исполнением и не в полном объеме покупателем своих обязательств по оплате поставленного товара, поставщиком на основании пункта 6.3 договора была начислена неустойка в сумме 208 184 руб. за период просрочки с 07.10.2016 по 16.12.2016.

Данный расчет неустойки по договору поставки судом был проверен, признан верным.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей, условия которого определяются по усмотрению сторон (статьи 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом в соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статьям 424, 485, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки, по цене, установленной соглашением сторон.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 818 Гражданского кодекса Российской Федерации по соглашению сторон долг, возникший из купли-продажи, аренды имущества или иного основания, может быть заменен заемным обязательством.

Замена долга заемным обязательством осуществляется с соблюдением требований о новации (статья 414 ГК РФ) и совершается в форме, предусмотренной для заключения договора займа (статья 808 ГК РФ).

Согласно материалам дела, между ООО «УК «СТС» (кредитор) и ОАО «ПЗ «Сростинский» (должник) 09 марта 2017 года было заключено соглашение о новации долгового обязательства по договору поставки товара (договор о новации), согласно которому стороны пришли к соглашению о замене обязательства должника перед кредитором, вытекающего из договора поставки товара № 349 от 02.09.2016 на заемное обязательство между этими же лицами (пункт 1.2 договора о новации).

В соответствии с пунктом 1.3 договора о новации существо и размер первоначального обязательства составляет оплата приобретенного у кредитора товара на сумму 1 567 350 руб. с учетом НДС, неустойка по договору - 208 184 руб.; срок исполнения – 30 дней с момента отгрузки каждой партии товара.

Сведения о новом обязательстве должника (пункт 1.4 договора о новации):

- существо и размер обязательства: возврат суммы займа в размере 1 775 534 руб. и уплата процентов за пользование заемными денежными средствами по ставке 22 % годовых;

- срок возврата заемных средств и уплата процентов за пользование заемными средствами: 15.05.2017;

- возврат займа и уплата процентов производится должником в соответствии с графиком платежей (приложение № 1 к настоящему соглашению), путем перечисления денежных средств на расчетный счет кредитора;

- ответственность за нарушение сроков возврата суммы займа (ее части) и/или процентов за пользование займом: неустойка в размере 0,1 % от неуплаченной либо несвоевременно уплаченной суммы за каждый день просрочки по день ее фактической уплаты.

В силу пункта 1.5 договора о новации обязательства сторон, возникшие из договора поставки ГСМ № 349 от 02.09.2016, прекращаются в момент подписания сторонами настоящего соглашения.

Задолженность ответчика по договору о новации была погашена им частично в сумме 1 200 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 18 от 11.04.2017, № 1159 от 29.05.2017, № 1415 от 08.09.2017 (т. д. № 1, л. д. 14-16). Таким образом, за АО «ПЗ «Сростинский» числится задолженность в сумме 575 534 руб. по договору о новации.

В связи с ненадлежащим исполнением в указанной части ответчиком своих обязательств, истец обратился к нему с претензией исх. № 89 от 25.08.2017, в которой потребовал оплаты долга, процентов по займу, неустойки в соответствии с соглашением о новации.

Неисполнение в полном объеме ответчиком требований истца явилось основанием для обращения ООО «УК «СТС» в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 414 ГК РФ обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами, предусматривающим иной предмет или способ исполнения (новация).

Перечень оснований возникновения долга, который может быть заменен заемным обязательством, в соответствии с положениями названных норм материального права не является исчерпывающим.

При этом статья 414 ГК РФ не устанавливает запрета на новацию обязательства по уплате неустойки.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, с момента заключения соглашения о новации обязанность уплатить за предшествовавший заключению указанного соглашения период неустойку, начисленную в связи с просрочкой исполнения должником первоначального обязательства, прекращается (пункт 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2005 года N 103 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 414 Гражданского кодекса РФ").

Суд признает соглашение о новации долгового обязательства от 09.03.2017 заключенным в соответствии с требованиями вышеуказанных норм права.

До момента заключения соглашения о новации ответчик обязан был оплатить поставленную продукцию на условиях договора поставки и нести ответственность в случае неисполнения данного обязательства (в том числе и в виде уплаты установленной договором неустойки).

С момента заключения соглашения о новации стороны по обоюдному согласию заменили долг по оплате полученной продукции заемным обязательством, в результате чего у ответчика отпала обязанность по оплате продукции, уплате неустойки, предусмотренной договором поставки, и возникло новое обязательство по возврату займа.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из условий соглашения о новации обязательств, на сумму займа уплачиваются проценты в размере 22 % годовых. За период с 09.03.2017 по 06.04.2018 на сумму основного долга с учетом последующих оплат истцом начислены проценты за пользование займом в размере 211 190 руб. 87 коп. Расчет процентов за пользование займом судом проверен, признан верным.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70  Арбитражного процессуального кодекса РФ  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами прямо не вытекает из иных доказательств, представленных в обоснование возражений против существа заявленных требований.

Факт получения ответчиком поставленного товара, задолженность по оплате которого вместе со штрафными санкциями была заменена заемным обязательством, сумму требований в части основного долга и процентов за пользование займом АО «ПЗ «Сростинский» не оспорило, контррасчет суммы задолженности и суммы процентов по займу не представило, размер задолженности подтвержден в полном объеме материалами дела.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Документы, свидетельствующие об исполнении в полном объеме денежного обязательства, ответчиком не представлены.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика 575 534 руб. основного долга, 211 190 руб. 87 коп. процентов за пользование заемными денежными средствами подлежат удовлетворению.

Также в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате суммы займа и процентов за пользованием займом, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 273 424 руб. 07 коп., начисленной за период просрочки с 01.04.2017 по 06.04.2018, исходя из ставки 0,1 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Как указывалось ранее, абзацем 5 пункта 1.4 соглашения о новации стороны предусмотрели ответственность за нарушение сроков возврата суммы займа (ее части) и/или процентов за пользование займом в виде неустойки в размере 0,1 % от неуплаченной либо несвоевременно уплаченной суммы за каждый день просрочки по день ее фактической уплаты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен, признан арифметически верным и соответствующим условиям договора, в связи с чем принимается судом, требование о взыскании суммы неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере 273 424 руб. 07 коп.

Судом было установлено, что определением Арбитражного суда Алтайского края от 12.02.2018 было принято к производству заявление о признании АО «ПЗ «Сростинский» несостоятельным (банкротом), возбуждено дело о банкротстве № А03-1728/2018. Определением суда от 14.03.2017 заявление о признании ответчика банкротом было оставлено без рассмотрения.

Также судом установлено, что в рамках дела № А03-5519/2018 подано заявление о признании АО «ПЗ «Сростинский» несостоятельным (банкротом), которое определением от 11.04.2018 возвращено по ходатайству заявителя, и определением Арбитражного суда Алтайского края по этому же делу 11.04.2018 возбуждено производство по делу о банкротстве ответчика по заявлению о вступлении в дело. Проверка обоснованности указанного заявления отложена судом до 18.06.2018.

Таким образом, на момент рассмотрения настоящего дела в отношении ответчика не введена процедура наблюдения, последствия, предусмотренные статьей 63 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" не наступили, основания для оставления иска без рассмотрения отсутствуют.

С учетом вышеизложенного, исковые требования истца признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы по государственной пошлине за рассмотрение дела относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить.

            Взыскать с акционерного общества «Племенной завод «Сростинский», село Сростки Бийского района Алтайского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Сибирь Транс Сервис», село Атаманово Новокузнецкого района Кемеровской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) 575534 руб. задолженности по соглашению о новации от 09.03.2017, 211190 руб. 87 коп. процентов за пользование займом за период с 09.03.2017 по 06.04.2018, 273424 руб. 07 коп. неустойки за нарушение сроков возврата займа за период с 01.04.2017 по 06.04.2018,  23601 руб.  судебных расходов по оплате государственной пошлины,  всего – 1083749  руб. 94 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Сибирь Транс Сервис», село Атаманово Новокузнецкого района Кемеровской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2887 руб., излишне уплаченную по платежному поручению №1217 от 28.11.2017г.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления решения в полном объеме.


Судья                                                                                                     А.Е. Бородынкина