Решение от 25 апреля 2019 г. по делу № А46-6055/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-6055/2019
26 апреля 2019 года
город Омск


Резолютивная часть решения объявлена 23 апреля 2019 года, полный текст решения изготовлен 26 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Баландина В.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузнецовой Я.А., рассмотрел в открытом заседании суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Агрохимия" (ИНН 5528208430, ОГРН 1125543000439) к обществу с ограниченной ответственностью "Теплично-парниковый комбинат" (ИНН 5505223544, ОГРН 1145543048826) о взыскании 1 668 562 руб. 52 коп.,

В заседании приняли участие:

от истца – ФИО2 по доверенности от 01.11.2018 № 18-18/ю;

от ответчика – не явились;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Агрохимия" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Теплично-парниковый комбинат" о взыскании 921 027 руб. 40 коп. долга за поставленный товар, 194 247 руб. 46 коп. процентов за поставленный товар на условиях коммерческого кредита по договору поставки товара № 302/1 от 27 апреля 2017 года, 178 070 руб. 02 коп. процентов за поставленный товар на условиях коммерческого кредита по договору поставки товара № 302/1 от 27.04.2018, 375 217 руб. 64 коп. неустойки.

Суд определил, с согласия истца и в отсутствие возражений со стороны ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом (п. 2 ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), поэтому суд находит возможным разрешить спор в его отсутствие в порядке п.3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

27 апреля 2017 года между обществом с ограниченной ответственностью "Агрохимия" (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью "Теплично-парниковый комбинат" (покупатель) заключен договор поставки товара № 302/1, согласно условиям которого поставщик обязался поставить покупателю товар в порядке, на условиях и по ценам, определенным в настоящем договоре, а покупатель обязался принять и оплатить этот товар (п. 1.1. договора). Наименование товара, его количество оговаривается в спецификациях – приложении № 1 к договору, являющемся неотъемлемой частью, в спецификациях также оговаривается срок, цена товара и условия оплаты за поставляемый товар, условия поставки товара, а также иные условия, которые стороны сочтут необходимым согласовать.

Поставка товара. Как следует из п. 3.1. договора, производится путем передачи товара представителю покупателя со склада, расположенного по адресу: город Омск, ст. Карбышево – 2 (далее – склад). Покупатель обязуется вывезти товар со склада своими силами и за свой счет. По договоренности сторон, поставщик, за отдельную плату имеет право доставить товар покупателю по адресу, указанному покупателем поставщику в письменном виде (п. 3.1. договора).

Истец свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом, поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 658 269 руб. 60 коп., что подтверждается универсальными передаточными актами №78 от 18.05.2017, № 127 от 05.06.2017, № 64 от 12.05.2017, № 41 от 03.05.2017, № 28 от 02.05.2017, № 11 от 19.04.2017, № 172 от 09.06.2017, подписанными обеими сторонами и приложенными к материалам дела.

Ответчик свои обязательства по договору не выполнил, произвел частичную оплату товара в размере 297 700 руб. 40 коп., и за ним по расчетам истца числится задолженность в сумме 360 569 руб. 20 коп.

Кроме того, во исполнение условий договора сторонами подписана спецификация № 1 от 05.05.2017 года, согласно пункту 7 которой за предоставленный коммерческий кредит покупатель обязан уплатить поставщику проценты в размере 35 % из расчета 360 дней в году от суммы соответствующей стоимости поставляемого товара в кредит, начиная со дня, когда покупатель принял предоставленный поставщиком товар со склада последнего. При этом, если покупатель оплатит полную стоимость поставляемого товара до 01.11.2017 года, проценты за предоставленный коммерческий кредит не начисляются.

Ввиду нарушения ответчиком сроков оплаты товара, истец начислил проценты за пользование коммерческим кредитов в размере 194 247 руб. 46 коп. за период с 13.06.2017 года по 01.04.2019 года.

Также между сторонами был заключен договор поставки товара № АХ-000103 от 28 апреля 2018 года, по условиям которого, поставщик обязался поставить покупателю товар в порядке и на условиях и по ценам, определенным в настоящем договоре, а покупатель обязался принять и оплатить этот товар. Наименование товара и его количество оговаривается в спецификациях – приложении № 1 к договору, являющемся его неотъемлемой частью.

В рамках договора № АХ-000103 от 28 апреля 2018 года истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 560 458 руб. 20 коп., что подтверждается универсальными передаточными актами № 112 от 01.06.2018, № 80 от 14.05.2018, № 98 от 21.05.2018, № 123 от 04.06.2018, подписанными обеими сторонами без замечаний и возражений.

Поскольку ответчик оплату товара по договору № АХ-000103 от 28 апреля 2018 года не произвел, за ним числится задолженность в размере 560 458 руб. 20 коп.

Аналогично предыдущему договору, спецификациями № 131 от 14.05.2018, № 143 от 21.05.2018, № 169 от 04.06.2018, предусмотрена поставка товара на условиях коммерческого кредита, с процентной ставкой 38 % годовых из расчета 360 дней в году от суммы соответствующей стоимости поставляемого в кредит товара.

Ввиду вышеизложенного, поскольку расчет за поставленный товар покупателем не произведен, истец рассчитал сумму процентов в размере 178 070 руб. 02 коп. за период с 05.06.2018 года по 01.04.2018 года.

Оценив представленные в дело документы, суд полагает следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Проанализировав документы, приложенные к материалам дела, а именно счета-фактуры, подписанные обеими сторонами без замечаний и возражений, суд полагает, что они являются надлежащим доказательством факта получения ответчиком товара по универсально – передаточному документу, поскольку подписаны представителями сторон без каких-либо замечаний по количеству и качеству.

Также, суд пришел к выводу о том, что между лицами, участвующими в деле, сложились отношения, регулируемые параграфами 1 и 3 главы 30 ГК РФ (поставка товаров).

По общему правилу в соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно части 3 статьи 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Таким образом, основным обязательством покупателя по договору поставки является оплата поставленному ему товара, соответствующего условиям договора поставки.

Факт нарушения покупателем обязательств по оплате товара (нарушение сроков оплаты товара, неполная оплата) подтверждены материалами дела.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств погашения суммы долга в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявленное истцом требование о взыскании с ответчика суммы задолженности по поставке товаров на общую сумму 921 027 руб. 40 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению на основании ст. ст. 309, 310, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, в связи с нарушением ответчиком своих обязательств по оплате товара, истец требует применения ответственности, предусмотренной п. 5.2 договоров поставки № 302/1 от 27.04.2017, № АХ-000103 от 28 апреля 2018 года, согласно которому, при нарушении сроков оплаты товара покупатель обязуется оплатить поставщику неустойку в размере 0,3 % от стоимости неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно расчету истца, произведенному по состоянию на 01.04.2019 (к материалам дела приложен), исходя из 0,3% за каждый день просрочки, размер неустойки составил 469 645 руб. 71 коп. по договору поставки товара № 302/1 от 27.04.2017, 280 789 руб. 56 коп. по договору поставки товара № АХ-000103 от 28.04.2018.

Расчет судом проверен, признан арифметически верным.

Относительно требований истца о взыскании 194 247 руб. 46 коп. процентов за период с 13.06.2017 года по 01.04.2019 года по договору № 302/1 от 27.04.2017, 178 070 руб. 02 коп. за период с 05.06.2018 года по 01.04.2018 года по договору № АХ-000103 от 28.04.2018 за поставку товара на условиях коммерческого кредита, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

В пункте 4 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации), кредитному договору (статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 Гражданского кодекса Российской Федерации). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 Кодекса).

Условие о коммерческом кредите согласовано сторонами в спецификациях к договорам поставки товара № АХ-000103 от 28.04.2018, № 302/1 от 27.04.2017.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что проценты, предусмотренные спецификациями, подлежат начислению и взысканию с ответчика.

Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в размере 921 027 руб. 40 коп., процентов в сумме 372 317 руб. 48 коп., неустойки в размере 375 217 руб. 64 коп. являются обоснованными, доказанными материалами дела и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Агрохимия" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Теплично-парниковый комбинат" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Агрохимия" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 921 027 руб. 40 коп., проценты в сумме 372 317 руб. 48 коп., неустойку в размере 375 217 руб. 64 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 686 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Судья В.А. Баландин