Резолютивная часть решения от 25 декабря 2019 г. по делу № А56-113362/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Резолютивная часть решения


25 декабря 2019 года Дело № А56-113362/2019


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Радынов С.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: ПАО СК РОСГОССТРАХ (адрес: Россия 119991, МОСКВА, УЛ КИЕВСКАЯ 7, ОГРН: <***> );

ответчик: ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "АГЕНТСТВО ЭКСПЛУАТАЦИИ НЕДВИЖИМОСТИ" (адрес: Россия 188544, г СОСНОВЫЙ БОР, ЛЕНИНГРАДСКАЯ обл, ул ПЕТРА ВЕЛИКОГО 9-А/22, ОГРН: <***>);

о взыскании 76414 руб. 43 коп.

руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации



решил:

В иске отказать. (в силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом, лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Лицо, требующее возмещение вреда, обязано доказать факт наступления вреда (наличие и размер понесенных убытков), противоправность поведения причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда.

В рассматриваемом случае истец должен доказать, что повреждение застрахованного имущества произошло 09.02.2019 года вследствие падения льда и снега с крыши дома по адресу Ленинградская обл., Сосновый Бор, пр.Липовский, д.3, находящегося под управлением ответчика.

Какие-либо доказательства в материалы дела не представлены, свидетели и очевидцы происшествия в ходе проверки не установлены.

Следовательно, факт падения снега и льда с крыши дома 3 в Ленинградская обл., Сосновый Бор, пр.Липовский, является не установленным, а предположительным.

Таким образом, доказательств, которые с достоверностью подтверждают факт повреждения застрахованного автомобиля в результате падения снега и льда с крыши дома 3, Ленинградская обл., Сосновый Бор, пр.Липовский, ответственность за содержание которого несет ответчик, истцом не представлено, вина ответчика в причинении ущерба, а также наличие причинно-следственной связи между его противоправными действиями (бездействием) и возникшим ущербом документально не подтверждено.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для удовлетворения требований истца).

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.



Судья Радынов С.В.