Решение от 23 июля 2024 г. по делу № А70-5177/2024

12/2024-121116(1)


Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

Именем Российской Федерации Арбитражный суд Тюменской области


РЕШЕНИЕ

Дело № А70-5177/2024
г. Тюмень
23 июля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 июля 2024 года. Полный текст решения изготовлен 23 июля 2024 года.

Судья арбитражного суда Тюменской области Лоскутов В. В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда Тюменской области по адресу: <...> кабинет 715, дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Тюменское экологическое объединение»

К Администрации Уватского муниципального района О взыскании задолженности и пени в размере 52 867, 87 рублей Лицо, ведущее протокол судебного заседания, помощник судья А.С. Ермолаева. при участии в заседании от сторон

От истца: ФИО1 на основании доверенности № 263/2023 от 12 декабря 2023 года (участвовала в судебном заседании 23 июля 2024 года).

от ответчика: ФИО2 на основании доверенности № 21 от 11 марта 2024 года (том 2 л.д. 76-79) посредством использования системы веб-конференции с применением информационной системы «Картотека арбитражных дел».

установил:

Заявлен иск о взыскании задолженности и пени (том 1 л.д. 3-5, 42-43). Впоследствии истец уменьшил размер исковых требований (том 2 л.д. 68-69).

Ответчик считает заявленные требования необоснованными, представил отзыв на исковое заявление (том 2 л.д. 87-106). Возражая против заявленных требований, ответчик ссылается на то, что часть указанных истцом жилых помещений находится в домах, признанных аварийными и подлежащими сносу, часть передана физическим лицам на основании договоров найма, а часть принадлежит на праве собственности иным лицам.

От истца поступили возражения на отзыв ответчика (том 4 л.д. 56-61).

Судебное заседание начато в соответствии с определением Суда об отложении рассмотрения дела от 05 июня 2024 года в 09 часов 50 минут 18 июля 2024 года (том 4 л.д. 72).

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в соответствии со статьями 121 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вновь заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований.

Судом вынесено протокольное определение об объявлении перерыва до 14 часов 00 минут 23 июля 2024 года. После перерыва судебное заседание продолжено, представитель истца явился, снова уменьшил исковые требования в части задолженности.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, Суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Истец является в соответствии с соглашением об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами в Тюменской области от 27 апреля 2018 года заключенным с Департаментом недропользования и экологии Тюменской области, региональным оператором по обращению с ТКО в зоне деятельности Тюменской области.

Истец заявил исковые требования в отношении 90 жилых помещений, принадлежащих ответчику на праве собственности и расположенных в Уватском районе на территории деревни Остров, поселка Демьянка, поселка Муген, поселка Нагорный, поселка Першино, поселка Туртас, села Горнослинкино, села Демьянское, села Красный Яр и села Уват (том 1 л.д. 30-31, 60-136).

Согласно статье 24.7 Федерального Закона Российской Федерации «Об отходах производства и потребления», региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления. Договор на оказание услуг заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как указано в пункте 8(1) «Правил обращения с твердыми коммунальными отходами», утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12 ноября 2016 года № 1156, региональный оператор заключает договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в порядке, установленном настоящим разделом, в отношении твердых коммунальных отходов, образующихся: а) в жилых помещениях в многоквартирных домах (кроме случаев, предусмотренных частями 1 и 9 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации, при которых договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации), - с лицом, осуществляющим управление многоквартирным домом в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации; б) в жилых домах, - с организацией (в том числе некоммерческим объединением), действующей от своего имени и в интересах собственника; в) в иных зданиях, строениях, сооружениях, нежилых помещениях, в том числе в многоквартирных домах (кроме случаев, предусмотренных частями 1 и 9 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации, при которых договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации) (далее - нежилые помещения), и на земельных участках, - с лицами, владеющими такими зданиями, строениями, сооружениями, нежилыми помещениями и земельными участками на законных основаниях, или уполномоченными ими лицами.

На основании пункта 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Ответчик представил документы в отношении жилых помещений в домах, признанных аварийными, а также договоры найма по части спорных помещений (том 2 л.д. 107-153, том 3 л.д. 1-151, том 4 л.д. 1-25).

Согласно пункту 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования с момента заключения данного договора; нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора.

Как указывает истец, с учетом уменьшения размера исковых требований, за сентябрь, октябрь и ноябрь 2023 года задолженность ответчика за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами составила 43 239, 31 рублей, которая до настоящего времени не оплачена (том 1 л.д. 32-34, 50-52, том 2 л.д. 27-60). При этом истец исключил период нахождения жилых помещений у физических лиц на основании договоров найма.

Как указано в пункте 56(2) «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354, при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения. Согласно пункту 148(36) этих же Правил, при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

Согласно разъяснениям, приведенным в Постановлении Конституционного Суд Российской Федерации от 02 декабря 2022 года № 52-п «По делу о проверке конституционности части 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также пунктов 56(2) и 148(36) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов в связи с жалобой гражданки ФИО3», в силу пункта 56 (2) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения. Аналогичное положение, но применительно к коммунальной услуге по обращению с твердыми коммунальными отходами содержится и в пункте 148(36) данных Правил. Тем самым содержание приведенных положений, рассматриваемое в нормативной связи с частью 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, вполне определенно предполагает, что непроживание собственника жилого помещения в этом помещении (в том числе по причине регистрации и постоянного проживания в ином жилом помещении) - при отсутствии иных постоянно или временно проживающих в этом помещении граждан - не освобождает его, по общему правилу, от обязанности по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами исходя из количества собственников такого помещения.

Неиспользование жилых помещений, в том числе признанных аварийными не является основанием для освобождения собственника жилого помещения от оплаты

соответствующей коммунальной услуги, в частности услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами. Факт того, что в спорных помещениях муниципального жилищного фонда, возможно, никто не проживал, не может служить основанием для полного освобождения ответчика от уплаты коммунальных платежей за вывоз твердых коммунальных отходов.

Несмотря на наличие у ответчика обязанности по заключению с истцом договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с бюджетной организацией – собственником/владельцем помещения/объекта № ТО02КО0201000704 (том 1 л.д. 23-29, 53-59, 139-153, том 2 л.д. 1-25), ответчик эту обязанность не исполнил.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Оценив с соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все представленные сторонами доказательства, Суд считает установленным, что в спорный период истец оказывал ответчику услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, которые ответчиком не были оплачены, в связи с чем заявленные требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

Форма типового договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами утверждена постановлением Правительства Российской Федерации от 12 ноября 2016 года № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в Постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 года № 641», согласно пункту 22 которого, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

На основании этой нормы, за период с 11 октября 2023 года по 15 июля 2024 года истцом начислены пени в размере 4 467, 98 рублей, согласно представленному расчету, которые также подлежат взысканию с ответчика. Также истец просит продолжать начисление пени с 16 июля 2024 года и по день оплаты задолженности.

При подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину в размере 2115 рублей (том 1 л.д. 21-22, 44-45, том 2 л.д. 26).

В связи с уменьшением размера исковых требований истцу подлежит возврату излишне уплаченная государственная пошлина в размере 115 рублей.

В остальной части, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 181-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Администрации Уватского муниципального района в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тюменское экологическое объединение» 49 707 рублей 29 копеек, в том числе задолженность в размере 43 239 рублей 31 копейку, пени в размере 4 467 рублей 99 копеек и государственную пошлину в размере 2 000 рублей, а также пени в

размере одной стотридцатой ключевой ставки Банка России, действующей на день оплаты, от не выплаченной в срок задолженности в размере 43 239 рублей 31 копейку за каждый день просрочки, начиная с 16 июля 2024 года и по день оплаты задолженности.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Тюменское экологическое объединение» справку на возврат государственной пошлины в размере 115 рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через арбитражный суд Тюменской области.

Судья Лоскутов В.В.