Решение от 22 января 2019 г. по делу № А69-2682/2018

Арбитражный суд Республики Тыва

Кочетова ул., д. 91, г. Кызыл, 667000, тел. (39422) 2-11-96 (факс)

http://www.tyva.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Кызыл

Дело № А69-2682/2018

Резолютивная часть решения объявлена 15 января 2019 года. Полный текст решения изготовлен 22 января 2019 года.

Арбитражный суд Республики Тыва в составе судьи Маады Л.К-Б., при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по исковому заявлению государственного казенного учреждения Республики Тыва «Госстройзаказ» (улица Красноармейская, д.76, город Кызыл, Республика Тыва, ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Монгун» (ФИО2 , д.17, литер А, стр.2, г.Кызыл, Республика Тыва, ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании неосновательного обогащения в размере 467 262 рублей, процентов за пользования чужими денежными средствами в сумме 21 974,14 рублей,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО3, на основании доверенности от 27.07.2018,

от ответчика – Кара-Сал А.В, на основании доверенности от 16.11.2018,

У С Т А Н О В И Л:

государственное казенное учреждение Республики Тыва «Госстройзаказ» (далее – Учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Монгун» (далее – Общество, ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 467 262 рублей, процентов за пользования чужими денежными средствами в сумме 21 974,14 рублей.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования в полном объеме и просила взыскать с Общества неосновательное обогащение в размере 467 262 рублей, процентов за пользования чужими денежными средствами в сумме 21 974,14 рублей в пользу Учреждения.

Представитель ответчика не согласился с требованиями истца, поддержал представленный отзыв.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства по делу.

Как следует из материалов дела, 23 августа 2017 года между Учреждением (Покупатель) и Обществом «Монгун» (Продавец) заключен государственный контракт № 44-17 на приобретение 6 жилых помещений для обеспечения детей-сирот и детей оставшихся без попечения родителей в с.Мугур-Аксы, Монгун-Тайгинского района Республики Тыва.

Согласно п. 1.1. контракта, Продавец обязуется передать в государственную собственность жилые помещения экономического класса площадью 33 квадратных метров в количестве 6 единицы, расположенные в границах территории с.Мугур-Аксы, Монгун-Тайгинского района Республики Тыва, а Покупатель обязуется принять квартиры и оплатить обусловленную контрактом цену.

Согласно п. 9.1 контракта Продавец обязан передать квартиры Покупателю в срок до 25.12.2017г.

Пунктом 2.1. контракта предусмотрено, что цена контракта является твердой и не может изменяться в ходе его исполнения, за исключением случаев, предусмотренных действующим законодательством РФ или положениями настоящего контракта и составляет 5 473 215,10 рублей.

Оплата осуществляется путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Продавца платежными поручениями в следующем порядке:

- авансовый платеж в размере 30% от цены контракта в течение 10 рабочих дней после поступления денежных средств на счет Покупателя;

- расчет с Подрядчиком за выполненные работы осуществляется Заказчиком после подписания Сторонами актов о приемке выполненных работ формы КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3, окончательный расчет осуществляется после подписания акта сдачи-приемки выполненных работ в течение 10 рабочих дней.

За ненадлежащее исполнение Продавцом обязательств, предусмотренных контрактом,обязательств (в том числе гарантийного обязательства), размер штрафа устанавливается:

а) 10 процентов цены контракта в случае, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей;

б) 5 процентов цены контракта в случае, если цена контракта составляет от 3 млн. рублейдо 50 млн. рублей;

в) 1 процент цены контракта в случае, если цена контракта составляет от 50 млн. рублей до100 млн. рублей;

г) 0,5 процента цены контракта в случае, если цена контракта превышает 100 млн. рублей (п. 6.5. контракта).

Платежными поручениями от 11.09.2017г. № 597646, от 28.12.2017г. № 184679 Покупателем были произведены финансирования на суммы 1 641 964,53 рублей и 467 242,47 рублей. В общей сумме 2 109 207 рублей.

По состоянию на 24.09.2018г., Продавцом обязательства, предусмотренные пунктом 1 контракта не выполнены, жилые помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей не переданы в государственную собственность, акты приема-передачи сторонами не подписывались.

Истцом в адрес ответчика предпринимались меры по досудебному урегулированию спора. Однако ответов от ответчика не поступало.

В рамках банковской гарантии с Общества в пользу Учреждения взыскано за ненадлежащее исполнение обязательств 2 000 459,36 рублей, из них 1 641 964,53 рублей - возврат перечисленной авансовой суммы, пени в размере 84 834,83 рублей, 273 660 рублей штрафа.

Таким образом, сумма основного долга по состоянию на 14.08.2018г. составляет 467 242,47 рублей (2 109 207,00 рублей - 1 641 964,53 рублей = 467 262,47 рублей).

В связи с неисполнением обязательств по контракту подрядной организацией, ГКУ РТ «Госстройзаказ» приняло решение об одностороннем отказе от исполнения контракта от 16.01.2018г. Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта направлено почтой и размещено на официальном сайте http://zakupki.gov.ru в единой информационно-коммуникационной сети Интернет. Решение получено представителем ответчика, и вступило в законную силу.

Посчитав, что ответчик не исполнил обязательства по контракту, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы истца, суд удовлетворяет исковые требования по следующим основаниям.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, заключенный между истцом и ответчиком контракт по своей правовой природе является договором на поставку товаров для государственных нужд. Правоотношения сторон из договора поставки для государственных нужд регулируются параграфами 1, 3, 4 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), а также положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ).

В соответствии со статьей 526 Гражданского кодекса Российской Федерации, по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, во исполнение вышеуказанного контракта истцом перечислено ответчику 2 109 207 рублей. Факт перечисления ответчику указанных денежных средств истцом доказан и ответчиком не оспаривается.

В рамках банковской гарантии с Общества в пользу Учреждения взыскано за ненадлежащее исполнение обязательств 2 000 459,36 рублей, из них 1 641 964,53 рублей - возврат перечисленной авансовой суммы, пени в размере 84 834,83 рублей, 273 660 рублей штрафа.

Таким образом, сумма основного долга по состоянию на 14.08.2018г. составляет 467 242,47 рублей (2 109 207,00 рублей - 1 641 964,53 рублей = 467 262,47 рублей).

Учитывая, что истец предъявил ответчику требование о возврате оставшегося денежных средств в сумме 467 262,47 рублей, в отсутствие в материалах дела доказательств передачи истцу жилого помещения, у ответчика основания для удержания спорной суммы отсутствуют.

В данной ситуации, в силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, у ответчика возникло обязательство по возврату полученных средств истцу.

На основании вышеизложенного, учитывая, что ответчик не представил доказательств исполнения обязательств по контракту или доказательств возврата полученных от истца денежных средств, суд пришел к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика 467 262,47 рублей неосновательного обогащения.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 21 974,14 рублей, начисленных на сумму задолженности 467 262,47 рублей.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 368 678 рублей по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет 16 825,36 рублей за период с 26.12.2017 по 07.08.2018.

Расчет процентов по правилам статьи 395 ГК РФ:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c
по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]×[4]×[5]/[6]

467 262,41

26.12.2017

11.02.2018

48

7,75%

365

4 762,24

467 262,41

12.02.2018

25.03.2018

42

7,50%

365

4 032,54

467 262,41

26.03.2018

07.08.2018

142

7,25%

365

13 179,36

Итого:

232

7,40%

21 974,14

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе взыскать с должника проценты за пользование чужими средствами по день уплаты суммы этих средств кредитору.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Следовательно, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами начисленных на сумму основного долга в размере 368 678 рублей, с даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Довод ответчика о том что, ПАО АКБ «Абсолют Банк» полностью исполнены требования истца к ответчику, т.е. ПАО АКБ «Абсолют Банк» в счет оплаты в соответствии с условиями Банковской гарантии № 012045 от 22.08.2018г. оплатил 2 000 459 рублей 36 копеек по платежному поручению № 837145 от 29.01.2018г., судом отклоняется поскольку, в рамках банковской гарантии с Общества в пользу Учреждения взыскано за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту в сумме 2 000 459,36 рублей, из них 1 641 964,53 рублей - возврат перечисленной авансовой суммы, пени в размере 84 834,83 рублей, 273 660 рублей штрафа, сумма оставщегося долга по состоянию на 14.08.2018г. составляет 467 242,47 рублей (2 109 207,00 рублей - 1 641 964,53 рублей = 467 262,47 рублей).

Довод ответчика о том что Общество не является ненадлежащим ответчиком по делу также отклоняется судом, поскольку 23 августа 2017 года между Учреждением (Покупатель) и Обществом (Продавец) заключен государственный контракт № 44-17 на приобретение 6 жилых помещений для обеспечения детей-сирот и детей оставшихся без попечения родителей в с.Мугур-Аксы, Монгун-Тайгинского района Республики Тыва, платежными поручениями от 11.09.2017г. № 597646, от 28.12.2017г. № 184679 Учреждением перечислены на счет ООО «Монгун» в качестве аванса по заключенному контракту денежные средства в общей сумме 2 109 207 рублей.

Также суд не принял довод ответчика о том, что в нарушение пункта 7 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса РФ истцом не проведена работа по урегулированию вопроса досудебном в порядке, в связи с тем, что в материалах дела имеются, с доказательствами о направлении ответчику, претензия от 23.10.2017г. № 2547, досудебная претензия от 29.12.2017г. № 4263 и требование о возврате суммы неосновательного обогащения и неустойки от 14.08.2018г. № 1869.

На основании изложенного, суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

В соответствии со статьей 333.17 Главы 25 Налогового Кодекса Российской Федерации плательщиками государственной пошлины признаются организации в случае, если они обращаются за совершением юридически значимых действий, предусмотренных настоящей главой.

В силу ст. ст. 102, 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины, а также возврата или зачета государственной пошлины, устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Обращаясь с требованием о взыскании задолженности, истец ходатайствовал об отсрочке уплаты государственной пошлины.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6 от 20 марта 1997 года "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" в тех случаях, когда при отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины до дня заседания арбитражного суда сторона не представила к этому сроку документа, подтверждающего ее уплату, вопрос о взыскании с соответствующей стороны государственной пошлины решается арбитражным судом при принятии решения. Если арбитражный суд удовлетворяет исковые требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая, что требования истца удовлетворены, государственную пошлину в доход федерального бюджета в сумме 12 785 рублей следует взыскать с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковое заявление государственного казенного учреждения Республики Тыва «Госстройзаказ» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Монгун», зарегистрированного 05.07.2010г. Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Тыва в качестве юридического лица за ИНН <***>, ОГРН <***>, по адресу: 667010, <...>, литер А, стр.2 в пользу государственного казенного учреждения Республики Тыва «Госстройзаказ» (улица Красноармейская, д.76, город Кызыл, Республика Тыва, ИНН <***>, ОГРН <***>) неосновательное обогащение в размере 467 262 рублей, проценты за пользования чужими денежными средствами в сумме 21 974,14 рублей,

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Монгун» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 12 785 рублей.

Решение может быть обжаловано в Третий арбитражный апелляционный суд не позднее месяца со дня его принятия, а также после рассмотрения в апелляционной инстанции в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу путем подачи апелляционной или кассационной жалобы через Арбитражный суд Республики Тыва.

Судья Л.К-Б. Маады