Решение от 20 апреля 2021 г. по делу № А76-4565/2020

Арбитражный суд Челябинской области

Воровского улица, дом 2, г. Челябинск, 454091, http://www.chelarbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А76-4565/2020
20 апреля 2021 г.
г. Челябинск


Резолютивная часть решения подписана 13 апреля 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 20 апреля 2021 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Шумакова С.М., при ведении протокола и аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АСМОТО» ОГРН <***>, г. Екатеринбург, к публичному акционерному обществу «Аско-Страхование» ОГРН <***>, г. Челябинск, третье лицо- ФИО2, о взыскании 15 432 руб. 26 коп. при участии представителя ответчика - ФИО3 (доверенность от 27.07.2020)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АСМОТО» ОГРН <***>, г. Екатеринбург 07.02.2020 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Аско-Страхование» ОГРН <***>, г. Челябинск, о взыскании суммы страхового возмещения в размере 160 148 руб. 13 коп. неустойки в размере 160 148 руб. 13 коп. за период с 17.04.2019 по 11.10.2019.

Определением арбитражного суда от 14.02.2020 исковое заявление принято к производству.

К участию по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2,

Лица, участвующие в деле, уведомлены о начавшемся судебном процессе извещены с соблюдением требований статей 121-123, 226, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также путем размещения соответствующей информации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"

Истец уточнил исковые требования в порядке ст. 49 АПК РФ.

Судом приняты уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ, дело рассмотрено с учетом уточнений- взыскании страхового возмещения 1 716 руб. 13 коп., и неустойки 1 716 руб. 13 коп.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд исходит из следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «АСМОТО» является собственником транспортного средства KIA QLE (Sportage), 2018 г. в., VIN <***>.

25.02.2019 в 16-30 по адресу: <...>/1 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю были причинены повреждения.

Виновным в ДТП является водитель ФИО2, управлявший автомобилем ГАЗ A 22R32. Гражданская ответственность виновника застрахована в ПАО «АСКО-Страхование», страховой полис МММ №6001200740 от 27.01.2017.

Ответчиком 04.04.2019 компании «АСМОТО» платежным поручением № 10942 было перечислено страховое возмещение в сумме 22 103 руб. 87 коп.

В соответствии с экспертным заключением ООО «Судэкс» № 96 от 20.05.2019 стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 182 252 рубля.

Разница между выплаченной и невыплаченной частью возмещения составляет 160 148 руб. 13 коп.

19.06.2019 Ответчику была направлена претензия с требованием уплатить страховое возмещение в полном объеме, а также компенсировать расходы на проведение независимой экспертизы.

Поскольку претензия полностью не была удовлетворена ответчиком, истец в соответствии с договором уступки права (требования) обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В материалы дела поступило ходатайство ответчика о назначении судебной экспертизы.

Определением от 10.11.2020 производство по делу приостановлено, судом назначена судебная экспертиза ООО «Палата экспертизы и оценки»

В материалы дела 11.03.2021 поступило экспертное заключение ООО «Палата экспертизы и оценки».

Согласно экспертному заключению № 20-11-0364 стоимость восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства составила 23 820 руб.

Разница между суммой страхового возмещения выплаченного ответчиком и суммой ущерба определенной судебной экспертизой составляет меньше 10%.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 14.1 Федерального закона N 40-ФЗ от 25.04.2002 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

При указанных обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу о том, что истец правомерно, на законных основаниях, обратился к ответчику с требованием о выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков.

В силу подпункта "б" пункта 18 статьи 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению убытков при повреждении имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно пункту 36 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средства" при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат: восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение; стоимость работ по восстановлению дорожного знака, ограждения; расходы по доставке ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.).

Истцом уточнено требование о взыскании суммы страхового возмещения в размере 1 716 руб. 13 коп.

Как следует из материалов дела ответчиком выплачено страховое возмещение в размере 22 103 руб. 87 коп., согласно экспертному заключению №96 составленного на основании осмотра транспортного средства.

Ответчиком выплачена сумма страхового возмещения 22 103 руб. 87 коп.

В ходе судебной экспертизы, проведенной в настоящем деле, размер суммы страхового возмещения установлен 23 820 руб. 00 коп.

В пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – постановление № 58) отмечено, что по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в связи с повреждением транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 года, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 432-П (далее - Методика).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 40 постановления № 58, следует, что если разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и предъявляемыми истцом требованиями составляет менее 10 процентов, необходимо учитывать, что в соответствии с пунктом 3.5 Методики расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, образовавшееся за счет использования разных технологических решений и погрешностей, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности.

При определении наличия либо отсутствия 10-процентной статистической достоверности утраченная товарная стоимость поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия транспортного средства учету не подлежит.

В пункте 21 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.06.2016 обращено внимание на то, что установление расхождения в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, в пределах 10 процентов является основанием к отказу в удовлетворении требований о взыскании этой разницы в пользу потерпевшего.

Исследовав и оценив в совокупности в соответствии со ст. 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела доказательства, принимая во внимание, что заявленная к взысканию разница между выплаченной ответчиком суммой страхового возмещения менее 10%, суд пришел к выводу о том, что ответчика нельзя признать нарушившим обязательства по договору ОСАГО.

При таких обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат.

Поскольку ответчик понес расходы по оплате судебной экспертизы в размере 12 000 руб., а в удовлетворении исковых требований отказано, расходы по оплате судебной экспертизы подлежат взысканию с истца в пользу ответчика.

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом в иске оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов не имеется.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 7 556 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 167, 168, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований отказать.

Взыскать с истца - общества с ограниченной ответственностью «АСМОТО» ОГРН <***>, г. Екатеринбург в пользу ответчика - публичному акционерному обществу «Аско-Страхование» ОГРН <***>, г. Челябинск судебные расходы по оплате экспертизы 12 000 руб. 00 коп.

Возвратить истцу- обществу с ограниченной ответственностью «АСМОТО» ОГРН <***>, г. Екатеринбург из федерального бюджета госпошлину 7 556 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению № 53 от 20.01.2020.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции..

Судья подпись С.М. Шумакова

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.