Решение от 19 апреля 2023 г. по делу № А46-1919/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-1919/2023
19 апреля 2023 года
город Омск




Резолютивная часть решения объявлена 12 апреля 2023 года.

В полном объеме решение изготовлено 19 апреля 2023 года.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Чекурды Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Вектор» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Производственная мехколонна-944 Треста Железобетон» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 2 275 280 руб. 05 коп.,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Сибирскому федеральному округу (ИНН <***>, ОГРН <***>),


в судебном заседании приняли участие:

от истца – ФИО2 по доверенности от 08.02.2023 (паспорт гражданина РФ, диплом);

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 06.02.2023 (паспорт гражданина РФ, диплом),

от третьего лица – не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Вектор» (далее – ООО «Вектор», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Производственная мехколонна-944 Треста Железобетон» (далее – ООО «ПМК-944 Треста Железобетон», ответчик) о взыскании 2 275 280 руб. 05 коп. задолженности по договору от 19.05.2021 № 19/05-21, а также судебных расходов.

Определением Арбитражного суда Омской области от 15.02.2023 указанное исковое заявление принято, возбуждено производство по делу.

Определением от 15.03.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Сибирскому федеральному округу (далее – третье лицо).

31.03.2023 от третьего лица поступили письменные пояснения.

10.04.2023 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором ООО «ПМК-944 Треста Железобетон» требования признал.

07.04.2023 истец в качестве дополнительного обоснования заявленных требований представил техническую документацию, а также доказательства частичной оплаты по договору.

ООО «Вектор» в судебном заседании требования поддержало.

ООО «ПМК-944 Треста Железобетон» требования признал.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о судебном разбирательстве, в том числе, путем размещения информации на сайте арбитражного суда (сервис «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети Интернет), явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

19.05.2021 между ООО «ПМК-944 Треста Железобетон» (Генподрядчик) и ООО «Вектор» (Субподрядчик) был заключен договор субподряда № 19/05-21, согласно условиям которого Субподрядчик принимает на себя обязательства в установленный Договором срок в соответствии с предоставленной Генподрядчиком проектной документацией выполнить на объекте: «Торгово-выставочный комплекс с гостиницей по ул. Маршала Жукова - ул. Бульварная в ЦАО г. Омска»:

- электромонтажные работы за исключением нежилых помещений 1 и 2 этажей;

- Электрооборудование;

- электроснабжение 0,4 кВ;

- наружное электроосвещение;

- монтаж сетей связи;

- электромонтажные работы;

- электроснабжение дренажной насосной станции. Генподрядчик обязуется создать субподрядчику установленные договором условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить в установленном Договором порядке (с учетом дополнительных соглашений).

В соответствии с пунктом 2.4 договора субподряда Генподрядчик оплачивает работы по мере их выполнения в течении 10-ти дней от даты предоставления Субподрядчиком Генподрядчику акта приемки выполненных работ по форме КС-2, справки КС-3, счета-фактуры.

Как указывает истец, субподрядчик выполнил принятые на себя договором субподряда обязательства, что подтверждается актами о приемке выполненных работ, справками о стоимости выполненных работ и затрат, выставлены счета-фактуры для оплаты выполненных работ. Однако, Генподрядчик обязательства по оплате выполненных работ исполнил частично.

Так, выполнение работ подтверждается актами о приемке выполненных работ от 17.11.2022 № 4, от 11.11.2022 № 13, от 11.11.2022 № 14, от 17.11.2022 № 15, от 17.11.2022 № 16, от 12.12.2022 № 17, справками о стоимости выполненных работ и затрат от 17.11.2022 № 4, от 11.11.2022 № 10, от 17.11.2022 № 11, от 12.12.2022 № 12, по результатам выполненных и принятых работ были выставлены счета-фактуры от 11.11.2022 № 26, от 17.11.2022 № 33, от 17.11.2022 №34, от 12.12.2022 №39, которые оплачены в части.

По состоянию на 08.02.2023 за ООО «ПМК-944 Треста Железобетон» числится задолженность в пользу ООО «Вектор» в размере 2 275 280 руб. 05 коп.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора 09.01.2023 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Оставление претензионных требований ответчиком без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности.

В рассматриваемом случае правоотношения сторон регулируются положениями параграфа 1 главы 37 ГК РФ.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

В силу статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Результат работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ, пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Предъявляя требование об оплате выполненных работ, подрядчик должен доказать фактическое выполнение работ и их стоимость.

Факт выполнения работ в полном объеме и приемки их заказчиком без возражений подтверждается представленными в материалы дела подписанными обеими сторонами и скрепленными печатями организаций актами о приемке выполненных работ от 17.11.2022 № 4, от 11.11.2022 № 13, от 11.11.2022 № 14, от 17.11.2022 № 15, от 17.11.2022 № 16, от 12.12.2022 № 17, справками о стоимости выполненных работ и затрат от 17.11.2022 № 4, от 11.11.2022 № 10, от 17.11.2022 № 11, от 12.12.2022 № 12, и ответчиком не оспаривается.

Данные документы подписаны обеими сторонами без замечаний к качеству и объему работ, сведения, содержащиеся в ней ответчиком, под сомнение не поставлены (статьи 9, 65 АПК РФ).

Вместе с тем, ответчиком не в полном объеме оплачены данные работы, и задолженность ответчика перед истцом составляет 2 275 280 руб. 05 коп.

При этом, ответчиком признаны требования истца о взыскании задолженности в данном размере в полном объеме. Указано, что последствия совершаемого действия, выразившееся в признании исковых требовании, ООО «ПМК-944 Треста Железобетон» известны и ясны.

Согласно отзыву на исковое заявления, ответчик подтверждает, что по указанному договору ООО «ВЕКТОР» выполнило работ на общую сумму 18 643 038 руб. 12 коп. ООО «ПМК-944 Треста Железобетон» приняло работы и оплатило работы в части, на сумму 16 367 758 руб. 07 коп. Таким образом, за ООО «ПМК-944 Треста Железобетон» числится задолженность в пользу ООО «Вектор» в размере 2 275 280 руб. 05 коп.

В силу части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Признание иска является особым распорядительным действием ответчика со специальными правовыми последствиями, которое по смыслу части 3 статьи 49 АПК РФ и пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» (может быть совершено только в активной форме как в виде отдельного письменного заявления, которое приобщается к материалам дела, так и в виде записи в протоколе судебного заседания, которая подтверждена подписью ответчика (пункт 9 части 2 статьи 153 АПК РФ).

Учитывая, что признание заявленных требований выражает действительную волю ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, данное заявление принято судом.

Учитывая приведенное нормативное регулирование и разъяснения, исследовав и оценив в совокупности и взаимосвязи в порядке главы 7 АПК РФ представленные по делу доказательства, включая условия договора, акт выполненных работ по форме КС-2, справки по форме КС-3, суд при установленных обстоятельствах приходит к выводу о выполнении подрядчиком работ на сумму 2 275 280 руб. 05 коп., и возникновении у заказчика обязанности принять работы и оплатить в эквивалентном размере (статьи 9, 65, 71, 81, 89 АПК РФ).

На основании изложенного, исходя из доказанности истцом факта выполнения работ на сумму 2 275 280 руб. 05 коп., и отсутствия доказательств их оплаты ответчиком, учитывая признание ответчиком исковых требований и отсутствие возражений относительно качества и объема работ, суд, оценив представленные доказательства, находит требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины (абзац 2 пункта 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Производственная мехколонна-944 Треста Железобетон» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вектор» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 2 275 280 руб. 05 коп. задолженности по договору от 19.05.2021 № 19/05-21; а также 10 312 руб. 80 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить общества с ограниченной ответственностью «Вектор» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 24 063 руб. 20 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 08.02.2023 № 23.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а после проверки законности решения в апелляционном порядке также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайтах Восьмого арбитражного апелляционного суда: http://8aas.arbitr.ru и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа: http://faszso.arbitr.ru.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья Е.А. Чекурда