Решение от 17 февраля 2022 г. по делу № А55-31810/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



17 февраля 2022 года

Дело №

А55-31810/2021



Резолютивная часть решения объявлена: 10 февраля 2022 года

Полный текст решения изготовлен: 17 февраля 2022 года


Арбитражный суд Самарской области


в составе судьи:



при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи

помощником судьи Максимовой В.А.


рассмотрев в судебном заседании 10 февраля 2022 года дело по иску, заявлению


Общества с ограниченной ответственностью "Северская Трубная Компания"

к Обществу с ограниченной ответственностью "ГСИ-Нефтехиммонтаж"


о взыскании


при участии в заседании


от истца – не явился, извещён,

от ответчика - не явился, извещён,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Северская Трубная Компания" обратилось в суд с заявлением о взыскании с ответчика неустойки в размере 124 425,81 руб. (с учетом уточнений, принятых судом, в соответствии со ст. 49 АПК РФ).

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о месте и времени проведения которого извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о месте и времени проведения которого извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ.

Дело рассматривается в соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей истца и ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства.


Исследовав доказательства по делу, проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.


Как следует из материалов дела, 08.08.2019 г. между ООО «Северская Трубная Компания» (Поставщик) и ООО "ГСИ-Нефтехиммонтаж" (Покупатель) заключен договор поставки продукции № 338/АХ-19-02 от 08.08.2019 г.

Согласно п. 1.1. договора в рамках настоящего договора Поставщик обязуется произвести поставку металлопроката (уголок, арматура, стальная труба)(далее по тексту договора-продукция), по заявкам Покупателя, а Покупатель принять и оплатить продукцию. В соответствии с п. 1.2. договора наименование и количество поставляемой продукции указывается в приложениях (дополнительных соглашениях, спецификациях), прилагаемых к настоящему договору.

Согласно Спецификации № 1 от 16.04.2021 г. к договору поставки продукции № 338/АХ-19-02 от 08.08.2019г., стороны согласовали наименование, количество и стоимость и порядок оплаты продукции подлежащей поставке.

Во исполнение условий договора поставки продукции № 338/АХ-19-02 от 08.08.2019г.(спецификация № 1 от 16.04.2021 г.) поставщик поставил металлоконструкции в соответствии с договором, а Покупатель принял поставленную продукцию стоимостью 1 244 528 (один миллион двести сорок четыре тысячи пятьсот двадцать восемь) рублей 10 коп., что подтверждается УПД № 241 от 21.05.2021.

Ответчиком обязательства по договору не исполнены.

16.09.2021 г. в адрес ответчика была направлена претензия с предложением оплатить задолженность, однако имеющаяся задолженность ответчиком не погашена.

В силу ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока оплаты поставленного товара в размере 124 425,81 руб.

В соответствии с п. 10.1. договора поставки продукции № 338/АХ-19-02 от 08.08.2019г. за нарушение сроков оплаты продукции, указанных в п.3.1. настоящего договора «Покупатель» уплачивает «Поставщику» неустойку в размере 0,1 % в день от суммы неоплаченной продукции за каждый день просрочки, до полного погашения обязательства, но не более 10% от указанной суммы.

В п. 1. Спецификации № 1 от 16.04.2021 г. к типовому договору поставки продукции № 338/АХ-19-02 от 08.08.2019г. стороны согласовали условия оплаты: 100% по факту прихода на склад Заказчика, в течении 30 календарных дней.

В соответствии с положениями статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Судом расчёт суммы неустойки проверен и признан соответствующим условиям Договора и закону. Ответчиком контррасчет в материалы дела не представлен.

Статья 333 ГК РФ предоставила суду право уменьшить неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Кредитор по требованию об уплате неустойки не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 7) если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71 Постановления).

Из пункта 77 Постановления Пленума ВС РФ N 7 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Как следует из материалов дела, ответчик в суде о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и применении судом статьей 333 ГК РФ не заявлял, равно как и не представлял доказательств чрезмерности взыскиваемых с него сумм.

При таких обстоятельствах и учитывая вышеприведенные требования действующего законодательства, основания для применения судом статьи 333 ГК РФ при рассмотрении требования о взыскании с ответчика договорной неустойки отсутствуют.

Кроме того, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения. Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Арбитражный суд, исходя из материалов дела, не установил основания для уменьшения ответственности в соответствии со ст.333 ГК РФ.

Ответчиком заявление об уменьшении неустойки, а также соответствующие доказательства не представлено, а при подписании договора ответчик действовал добровольно и, следовательно, должен был предвидеть соответствующие неблагоприятные последствия несвоевременного исполнения своих обязательств, в связи с чем, суд не находит оснований для уменьшения заявленной суммы неустойки по мотиву ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

При таких обстоятельствах, учитывая доказанность материалами дела просрочки ответчиком срока оплаты поставки продукции, арбитражный суд считает обоснованным начисление ответчику неустойки в сумме 124 425,81 руб.

Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по иску относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.



Руководствуясь ст.101-102, 110-112, 167-170, 176, 201, 206, 211, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ГСИ-Нефтехиммонтаж", ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 02.08.2011, ИНН: <***>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Северская Трубная Компания" сумму неустойки за просрочку оплаты в размере 124 425,81 руб., а также расходы на оплату госпошлины в сумме 21 489 руб.


Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
ФИО1