Решение от 25 июня 2025 г. по делу № А40-82502/2025

(29 отд., тел. <***>)

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-82502/25-29-690
город Москва
26 июня 2025 года
Резолютивная часть решения 10.06.2025 года

Заявление о составлении мотивированного решения 17.06.2025 года

Судья Лежнева О.Ю.

рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМПЛЕКСНАЯ ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.12.2016, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИТИ-ОЙЛ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.06.2016, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств в размере 48 000 руб., а также госпошлины в размере 10 000 руб.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМПЛЕКСНАЯ ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.12.2016, ИНН: <***>)  (далее – Истец) в Арбитражный суд города Москвы предъявлен иск к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИТИ-ОЙЛ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.06.2016, ИНН: <***>) (далее – Ответчик) о взыскании денежных средств в размере 48 000 руб., а также госпошлины в размере 10 000 руб.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Исковое заявление ООО «КТК» принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства определением Арбитражного суда г. Москвы от 14.04.2025 года.

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы от 14 апреля 2025 года направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте суда (https://kad.arbitr.ru/).

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Сторонами возражений относительно рассмотрения настоящего дела в порядке упрощённого делопроизводства не заявлено.

Отзыв по существу спора от ответчика не поступил.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные письменные доказательства, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между между ООО «КТС» (Далее - Истец, Поставщик) и ООО «СИТИ-ОЙЛ» (Далее - Ответчик, Покупатель) заключен Договор поставки № 04/01/2018 от 23.01.2018г. (Далее -Договор поставки).

Согласно п. 1.1 Поставщик обязуется в порядке и на условиях, определенным настоящим Договором, передавать в собственность Покупателю нефтепродукты, а Покупатель обязуется принимать продукцию и оплачивать ее стоимость Поставщику. Пункт 1.2. Договора поставки определяет, что Ассортимент, сроки передачи, количество и цена Продукции, пункт отгрузки Продукции, способ перевозки и иные условия приобретения Продукции определяются Сторонами в Приложениях, являющихся неотъемлемой частью Договора.

В соответствии с п. 1.3., Поставщик, выступая в качестве агента, обязуется выполнить и / или организовать выполнение услуг, связанных с транспортировкой Продукции железнодорожным транспортом, включая услуги по организации перевозки Продукции в подвижном составе сторонних организаций, а Покупатель на условиях настоящего Договора обязуется оплатить вышеуказанные услуги в порядке и в сроки, установленные настоящим Договором. Поставщик без согласия Покупателя вправе привлекать третьих лиц для оказания услуг.

В ходе исполнения обязательств Договора поставки Покупателем ООО «СИТИ-ОЙЛ» были неоднократно допущены обязательственные нарушения. Действия/бездействие Покупателя повлекли простой цистерн и выставление в адрес Поставщика ООО «КТК» претензий третьих лиц с требованием об оплате неустойки за простой/превышение нормативного срока использования цистерн.

Пункт 5.3 Договора предусматривает, что в случае нарушения Покупателем и/или грузополучателем Покупателя срока выгрузки продукции из вагона Поставщика (перевозчика, грузоотправителя, собственника вагонов, арендатора) и отправки его в порожнем состоянии, указанного в пункте 3.16 настоящего Договора, Покупатель уплачивает Поставщику штраф в размере штрафа (пени, неустойки и др.) выставленного в адрес Поставщика третьими лицами - собственниками вагонов, перевозчиками, грузоотправителями, арендаторами. Уплата штрафа производится Покупателем безоговорочно, не позднее трех банковских дней с даты получения соответствующего письменного требования Поставщика.

С целью урегулирования спора в досудебном порядке ответчику были направлены претензии: №288 от 26.07.2022, сумма требований 9000 руб.; №386 от 05.10.2022, сумма требований 3000 руб.; №387 от 05.10.2022, сумма требований 6000 руб.; №495 от 12.12.2022, сумма требований 3000 руб.; №301 от 20.09.2023, сумма требований 12000 руб.; №246 от 15.08.2023, сумма требований 4500 руб.; №229 от 07.06.2024, сумма требований 10500 руб.

Претензии оставлены ответчиком без удовлетворения. Общий размер требований составляет 48 000 рублей.


В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно ч. 3 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.


Постановлением Правительства РФ № 497 с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления). Мораторий введен с 01.04.2022 г. по 01.10.2022 г.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 данного Федерального закона.

В силу абзаца десятого пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Исходя из буквального содержания подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 и абзаца десятого пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве мораторий на уплату неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций предоставляется в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должниками денежных обязательств.

В силу пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Таким образом, мораторием помимо прочего предусматривался запрет на применение финансовых санкций за неисполнение должниками денежных обязательств по требованиям, возникшим до введения моратория (пункт 2 части 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве Правительству Российской Федерации предоставлено право определить категории лиц, подпадающих под действие моратория. В данном случае Правительством Российской Федерации определено, что мораторий применяется в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением лиц, перечисленных в пункте 2 постановления № 497.

Обязательства, образовавшиеся после 01.04.2022 года, являются текущими платежами и указанные последствия моратория на них не распространяются, а значит, неустойка за период с 01.04.2022 г. по 01.10.2022 г. по неуплаченным текущим обязательствам начисляется.

Таким образом, Постановление №497 о введении моратория на срок с 01.04.2025 по 01.10.2022 года применимо в отношении требований, заявленных в претензиях: №495 от 12.12.2022, сумма требований 3000 руб., простой с 21.04.2022 по 23.04.2022;  №386 от 05.10.2022, сумма требований 3000 руб., простой с 12.04.2022 по 13.04.2022.

Общая сумма не подлежащая удовлетворению составляет 6 000 рублей.

Согласно п. 1 ст. 404 ГК РФ суд вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Истец отказался от применения моратория, чем способствовал увеличению размера убытков и размера штрафных санкций.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

В период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не 10 начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Соответствующий мораторий введен постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 на период с 01.04.202 по 01.10.2022. Предметом настоящего иска является взыскание убытков.

Вместе с тем, убытки представляют собой сумму штрафных санкций, перевыставленных ответчику.

Выводы суда соответствуют позиции, изложенной судом кассационной инстанции при рассмотрении дела  А40-183215/2023.

Таким образом, требования Истца предъявлены правомерно на сумму 42 000 руб.

В отношении остальных требований указанное Постановление №497 не применимо.

Ответчик доводы истца документально не опроверг, доказательств оплаты неустойки не представил.

Расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Учитывая изложенное, на основании ст. ст. 307, 309, 310, 329, 330, 333 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 9, 49, 64, 75, 110, 121 - 123, 156, 167 - 171, 176, 177, 181 АПК РФ, суд               

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМПЛЕКСНАЯ ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.12.2016, ИНН: <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИТИ-ОЙЛ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.06.2016, ИНН: <***>) сумму убытков в размере 42 000 (Сорок две тысячи рублей 00 копеек), а также сумму госпошлины в размере 8750 (Восемь тысяч семьсот пятьдесят рублей 00 копеек) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМПЛЕКСНАЯ ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.12.2016, ИНН: <***>).

В удовлетворении остальной части заявления отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.


Судья                                                                                                                 О.Ю. Лежнева