Решение от 2 августа 2024 г. по делу № А65-15628/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А65-15628/2024
г. Казань
02 августа 2024 года
Дата принятия решения в виде резолютивной части – 22 июля 2024 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Б.Ф. Мугинова, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Джи Логистик", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Открытому акционерному обществу "Хотьковский автомост", г. Сергиев Посад (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору-заявке на перевозку груза №34445 от 23.02.2024 в размере 250 000 руб., договорной неустойки (пени) в размере 95 000 руб. с последующим начислением по день вынесения решения,



УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Республики Татарстан 21.05.2024 поступило исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Джи Логистик", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Открытому акционерному обществу "Хотьковский автомост", г. Сергиев Посад (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору-заявке на перевозку груза №34445 от 23.02.2024 в размере 250 000 руб., договорной неустойки (пени) в размере 95 000 руб. с последующим начислением по день вынесения решения.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.05.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчиком заявлено ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в связи с несогласием с наличием задолженности.

Исходя из норм главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, изложенных в п.18 постановления Пленума ВС РФ №10 от 18.04.2017, если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству (часть 2 статьи 228 АПК РФ). Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

Переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, осуществляется судом по своей инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, при наличии оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ (п.31 постановления Пленума ВС РФ №10 от 18.04.2017).

Таким образом, по смыслу статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства исключительно при наличии оснований, предусмотренных данной статьей.

Само по себе несогласие с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства не является основанием для удовлетворения ходатайства.

При рассмотрении арбитражным судом соответствующего ходатайства учитываются положения главы 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ, статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в силу которых заявляющее ходатайство лицо должно указать доводы, подтверждающие наличие оснований для его удовлетворения, а также представить доказательства наличия таких оснований.

Ответчиком не приведены какие-либо имеющие правовое значение мотивы в обоснование необходимости рассмотрения дела по общим правилам искового производства, не доказано наличие оснований, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, учитывая, что исследование и оценка доказательств производятся судом и при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, в рамках которого ответчик не лишен также возможности представить свои возражения и доводы.

Решением от 22.07.2024, принятым в виде резолютивной части, исковые требования удовлетворены частично.

26.07.2024 в арбитражный суд поступило заявление ответчика о составлении мотивированного решения.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Между истцом и ответчиком заключен договор-заявка, предусматривающий перевозку груза (экскаватор) по маршруту: ФИО1 Поляна – Дюртюли, в период с 23.02.2024 по 25.02.2024.

Соответственно, между сторонами сложились правоотношения, регулирующиеся нормами главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации о перевозке.

В соответствии со ст.785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

На основании ч.2 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В подтверждение факта исполнения обязательства по перевозке груза истцом представлена товарно-транспортная накладная от 23.02.2024, содержащие отметки о вручении груза грузополучателю.

Ответчиком указанное не опровергнуто в установленном порядке.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно условиям договора-заявки оплата в размере 250 000 руб. производится по факту выгрузки в течение 11 календарных дней.

Возражая по существу довода о наличии задолженности, ответчик указал, что в период с 12.02.2024 по 25.02.2024 истец трижды оказал услуги по перевозке груза на сумму 800 00 руб. (УПД №187 от 12.02.2024, №129 от 15.02.2022, №131 от 25.02.2022), при этом ответчик оплатил 810 000 руб. (платежные поручения №924774 от 09.02.2024, №607823 от 11.04.2024, №471913 от 11.04.2024), в связи с чем, по утверждению ответчика, задолженность по оплате отсутствует.

Между тем, доводы ответчика не могут быть признаны обоснованными в силу следующего.

Как следует из представленных истцом и не опровергнутых ответчиком доказательств, ответчик 4 раза прибегал к услугам истца, общая стоимость оказанных транспортных услуг составила 1 060 000 руб., из них ОАО «Хотьковский Автомост» оплачено только 810 000 руб.:

1) стоимость транспортных услуг по договор-заявке К № 34029 от 12.02.2024 составила

250 000 рублей, что подтверждается счетом на оплату № 64 от 1З.02.2024. Указанные услуги ответчиком оплачены, что подтверждается платежным поручением № 607823 от 11.04.2024.

2) стоимость транспортных услуг по договор-заявке К № 33969 от 09.02.2024 составила 300 000 руб., что подтверждается счетом на оплату № 61 от 09.02.2024. Указанные услуги ответчиком оплачены, что подтверждается платежным поручением № 471913 от 11.04.2024.

3) стоимость транспортных услуг по договор-заявке К № 32869 от 04.01.2024 составила 260 000 руб., что подтверждается счетом на оплату № 27 от 04.02.2024. Указанные услуги ответчиком оплачены, что подтверждается платежным поручением № 924774 от 09.02.2024.

4) стоимость транспортных услуг по договор-заявке К № 34445 от 23.02.2024 составила 250 000 руб., что подтверждается счетом на оплату № 84 от 26.02.2024. Указанные услуги ответчиком не оплачены, являются предметом рассмотрения настоящего спора

При таких обстоятельствах исковые требования в части суммы основного долга является обоснованными.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 07.03.2024 по 21.05.2024 в размере 95 000 руб. с присуждением по день вынесения решения.

На случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.4.13 договора-заявки за нарушение сроков оплаты заказчик уплачивает перевозчику неустойку в размере 0,5% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Проверив расчет истца, арбитражный суд установил, что он является частично ошибочным.

Так, в соответствии со ст.191 ГК РФ течение срока оплаты началось 26.02.2024, крайним днем срока оплаты являлось 07.03.2024, соответственно, неустойка может быть начислена с 08.03.2024 и за период по 21.05.2024 составляет 93 750 руб.

Ответчиком контррасчет неустойки не представлен, ходатайство о ее снижении в порядке ст.333 ГК РФ не заявлено.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Учитывая, что истцом заявлено требование о присуждении неустойки по день вынесения решения, она подлежит взысканию с 08.05.2024 по 22.07.2024 в размере 171 250 руб.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

По смыслу норм статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении (п.18 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах").

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на уплату государственной пошлины относятся на сторон пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



Р Е Ш И Л :

В удовлетворении ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать Открытого акционерного общества "Хотьковский автомост", г. Сергиев Посад (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Джи Логистик", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору-заявке на перевозку груза №34445 от 23.02.2024 в размере 250 000 руб., неустойку за период с 08.03.2024 по 22.07.2024 в размере 171 250 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 9 864,13 руб.

В остальной части отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.



Судья Б.Ф. Мугинов