Решение от 27 августа 2018 г. по делу № А21-13235/2017

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Калининград

Дело №

А21-13235/2017

«27»

августа

2018 года



Резолютивная часть решения объявлена

«20»

августа

2018 года


Решение изготовлено в полном объеме

«27»

августа

2018 года



Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Шкутко О.Н.

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО «Янтарьэнергосбыт» к ООО «УЮТ-СЕРВИС» о взыскании 49 341,75 рублей и неустойки на дату оплаты долга

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности

от ответчика: ФИО3, ФИО4 по доверенностям

от третьего лица: н/я

установил.


Открытое акционерное общество «Янтарьэнергосбыт» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в ходе рассмотрения дела, к обществу с ограниченной ответственностью «УЮТ-СЕРВИС» о взыскании долга за электроэнергию, потребленную в сентябре 2017 года в сумме 48 964,72 рублей, неустойки за период с 17.10.2017 года по 15.08.2018 года в сумме 9610,29 рублей, неустойки на дату оплаты долга.

Определением суда от 02.07.2018 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено АО «Янтарьэнерго» (сетевая организация).

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ.

Судом установлено.

Истец является гарантирующим поставщиком.

Ответчик является управляющей организацией.

Договор энергоснабжения от 1.05.2016 года, направленный гарантирующим поставщиком в адрес ООО «УЮТ-СЕРВИС», ответчик не подписал.

Полагая, что между сторонами сложились фактические отношения по поставке электроэнергии в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика в отсутствии заключенного договора энергоснабжения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно расчету истца за ответчиком числится задолженность по поставленной электроэнергии за период сентябрь 2017 года в сумме 48 964,72 рублей.

Ответчик требования не признал по доводам отзывов, указывая, что отношениях между управляющей организация и ресурсоснабжающей организацией могут быть квалифицированы как фактически сложившиеся в том случае, если управляющая компания фактически приступила к управлению общим имуществом многоквартирного дома и из представленных доказательств следует, что собственники помещений вносят плату за коммунальные ресурсы управляющей организации; до заключения договора ресурсоснабжения с управляющей организацией исполнителем коммунальных услуг для собственников помещений в доме является ресурсоснабжающая организация.

Проверяя доводы отзыва, суд установил.

Истцом выставлено к оплате потребление электроэнергии по МОП в домах:

г. Калининград, ул. Октябрьская площадь дом № 8-20, ул. Осиновая. 2-6, ул. Фабричная, 13. Согласно протоколу собственников от 10.04.2016 года собственники приняли решение расторгнуть договор управления с ООО «УКБР № 1» с 30.04.2016 года, избрать управляющую организацию ООО «УЮТ-СЕРВИС с 1.05.2016 года;

г. Калининград, ул. Киевская 74 А-Е. Согласно протоколу собственников от 11.08.2016 года собственники приняли решение расторгнуть договор управления с ООО «УК Теплосервис» с 31.08.2016 года, избрать управляющую организацию ООО «УЮТ-СЕРВИС»;

<...>. Согласно протоколу собственников от 20.10.2012 года собственники приняли решение расторгнуть договор с ООО «Кениг-Сервис», выбрать способ управления – непосредственный способ управления; выбрать ООО «УЮТ-СЕРВИС» для оказания услуг по содержанию и обслуживанию общего имущества дома; согласно протоколу собственников от 1.10.2014 года собственники приняли решения изменить способ управления на управление ООО «УЮТ-СЕРВИС»;

<...>. Согласно протоколу собственников от 21.11.2010 года собственники приняли решение расторгнуть договор с ООО «Новые технологии», выбрать способ управления – непосредственный способ управления; выбрать ООО «УЮТ-СЕРВИС» для оказания услуг по содержанию и обслуживанию общего имущества дома; согласно протоколу собственников от 2.11.2014 года собственники приняли решения изменить способ управления на управление ООО «УЮТ-СЕРВИС»;

<...>. Согласно протоколу собственников от 22.02.2016 года собственники приняли решения расторгнуть догов с ООО УК Мастер с 299.02.2016 года, выбрать управляющую организацию ООО «УЮТ-СЕРВИС».

<...> сайта «Реформа ЖКХ» указанный дом находится в управлении ответчика с 1.08.2016 года.

Г. Калининград, ул. П. Морозова 17-23. Согласно протоколу собственников от 11.10.2014 года собственники приняли решения изменить способ управления на управление ООО «УЮТ-СЕРВИС»;

<...>. Согласно протоколу собственников от 24.09.2011 года собственники приняли решение выбрать способ управления – непосредственный способ управления; выбрать ООО «УЮТ-СЕРВИС» для оказания услуг по содержанию и обслуживанию общего имущества дома; согласно протоколу собственников от 6.11.2014 года собственники приняли решения изменить способ управления на управление управляющей организацией ООО «УЮТ-СЕРВИС».

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Поскольку электрической энергией обеспечивалось население многоквартирных жилых домов, к спорным правоотношениям применяются положения Жилищного кодекса Российской Федерации, Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124), Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354).

Пунктом 1 статьи 157 ЖК РФ установлено, что размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Согласно пункту 1 Правил № 354 исполнителем является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги, ресурсоснабжающая организация - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу коммунальных ресурсов.

Пунктом 13 Правил № 354 установлено, что предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте "б" пункта 10 названных Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.

Исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, названными Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг; заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям (подпункты "а" и "б" пункта 31 Правил № 354).

В силу пункта 68 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442) исполнитель коммунальной услуги в лице управляющей организации, товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива в целях оказания потребителям коммунальной услуги по электроснабжению (коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению, предоставляемой исполнителем коммунальной услуги с использованием электрической энергии при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения) заключает договор энергоснабжения с гарантирующим поставщиком или энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией в соответствии с настоящим документом и Правилами № 124.

Исполнители коммунальной услуги обязаны вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, если соглашением с гарантирующим поставщиком не предусмотрен более поздний срок оплаты (пункт 81 Основных положений № 442).

В случае выбора в качестве способа управления многоквартирным жилым домом управление управляющей компанией отсутствуют основания для отказа во взыскании с управляющей организации, как исполнителя коммунальных услуг задолженности за поставленный в жилой дом коммунальный ресурс, независимо от того, оплачивают ли граждане соответствующие ресурсы исполнителю коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организации, заключен ли договор.

Требования истца по оплате электроэнергии по вышеуказанным домам суд находит обоснованными.

Истцом выставлено к оплате потребление электроэнергии КНС по ул. Аллея Смелых 188 А в сумме 125,44 рублей.

В рамках дела № А21- 2823/2017 было установлено, что канализационная насосная станция, построенная в рамках исполнения обязательств ООО «КД-Строй» по договору от 13.08.2013 года № 183/22 о технологическом присоединении, предназначена для обслуживания многоквартирного дома № 188А по ул. Аллея Смелых и индивидуальных жилых домов. Согласно условиям договора от 13.08.2013 года построенная канализационная станция и сети канализации должны быть переданы в муниципальную собственность в счет платы за технологическое присоединение как объекты недвижимого имущества.

Таким образом, насосная станция не относится к общему имуществу многоквартирного дома № 188А по Аллее Смелых и ООО УЮТ-СЕРВИС» не является надлежащим ответчиком по требованиям на сумму 125,44 рублей.

Ответчиком оспаривалась правомерность выставления к оплате объема электроэнергии по дому по ул. Аллея Смелых 188 А по тем основаниям, что в состав объема электроэнергии по МОП включено уличное освещение.

Отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, регулируются Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491).

В силу подпункта "е", "ж" п. 2 Правил N 491 в состав общего имущества включаются: земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства; иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

Из представленных технических условий на проектирование наружного освещения дома следует, что проектировалось как наружное освещение дома, так и наружное освещение проезда общего пользования; подключение наружного освещение дома предписано выполнить от ВРУ жилого дома, а наружное освещение проезда от опоры наружного освещения МКУ «Калининградская служба заказчика».

Из представленной ответчиком однолинейной схемы электроснабжения дома по ул. Аллея Смелых следует, что к ВРУ жилого дома подключено придомовое освещение.

Таким образом, организованы придомовое освещение и наружное освещение проезда и объем электроэнергии по придомовому освещению выставляется ответчику.

Доказательств того, что придомовое освещение организовано вне границ земельного участка, в дело не представлено.

Поскольку придомовое освещение предназначено для освещения территории дома в пределах земельного участка и отсутствует решение собственников об отказе от придомового освещения, то электроэнергия должна быть оплачена.

Согласно уточненному расчету истца за нарушение сроков оплаты электроэнергии состоянию на 15.08.2018 года истцом на основании статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" начислена неустойка в сумме 9610,29 рублей.

С учетом изменения базы для начисления пени, установления счетной ошибки в расчете, судом произведен перерасчет неустойки.

Согласно расчету суда размер неустойки составляет 4909,26 рублей.

Требования истца в части основного долга и в части неустойк подлежат удовлетворению на основании положений статьи 544 ГК РФ, положений статьи 155 ЖК РФ, положений Федерального закона «Об электроэнергетике».

Руководствуясь статьями 167-171 АПК РФ, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УЮТ-СЕРВИС» (ОГРН <***>) в пользу открытого акционерного общества «Янтарьэнергосбыт» (ОГРН <***>) основной долг в сумме 48 839,28 рублей, неустойку по состоянию на 15.08.2018 года в сумме 4909,26 рублей, неустойку, подлежащую начислению с 16.08.2018 года по день уплаты задолженности, с применением при расчетах 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка России на дату оплаты задолженности за каждый день просрочки; расходы по госпошлине в сумме 2000 рублей, в доход Федерального бюджета госпошлину в сумме 148 рублей.

Во взыскании остальной суммы отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный апелляционный суд.


Судья О.Н.Шкутко