Решение от 18 апреля 2022 г. по делу № А65-5306/2022

1982/2022-87872(2)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-5306/2022

Дата принятия решения – 18 апреля 2022 года.

Дата объявления резолютивной части – 11 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан

в составе судьи Сотова А.С.,

при составлении протокола судебного заседания помощником судьи Ефремовой

Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

истца – общества с ограниченной ответственностью "Северо-восточная

логистическая компания", г. Якутск, (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Ковид", г.Казань,

(ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 3 498 412 руб. неосновательного обогащения, 299 538 руб. 49 коп.

процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим начислением,

без лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о дате и времени судебного

заседания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Северо-восточная логистическая компания", г. Якутск, (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Ковид", г.Казань, (далее ответчик) о взыскании 3 498 412 руб. неосновательного обогащения, 299 538 руб. 49 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим начислением.


В отсутствие возражений сторон, в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу заявленных требований.

Истец и ответчик в судебное заседание, назначенное на 11 апреля 2022г. не явились, в связи с чем, в силу части 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 08.09.2020г. истец перечислил в адрес ответчика согласно платежному поручению № 82 денежные средства в размере 3 498 412 руб., в назначении платежа - за плиты дорожные.

При этом, договор между сторонами не заключался и не подписывался, иного материалы дела не содержат.

Из искового заявления следует, что ответчик на перечисленные ему денежные средства в сумме 3 498 412 руб. какую-либо поставку не осуществлял.

28 июня 2021г. истец направил в адрес ответчика, требование (претензию) исх. № 104, в которой уведомил ответчика о возврате перечисленных денежных средств в размере 3 498 412 руб.

Поскольку ответчик денежные средства не вернул, истец обратился с рассматриваемым иском в суд о взыскании неосновательного обогащения и процентов.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно


перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

Неосновательное обогащение - это приобретение или сбережение имущества обогатившимся лицом (ответчиком). Такое обогащение должно произойти за счет другого лица (истца), в результате чего плюс на одной стороне (ответчик) обязательно означает минус на другой стороне (истец). Субъектами кондикционных обязательств выступают приобретатель - лицо, неосновательно обогатившееся, и потерпевший - лицо, за счет которого произошло обогащение.

В силу пункта 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019) по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательства, опровергающие доводы истца в материалах дела отсутствуют.

Ответчик, отзыв на исковое заявление в суд не направил, доказательств поставки товара либо возврата истцу денежных средств в полном объеме или частично не представил.

При таких обстоятельствах, поскольку правовые основания для удержания денежных средств у ответчика отсутствуют, иск в указанной части подлежит удовлетворению в заявленном размере 3 498 412 руб.


Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 299 538 руб. 49 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.09.2020г. по 03.03.2022г. с последующим начислением.

Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга, размер которых определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга, размер которых определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Как следует из материалов дела, 28 июня 2021г. истец направил в адрес ответчика, требование (претензию) исх. № 104, в которой уведомил ответчика о возврате перечисленных денежных средств в размере 3 498 412 руб. в течении 10 дней с момента получения настоящей претензии.

Согласно отчета об отслеживании с официального сайта «Почты России»вышеуказанная претензия прибыла в место вручения 3 июля 2021г.

Следовательно, право требования процентов с ответчика, в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ возникает лишь с 14 июля 2021г.

Истцом в исковом заявлении заявлялось требование о взыскании процентов с 09.09.2020г. по 03.03.2022г.

Таким образом, требование о взыскании процентов за пользование денежными средствами подлежит частичному удовлетворению с 14.07.2021г.

Между тем, истцом также заявлено требование о начислении процентов на будущее время.

При начислении процентов на будущее время суд поясняет следующее.

Постановлением Правительства РФ № 497 от 28.03.2022г. в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.


В силу подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абз. 5 и 7 - 10 п. 1 ст. 63 названного закона. В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

На основании изложенного, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты подлежит удовлетворению исключая период действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям кредиторов предусмотренного ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Таким образом, правильный и обоснованный размеро процентов за пользование чужими денежными средствами составит 187 380 руб. 71 коп.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по государственной пошлине, подлежал взысканию с истца и ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

В связи с изложенным, руководствуясь статьями 110, 112, 150, 167 – 169, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить частично.

Взыскать с обществу с ограниченной ответственностью "Ковид", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Северо-восточная логистическая компания", г. Якутск, (ОГРН <***>, ИНН <***>) 3 498 412 руб. неосновательного обогащения, 187 380 руб. 71 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.07.2021г. по 31.03.2022г., исключая период действия моратория на возбуждение дел о банкротстве ответчика по заявлениям кредиторов, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В остальной части иска отказать.

Взыскать с обществу с ограниченной ответственностью "Ковид", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 40 749 руб. 74 коп.


Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Северо-восточная логистическая компания", г. Якутск, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 240 руб. 01 коп.

Исполнительные листы на взыскание государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья А.С. Сотов

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначействоДата 27.12.2021 11:23:09

Кому выдана Сотов Артем Сергеевич