Решение от 3 ноября 2020 г. по делу № А60-10266/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-10266/2020
03 ноября 2020 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 27 октября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 03 ноября 2020 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Т.В.Чукавиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Строймонтажсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Ремонт и модернизация станков» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании денежных средств в размере 2 153 091 руб. 88 коп.,

при участии судебном заседании участвовали:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: ФИО2, директор, выписка из ЕГРЮЛ.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью «Строймонтажсервис» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Ремонт и модернизация станков» долга в сумме 2 068 850 руб. процентов в сумме 84 241 руб. 88 коп. за период с 05.04.2019 по 21.10.2019 с продолжением взыскания и начисления процентов по день фактического исполнения обязательства.

Определением Арбитражного суда Курганской области от 28.10.2019г. исковое заявление принято к производству.

Определением Арбитражного суда Курганской области от 10.02.2020г. дело передано на рассмотрение Арбитражного суда Свердловской области.

Определением суда от 04.03.2020г. исковое заявление принято к производству.

Ответчик просит отложить рассмотрение дела в связи с временной нетрудоспособностью представителя.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов и признал дело подготовленным к судебному разбирательству в суде первой инстанции.

Определением суда от 27.08.2020г. дело назначено к судебному разбирательству.

В судебное заседание 28.09.2020г. стороны не явились, истец направил ходатайство об отложении судебного заседания с целью предоставления дополнительных документов и формирования позиции по делу.

По ходатайству истца судебное заседание отложено, о чем вынесено определение от 05.10.2020г.

В судебное заедание 27.10.2020г. истец не явился, представил дополнительный документ (мнение специалиста ООО «Экспертно-правовой центр «Бизнес-Консультант»), который приобщен к материалам дела.

Также истец направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании по иску возражал.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела, истцом ответчику был выставлен счет №45 от 04.04.2019г. на сумму 2 068 850 руб. 00 коп. для оплаты материалов Платежным поручением №115 от 04.04.2019г. истцом произведена оплата счета в сумме 2 068 850 руб. 00 коп.

Истец поясняет, что ответчик материалы на спорную сумму не поставил, денежные средства не вернул, в связи с чем обратился в суд с настоящим иском.

В качестве правового основания истец ссылается на заключенный договор поставки путем акцептирования оферты (оплаты счета) в порядке ст. 433, 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Однако, из материалов дела следует, что между обществом с ограниченной ответственностью «Строймонтажсервис» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Ремонт и модернизация станков» (подрядчик) заключен договор подряда №1-р от 10.01.2019г. (далее– договор), согласно условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнить в течение рока действия договора ремонтно-строительные работы в помещениях медицинской лаборатории ООО «НПФ ХЕЛИКС» по адресу: <...> стр. 15 в соответствии с утвержденной сметой, графиком выполнения работ (п. 1.1. договора).

Срок волнения работ определен с 01.01.2019г. по 01.03.2019г.

Стоимость работ по объекту определена сметным расчетом в текущих ценах, который является приложением №1 к договору (п. 2.1 договора).

По своей правовой природе, представленный в материалы дела договор, является договором строительного подряда. Соответственно, правоотношения сторон по данному договору регулируются нормами § 1,3 гл. 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Из материалов дела следует, что на основании акта о приемке выполненных работ от 01.03.2019г. работы выполнены подрядчиком и приняты заказчиком на сумму 6 196 352 руб. 40 коп., в т.ч. НДС 20%.

В соответствии с пунктом 1 статьи 704 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами, при этом цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение (пункт 2 статья 709 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 747 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан в случаях и в порядке, предусмотренных договором строительного подряда, передавать подрядчику в пользование необходимые для осуществления работ здания и сооружения, обеспечивать транспортировку грузов в его адрес, временную подводку сетей энергоснабжения, водо- и паропровода и оказывать другие услуги. Оплата предоставленных заказчиком услуг, указанных в пункте 2 названной статьи, осуществляется в случаях и на условиях, предусмотренных договором строительного подряда (пункт 3 статьи 747 ГК РФ).

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что работы выполняются из материалов заказчика.

Между тем, из пояснений ответчика следует, что по устной договоренности стороны определили выполнение работ материалами подрядчика с последующей их оплатой заказчиком.

В связи с изложенным, ответчиком были приобретены товары на общую сумму 2 068 850 руб. Принятие материалов подтверждается универсальным передаточным документом на сумму 2 068 850 руб., представленным в материалы дела. В качестве основания приобретения материалов указан договор №1-р от 10.01.2019г.

Более того, приобретение ответчиком материала на сумму 2 068 850 руб. отражено в книге продаж.

Возражая относительно доводов ответчика, истец ссылается на отсутствие согласования выполнения работ из материалов подрядчика (п. 6.2 договора). Кроме того, истец поясняет, что представленный в материалы дела ответчиком универсальный передаточный документ №177 от 04.04.2019г. на сумму 1 964 022 руб. не подтверждается использование материалов для выполнения работ по спорному договору, поскольку материалы различаются по наименованию и количеству от договора подряда №1-р от 10.01.2019г.; в универсальном передаточном документе №163 от 04.04.2019г. на сумму 2 068 850 руб. и в универсальном передаточном документе №177 от 04.04.2019г. на сумму 1 964 022 руб. указаны те же самые позиции. Также истец ссылается на наличие технической ошибки в претензии №4 от 05.07.2019г., в которой указано на требование о возврате денежных средств на основании договора подряда №1-р от 10.01.2019г., а также на наличие технической ошибки в указании в счете № 47 от 17.04.2019г. в качестве основания для оплаты – договор подряда №1-р от 10.01.2019г.

Между тем, из материалов дела следует, что в локальных сметных расчетах стороны согласовали стоимость выполнения электромонтажных работ, устройству полов, стен, потолков, прочих работ, сантехнических работ.

В универсальном передаточном документе №163 от 04.04.2019г. на сумму 2 068 850 руб. указано на поставку светильника, гофры, кабеля, щита вводного. Приобретение указанных материалов ответчиком подтверждается универсальным передаточным документом №177 от 04.04.2019г. от поставщика ООО «ПромТехСервис».

При указанных обстоятельствах, поскольку расходы по приобретению материалов неразрывно связаны с выполнением работ, такие расходы подлежат компенсации.

Как было указано ранее, поставленные материалы оплачены истцом на сумму 2 068 850 руб. по платежному поручению №115 от 04.04.2019г. на основании счета № №45 от 04.04.2019г., в котором в качестве основания для оплаты указан договор подряда №1-р от 10.01.2019г.

Таким образом, производя оплату по указанному счету, истец производил оплату в рамках спорного договора за материал. Каких-либо претензий относительно неверного указания основания оплаты истцом ответчику не направлено, в связи с чем истец выразил согласие на данное основание платежа.

В силу требований статей 64 (части 1), 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Оценив все представленные по делу документы в порядке ст. 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о доказанности приобретения ответчиком материалов для выполнения работ по договору подряда №1-р от 10.01.2019г.

При изложенных обстоятельствах, требование истца о взыскании денежных средств в сумме 2 068 850 руб. не подлежит удовлетворению.

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 84 241 руб. 88 коп. за период с 05.04.2019 по 21.10.2019 с продолжением взыскания и начисления процентов по день фактического исполнения обязательства на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации также не подлежит удовлетворению, поскольку данное требование является дополнительным к основному и зависит от последнего.

Поскольку при подаче иска судом удовлетворено ходатайство истца о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, последняя на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета в сумме 33 765 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В иске отказать.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строймонтажсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 33 765 (тридцать три тысячи семьсот шестьдесят пять) рублей 00 коп.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяТ.В. Чукавина